Visst är det så. Jag är övertygad om att det funkar att bygga med ångbroms och cellulosaisolering. Det jag opponerar mig emot är påståendet om att det är en bättre lösning än en ångspärr.
Medlem
· Västernorrland
· 10 289 inlägg
Jag har då inte uppfattat att någon påstår att det är bättre på något vis? Det handlar ju bara om två helt olika byggtänk bara. Man får liksom välja väg och följa den.
Varför skulle man då välja ångbroms? Om den är lika bra eller sämre samt dyrare. Uppenbarligen tycker vissa att den av någon anledning är bättre. Men ingen har pekat på någon undersökning eller liknade.
Medlem
· Västernorrland
· 10 289 inlägg
För att ingen helt enkelt vet vad som är bäst och fungerar? Då tar man ett mellanting och tror på det. Det är nog samma mekanismer som styr när man väljer mellan ett Mann oljefilter och ett Wix. Bägge är storproducenter men ändå väljer många det dyrare Mann för det renare nog bättre när det är dyrare.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 470 inlägg
Tja, varför skulle man välja Cellulosa? Det finns ingen långvarig forskning som stöder den heller. Tillverkarna hävdar att den är bättre för att den absorberar fukt, men de kan inte stöda det med någon forskning, endast teori. Samma mängd fukt som ska passera väggen oberoende av isolering, cellulosan bara ser till att fukten stannar inne i väggen längre. Finns inget som säger att det skulle fungera bättre i alla situationer.D Daniel 109 skrev:
Det finns väldigt lite rätt och fel när det gäller byggteknik. Det mesta handlar om trender och vad som råkar vara populärt för tillfället. Sen svänger trenden till nått annat vart trettionde år. Vad som fungerar på ett hus behöver inte göra det på ett annat, det som påverkar allra mest är det lokala klimatet just där huset står.
Nej. Det finns inget dom säger att cellulosa är bättre i alls situationer. Men den är klart bättre när det gäller tillfälliga fuktbelastningar. Det finns det absolut studier på. Byggfusk och fukt är inte svartmagi som vissa verkar tro. Det är tämligen enkla grundregler som gäller. Ska man in i detaljerna blir det naturligtvis komplicerat.
Jag har läst nånstans att amerikanska figherplan i prestanda är överlägsna de gamla ryska planen från samma tid, men, ett amerikanskt plan kräver en fin välsopad bana, ständig service mm. medan de ryska dito var byggda för att tåla skräp på banan, sämre bränsle, service mm.
Vilket flygplan är då bäst?
Jag ser en likhet med moderna hus och gamla hus. De gamla husen tål ofta att det läcker in lite, de är sämre isolerade. Men väggarna är massiva. De kan torka ut. Målade med slam eller linoljefärg ska de underhållas regelbundet och färgen ser inte "ny" ut i 10 år.
De moderna husen, inkl lösningar som enstegstätade fasader, funkar jättebra i teorin och när förhållandena är såsom förväntat, men en ganska liten avvikelse eller skada kan leda till större problem. Lösningarna är troligen testade tillsammans som ett system.
Själv tycker jag att man ska räkna med att det gamla huset inte kommer gå att få lika "perfekt" som ett nytt hus och hålla sig till de lösningar som visat sig fungera i mer än 100 år. Om man själv börjar applicera moderna lösningar i en delvis gammal konstruktion så tror iallafall jag att man ökar riskerna.
Skulle jag bygga till mitt 100 år gamla hus skulle jag absolut kunna tänka mig att isolera tillbyggnaden med gullfiber, plast osv. Men att tilläggsisolera ett enda rum inifrån - med moderna material, medan resten av konstruktionen lämnas orörd - är jag skeptisk till. Själv tycker jag faktumet att så många "friska" hus från sekelskiftet står kvar utan stora fukt/mögelskador talar för sig själv, och att tex enstegstätade fasader som möglar på löpande band talar för sin sak.
Jag tror man dock ska undvika att superisolera ett gammalt hus, hur man än väljer material. Vad jag läst mig till så behövs visst energispill för att se till att huset torkar ut och mår bra...
Vilket flygplan är då bäst?
Jag ser en likhet med moderna hus och gamla hus. De gamla husen tål ofta att det läcker in lite, de är sämre isolerade. Men väggarna är massiva. De kan torka ut. Målade med slam eller linoljefärg ska de underhållas regelbundet och färgen ser inte "ny" ut i 10 år.
De moderna husen, inkl lösningar som enstegstätade fasader, funkar jättebra i teorin och när förhållandena är såsom förväntat, men en ganska liten avvikelse eller skada kan leda till större problem. Lösningarna är troligen testade tillsammans som ett system.
Själv tycker jag att man ska räkna med att det gamla huset inte kommer gå att få lika "perfekt" som ett nytt hus och hålla sig till de lösningar som visat sig fungera i mer än 100 år. Om man själv börjar applicera moderna lösningar i en delvis gammal konstruktion så tror iallafall jag att man ökar riskerna.
Skulle jag bygga till mitt 100 år gamla hus skulle jag absolut kunna tänka mig att isolera tillbyggnaden med gullfiber, plast osv. Men att tilläggsisolera ett enda rum inifrån - med moderna material, medan resten av konstruktionen lämnas orörd - är jag skeptisk till. Själv tycker jag faktumet att så många "friska" hus från sekelskiftet står kvar utan stora fukt/mögelskador talar för sig själv, och att tex enstegstätade fasader som möglar på löpande band talar för sin sak.
Jag tror man dock ska undvika att superisolera ett gammalt hus, hur man än väljer material. Vad jag läst mig till så behövs visst energispill för att se till att huset torkar ut och mår bra...
Enligt den filosofin kan du inte isolera alls. De metoder som funkat länge, funkar just flöt att det läcker mycket värme. Man kan inte bygga på samma sätt men massor av isolering. Sedan ska vi komma ihåg att husen i allmänhet inte höll särskilt länge på den tiden.
Ska man tilläggsisolera måste man tänka igenom hela konstruktionen och fundera på vilka metoder som funkar under de nya förutsättningarna, det är kanske inte samma som har funkat förut.
Ska man tilläggsisolera måste man tänka igenom hela konstruktionen och fundera på vilka metoder som funkar under de nya förutsättningarna, det är kanske inte samma som har funkat förut.
Allvetare
· Västra Götaland
· 9 788 inlägg
Det pratas också väldigt lite om hur mycket ångbroms en gipsskiva med tapet och färg står för. Egentligen tror jag det är ganska lugnt så länge man har en bra ventilation med undertryck.
Det säkraste vore väl ändå att bygga en vägg helt av diffusionstätt material. Typ murad foamglass, visserligen overkill..
Det säkraste vore väl ändå att bygga en vägg helt av diffusionstätt material. Typ murad foamglass, visserligen overkill..
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 470 inlägg
Man kan inte riktigt jämföra med gamla hus. Förut så kanske man nöjde sig med 15 grader i husen vintertid. Längs väggarna drog det och temperaturerna kunde vara bara några plusgrader. Dessutom så hade man inte rinnande vatten utan sånt sköttes i tvättstugan utomhus. Det är en helt annan fuktbelastning på husen idag än för hundra år sen.
Plast och så tätt som möjligt är nog att föredra i de flesta hus idag. Sen kan det finnas situationer när fuktvandringen blir omvänd och fukten börjar kondensera på utsidan av plasten, mitt inne i konstruktionen. Såna gånger kan en mindre tät fuktspärr vara motiverad. Sänt kan man ju inte veta utan att undersöka huset under en längre tid. Men just i isolerade snedtak kan jag tänka mig att fuktvandringen kan bli omvänd när solen brassar på taket om somrarna. Speciellt med plåttak kan jag tänka mig att det uppstår ganska höga temperaturer i luftspalten.
Annars håller jag med Johannes Carlsson att endast skivorna på väggen antagligen fungerar relativt bra som ångbroms också.
Plast och så tätt som möjligt är nog att föredra i de flesta hus idag. Sen kan det finnas situationer när fuktvandringen blir omvänd och fukten börjar kondensera på utsidan av plasten, mitt inne i konstruktionen. Såna gånger kan en mindre tät fuktspärr vara motiverad. Sänt kan man ju inte veta utan att undersöka huset under en längre tid. Men just i isolerade snedtak kan jag tänka mig att fuktvandringen kan bli omvänd när solen brassar på taket om somrarna. Speciellt med plåttak kan jag tänka mig att det uppstår ganska höga temperaturer i luftspalten.
Annars håller jag med Johannes Carlsson att endast skivorna på väggen antagligen fungerar relativt bra som ångbroms också.
Medlem
· Västernorrland
· 10 289 inlägg
jo men återigen, har ingen sett nå siffror på hur mycket fukt det handlar om som transporteras genom en vägg som är diffusionsöppen? Det känns som man målar upp otroliga scenarior på nåt som kanske bara handlar om millilitrar per dag egentligen.........
Är det någon som kan peka på mängder med fall där en byggnad är utdömd enbart på diffusionsproblem?
Jag tror det här är typiskt svenskt egentligen. I andra länder bygger man hur som helst och även om allt inte är bra så går livet vidare där ändå utan nå större krångel. Här är det mer som att man skapar problem som inte finns och sen skapar lösningar för att åtgärda dem men ingen kan riktigt förklara varför det är som det är men vi gör rätt och alla andra gör fel.
Så här ska man bygga säger experten, varför då frågar lekmannen men det kan de aldrig svara på utan det blir mest undanflykter och ja det kan bli så och alla andra gör så och vi tar inget ansvar om du inte gör så osv osv.....Baserat på vad vet ingen.
Sverige är ett regelland, det kommer man aldrig ifrån.
Är det någon som kan peka på mängder med fall där en byggnad är utdömd enbart på diffusionsproblem?
Jag tror det här är typiskt svenskt egentligen. I andra länder bygger man hur som helst och även om allt inte är bra så går livet vidare där ändå utan nå större krångel. Här är det mer som att man skapar problem som inte finns och sen skapar lösningar för att åtgärda dem men ingen kan riktigt förklara varför det är som det är men vi gör rätt och alla andra gör fel.
Så här ska man bygga säger experten, varför då frågar lekmannen men det kan de aldrig svara på utan det blir mest undanflykter och ja det kan bli så och alla andra gör så och vi tar inget ansvar om du inte gör så osv osv.....Baserat på vad vet ingen.
Sverige är ett regelland, det kommer man aldrig ifrån.
myself skrev:
Jo, i mitt fall har jag bara isolerat 45mm och det på ett ställe där jag ändå var tvungen att dra massor av el och väggen behövde riktas för att sätta köksskåp...D Daniel 109 skrev:
Jag har förstått att många med äldre hus bara isolerar vinden, det finns många som även plockar bort "fula" tilläggsisoleringar på väggarna och säger att varken klimat eller ekonomi påverkas enormt mycket.
Bra isolering på vinden och bergvärme så finns nog inget ekonomiskt incitament att fläska på med massor av isolering...
Nog höll de välbyggda husen länge? De som var dåliga var nog skjul och fattigstugor.
