Det man såklart gör om säljaren inte självmant erbjuder någon kompensation är ju att ta kontakt med en kunnig jurist/advokat Som får titta på fallet. Bedöms man chanslös i rätten får ju advokaten såklart informera om det så att man inte går vidare med något som är dömt att misslyckas. Vidare är det inte alltid att åldersavdrag görs. Finns domslut där säljare utfäst att dränering gjorts om t ex för 20 år sedan men där köparna Sen upptäcker att det inte finns någon dränering alls och där rätten inte gjort något åldersavdrag, utan säljaren får stå för hela kalaset med ny dränering inkl återställning av stenläggning osv.A AG A skrev:
Har säljaren verligen gjort det? Det står i ett besikningsprotokoll där säljaren bekostat besiktingen, Take it or leave it, skulle jag säga, gör en egen besiktning om det är viktigt.Jarlingar skrev:
Jag tänker lite så att ifall den som beställt besiktningen ska skriva under och godkänna faller ju hela iden med en oberoende besiktning, allt som står i detta protokoll gäller inte mot säljaren utan mot besiktningsmannen.
Det är skillnad.H hustomtenshus skrev:
Här finns ett fungerande avlopp.
Detta ärende är annorlunda än många andra fall med eventuella fel som diskuterats på forumet. Det är svårt att hitta andra fall som är jämförbara så det blir en del spekulation. Vi har inte heller all information, och TS bör kanske vara försiktig med att lämna ut allt. De råd som ges av hustomten är kloka. Börja med att så fort som möjligt kontakta säljaren för att se om man kan nå en kompromiss. Nästa steg är sedan kontakt med en jurist. Välj denne noga, det finns jurister som tar hopplösa fall, de ger ju också arvode. Att gå vidare rättsligt är alltid en osäkerhet där utfallet är svårt att bedöma. Det blir kostsamt för den parten som förlorar om det blir flera instanser, och tar också lång tid. Detta talar för en kompromiss om det bedöms osäkert vem som vinner. Säljarens argument kan vara att det inte finns en tydlig utfästelse och dessutom ingen egentlig skada. Köparen får hävda att det finns en utfästelse som ger rätt till ersättning. Men även om det döms till köparens fördel är det osäkert vilket belopp det blir tal om. Det troliga är att detta eventuella belopp är väsentligt lägre än rättegångskostnaderna.H hustomtenshus skrev:
Nej, säljaren har inte signerat. Det aktuella dokumentet är ett besiktningsprotokoll, signerat av en besiktningsman.
Det finns ett antal punkter som behöver redas ut för att bedöma om det är värt att ta till tinget.
- Hur ställer sig säljaren till utsagan?
- Var besiktningsprotokollet en officiell bilaga till kontraktet? Då brukar man ha med kopior och sätta initialer för att markera det. Om inte, borde det väga mindre vid en bedömning.
- Har säljaren skrivit något om avloppsrörbyte på frågeformulärets del för förbättringsåtgärder?
Det är faktiskt ett gott råd. När man som säljare gör en besiktning så skriv tydligt för hand överst på besiktningsprotokollet att säljaren inte tar något som helst ansvar för uppgifterna som lämnas i besiktningsprotokollet, att de i sin helhet är den oberoende besiktningsmannens uppgifter som denne själv står för. Sen när protokollet är korrekt uppmärkt så läggs det till prospektet och senare kanske till köpehandlingarna med denna friskrivning. För tydlighetens skull kanske bäst att inte lägga det till avtalet. Oklart vad man då avtalar.V Ville_Vessla skrev:
Säkert? Jag sökte på ordet ”signerat” i tråden och de inlägg jag fick träff på var andra än TS som sade att DE hade haft signerade protokoll vid sina köp. Men det är möjligt att det inte stod just ”signerat separat av säljaren”?
Jag har läst tråden, och scannade faktiskt bakåt för att kolla innan jag svarade, men kunde inte hitta någon sådan uppgift. Jag kan ju ha slarvat, så du får gärna upplysa mig om i vilket inlägg det står.
Ett inlägg kan bara raderas eller redigeras i upp till en timme efter postning.
Därefter kan man anmäla inlägget till moderator och begära rättning, men det är extremt sällan det godkänns, utan man hänvisas till att skriva ett nytt inlägg där man korrigerar det felaktiga.
Så fort ett inlägg redigeras så tidsstämplas redigeringen (förutom om det sker inom en/två minuter), om moderator redigerar inlägget så står det att moderator har gjort det.
Det är iaf så som jag har uppfattat det hela.
Det gör det visst! Gamla trasiga betongrör som kanske måste bytas ut inom fem år skulle bli en totalt onödig riktigt stor kostnad för köparen. Det är ingen liten förseelse som du antyder, det är en allvarlig brist.S Snikholt skrev:
Självklart har köparen rätt till full ersättning.
Det är bara för TS att prova.S Saxdaling skrev:
Jag har anfört vad jag anser i frågan, i bästa välmening.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 169 inlägg
Det är din juridiska analys?S Saxdaling skrev: