Smart kille, spola in vatten i elcentralenJ JeLö skrev:Då är ju egentligen en vattenslang bättre. Bara att koppla på vattnet vid kabelbrand!
Det fixar jord felsbrytaren, bara ansluta 3" avloppsrör.Grizzlybjörnen123 skrev:
Har man tur får man varmvatten anslut till SPA.
Håll IP klass 99.
Skämt å sido, men är inte domslutet +464 kkr till kärande för omfattande "elfel"?sleven08 skrev:
sleven08 skrev:
Nej. Har du inte läst domen? Den finns länkad i inlägg #69.sleven08 skrev:
"Mot bakgrund av det som angetts ovan – och med beaktande även av att installationerna inneburit en viss standardförbättring jämfört med vad makarna Jansson haft fog att förvänta sig vid köpet – finner hovrätten vid en samlad bedömning att prisavdraget i denna del ska bestämmas till 150 000 kr."
Sen var det tydligen problem med nåt avlopp också som ingår i den totala kompensationen.
Läser man domen så hittar man några saker som med största sannolikhet kommer från en elektriker som har anlitats som sakkunnig (förmodligen den som gjorde besiktningen på husköparens uppdrag):
"Endast ett VP-rör med slät ut och insida är avsett för elinstallationer."
Det är alltså inte tillåtet med korrugerad slang längre? När infördes det förbudet?
"Krokarna gick rätt genom takdosorna och var fastskruvade i trätaket, vilket innebar att skruven inte uppfyller föreskrivet dubbelisolerat montage. Detta innebär att hela belysningsarmaturen skulle kunna bli strömförande."
Ja, det bryter dubbelisoleringen rent tekniskt. Men på vilket sätt ökar risken att lampan blir strömförande för att det sitter en krok i trätaket?
"Vägguttag saknade apparatdosa och det förekom löst FK-kablage i väggen. Det strider mot gällande författningar. Det förelåg risk för brand och för att människor skulle få ström genom kroppen. Installationerna var livsfarliga."
Varför är risk för brand om det saknas apparatdosa? Varför är det risk att man får ström genom kroppen? Då måste ju uttaget lossna av någon anledning och då blir FK-ledarna exponerade även om man har en dosa.
"Endast ett VP-rör med slät ut och insida är avsett för elinstallationer."
Det är alltså inte tillåtet med korrugerad slang längre? När infördes det förbudet?
"Krokarna gick rätt genom takdosorna och var fastskruvade i trätaket, vilket innebar att skruven inte uppfyller föreskrivet dubbelisolerat montage. Detta innebär att hela belysningsarmaturen skulle kunna bli strömförande."
Ja, det bryter dubbelisoleringen rent tekniskt. Men på vilket sätt ökar risken att lampan blir strömförande för att det sitter en krok i trätaket?
"Vägguttag saknade apparatdosa och det förekom löst FK-kablage i väggen. Det strider mot gällande författningar. Det förelåg risk för brand och för att människor skulle få ström genom kroppen. Installationerna var livsfarliga."
Varför är risk för brand om det saknas apparatdosa? Varför är det risk att man får ström genom kroppen? Då måste ju uttaget lossna av någon anledning och då blir FK-ledarna exponerade även om man har en dosa.
Dom T 55-18 ?useless skrev:
sleven08 skrev:
+464 kkr var i tingsrättens dom som blev överklagad.Svea hovrätt beslutade:
1. Hovrätten ändrar tingsrättens dom på följande sätt.
- Lars Andersson ska till Mickael Jansson och Ewa Jansson betala 285 000 kr
- Vardera parten ska stå sin rättegångskostnad i tingsrätten
Jag har dessvärre endast sett tingsrättens dom diarienr: T55-18.
För mig som äldre medlem i "Proppen Orvar" är det lite oöverskådligt.
De olika dommarna kunde ordnas bättre i ett arkiv.
Tydligen blev Västerås tingsrätt dom, överklagad. Därmed ogiltig.
Hovrätten har fastställt ett motstridigt domslut.
Men gällande p.g.a högre rätt undanröjer lägre rättsinstans.
Varför inte försöka förklara detta förhållande.
Jag är inte anställd, har aldrig varit anställd på nytt juridiskt arkiv.(NJA).
Hovrättens dom finns länkad tidigare i den här tråden:
https://www.byggahus.se/forum/attachments/svea-hr-t-8526-19-dom-2022-03-15-pdf.598503/
Så det behövs inget överskådligt arkiv... Det är bara att ladda ner och läsa.
https://www.byggahus.se/forum/attachments/svea-hr-t-8526-19-dom-2022-03-15-pdf.598503/
Så det behövs inget överskådligt arkiv... Det är bara att ladda ner och läsa.
Det tycker du.
båda domarna i samma fil. perfekt.sleven08 skrev:
Då måste du ha lite grövre slang. du måste ta med slangens värmebärande funktion. sen dividerar du med multiplikationen får du fram ett svar så har du gjort felA andersda skrev:
Jag förstår vad du tänker. Det är dock så att jag är noga med vad jag väljer. För mig är priset inte fokus när jag visar ett jobb. Jag vill veta om hantverkarna är trygga i det dom gör. Kör alltid löpande räkning med de bästa killarna. Tycker offerter ger negativa incitament att bli klar snabbt för att höja timpenningen medan löpande kanske uppmuntrar till seghet, men då behöver man inte tänka att de sullar i sömmarna.Alfredo skrev:
Är du ironisk eller kandiderar du till årets roligaste inlägg? Faktiskt lite svårt att veta.
Proffs är de som tar sig själva på allvar och respekterar kunden. Det finns riktiga hantverkare där ute.
Det är väl klart att en vattenslang inte är godkänd att dra el i... Sen att den fungerar som det är en annan femma.
Men nu var det här ju en prövning av lagar och regler. Tydligen kan du slänga dem i papperskorgen är svaret från domstolen.
Fanns ju ett flertal sakfel... Suck...
Men nu var det här ju en prövning av lagar och regler. Tydligen kan du slänga dem i papperskorgen är svaret från domstolen.
Fanns ju ett flertal sakfel... Suck...