Det vore ju givetvis vettigt om kommunen eller vem som nu är huvudman för en allmän plats hade befogenhet att ge grannemedgivande. Något som troligen dessutom var tanken när lagen om dessa bygglovsfria byggnader kom. I den mån man nu överhuvudtaget funderade över det.
Men jag tycker fortfarande att det är lite raljerande att skylla på en fyrkantig byråkrati hos kommunen, när de följer en lag de inte har rätt att bryta mot.
Men jag är helt övertygad om att även om nu kommunen skulle ha den rätten, att ge grannemedgivande, så kommer friggebodar och attefallshus istället att av misstag/inkompetens att byggas på fel sida gränsen, och så blir det samma rubriker i pressen om hur fyrkantig kommunen är när de vill ha bort bygget från sin mark.
Oavsett var du sätter gränsen så kommer det alltid att finnas människor som av slarv eller med uppsåt går över gränsen. Att ge kommunen rätt till medgivande kommer inte att lösa den här typen av situationer. Det finns en gräns, följer man inte den, så kommer nästa gränsöverstigning att bli ännu lite större osv.
Men jag tycker fortfarande att det är lite raljerande att skylla på en fyrkantig byråkrati hos kommunen, när de följer en lag de inte har rätt att bryta mot.
Men jag är helt övertygad om att även om nu kommunen skulle ha den rätten, att ge grannemedgivande, så kommer friggebodar och attefallshus istället att av misstag/inkompetens att byggas på fel sida gränsen, och så blir det samma rubriker i pressen om hur fyrkantig kommunen är när de vill ha bort bygget från sin mark.
Oavsett var du sätter gränsen så kommer det alltid att finnas människor som av slarv eller med uppsåt går över gränsen. Att ge kommunen rätt till medgivande kommer inte att lösa den här typen av situationer. Det finns en gräns, följer man inte den, så kommer nästa gränsöverstigning att bli ännu lite större osv.
Känns helt otroligt att det skulle kosta ens I närheten av den summan med tanke på att det står på plintar. Tyckte jag såg bild tidigare på attefallaren men hittar inte nu… Hade varit intressant att se kalkylen/motiveringen till den uppskattningen.useless skrev:
Många här har inte riktigt förstått hur långt huset måste flyttas....
Även artikeln är felaktig då det står att huset står 35 cm för nära.
Huset står mer än 4 meter fel, det står endast 34 cm från tomtgräns.
I den ursprungliga artikeln finns det mer information att läsa för den som orkar.
Det är väl ganska uppenbart att man inte vill godkänna att det i princip står i tomtgräns?
Även artikeln är felaktig då det står att huset står 35 cm för nära.
Huset står mer än 4 meter fel, det står endast 34 cm från tomtgräns.
I den ursprungliga artikeln finns det mer information att läsa för den som orkar.
Det är väl ganska uppenbart att man inte vill godkänna att det i princip står i tomtgräns?
Ja, det har jag läst. Men det är en helt orimlig kostnad som jag undrar hur de kommit fram till. Det vore klart smartare att ägna sin tid och energi åt att lösa problemet genom flytt än att stånga sig blodig och gråta ut i media. Kommunen kan ju inte "se mellan fingrarna" och bryta mot lagen, än mindre när de gjort ett offentligt case av det.
Nej, du har fel.F Freda skrev:
"Men när de ansökte om slutbesked hos kommunen nekades det då huset i stället byggts 4,16 meter från tomtgränsen."
https://www.mitti.se/nyheter/byggde-34-centimeter-fel--maste-riva-huset-6.19.201613.5fa3ca7a88
En faktor som kommit fram i någon artikel längre tillbaka men som uteblivit i alla följande diskussioner är att kommunen inte får särbehandla sina invånare. Om de skulle godkänna denna avvikelse får de hädanefter inte neka någon annan att bygga lika fel.Jonatan79 skrev:
Angående proportionalitet så har kommunen svarat att de absolut inser att det blir problem för familjen att rätta till felet, men att allas tillgång till naturen samt allas likhet inför lagen väger tyngre.
Jag har inte tolkat det som att kommunen skulle lida av paragrafrytteri, trångsynthet eller prestige i detta. Jag har tvärtom uppfattat att de har välkomnat prövning i andra instanser.för att fallet är ovanligt och svårlöst.
Nja, jag håller med sonen om att det behövs em rimlighetsavvägning. Ja, dom har gjort fel, men att straffas med att riva sitt nybyggda hus ger ett bötesbelopp på säkerligen över en miljon, det är inte rimligt. Ge dom istället saftiga böter på typ 100,000 så att folk tänker till i framtiden.O skrev: