Länsstyrelsen: Attefallshuset står 34 cm fel och måste rivas

[Redaktionen]

Husägare får nej även hos länsstyrelsen – fortsatt rivningskrav på attefallshus som står 34 centimeter fel.

Du kan läsa artikeln här: Länsstyrelsen: Attefallshuset står 34 cm fel och måste rivas

 

[O]

Husägare får nej även hos länsstyrelsen – fortsatt rivningskrav på attefallshus som står 34 centimeter fel.

Detta är väl ganska självklart. Finns det lagar och regler skall de följas.
I detta fallet är det en gräns till en allmänning, dvs i princip är det "alla andra" som drabbas.

Om byggfirman gått i konkurs eller inte har väl ingen betydelse. Huset står lika fel oavsett.

Det är ganska tröttsamt med alla som skall ha egna undantag från gällande lagar. Som inte kan finna sig i de lagar vi har och följa dem. Finns det lagar och regler skall de följas. Myndighetsbeslut kan överklagas. Men när sista instans sagt sitt får man finna sig i det. Att skriva artiklar om sådant där man mer eller mindre explicit vinklar det som att lagar och beslut inte skall följas är problematiskt tycker jag.

Med det sagt kan och bör man alltid kunna ifrågasätta lagar och regler med syfte att kontinuerligt ändra dem till det bättre. Komma med förbättringsförslag. Helt enkelt arbeta politiskt eller driva opinion för förändring och förbättring.

 

[tompaah7503]

Gjut nya plintar 34 cm längre in på tomten, palla upp huset på bjälkar och dra det till de nya plintarna.
Kan det vara så svårt?

 

[Claes Sörmland]

Tänk vad enkelt det hade varit om förra regeringen hade ändrat så att grannemedgivande om man utförde bygglovsbefriad åtgärd närmare än 4,5 m från gränsen inte hade varit aktuellt om grannen var allmän plats. Eller i alla fall beslutat att den som är huvudman för den allmänna platsen är den som ger grannemedgivandet å allmänhetens vägnar.

https://www.regeringen.se/contentassets/493562691acb41b9bc68d607e7cefac2/boverket.pdf

 

[Mirkan]

Hur lång tid och mycket pengar skulle det kosta att flytta huset 34cm tro..

edit: 2a på bollen

 

[O]

Eller i alla fall beslutat att den som är huvudman för den allmänna platsen är den som ger grannemedgivandet å allmänhetens vägnar.

Trodde det var så. Hur är det då? Vem kan ge medgivande?

 

[Claes Sörmland]

Trodde det var så. Hur är det då?

Praxis från domstol har gett att det inte finns någon som kan ge ett grannemedgivande för en gräns mot en plats som nyttjas av allmänheten, t ex allmän plats som natur/gata/park inom detaljplan eller en väg utanför detaljplanerat område. Det finns ingen som kan företräda hela allmänheten. Därmed är det helt stopp vad gäller att utföra bygglovsbefriade inom 4,5 m från gränsen mot allmän plats inom detaljplan eller väg ute på landet.

Det är ju naturligtvis vansinnigt för var vill man ha sin friggebod eller sitt attefallshus? Ja rimligen nära gränsen mot det där grönområdet som bara står och slyar igen. Eller mot gatan eller vägen så man får lite insynsskydd.

 

[anthill]

Detta är väl ganska självklart. Finns det lagar och regler skall de följas.
I detta fallet är det en gräns till en allmänning, dvs i princip är det "alla andra" som drabbas.

Om byggfirman gått i konkurs eller inte har väl ingen betydelse. Huset står lika fel oavsett.

Det är ganska tröttsamt med alla som skall ha egna undantag från gällande lagar. Som inte kan finna sig i de lagar vi har och följa dem. Finns det lagar och regler skall de följas. Myndighetsbeslut kan överklagas. Men när sista instans sagt sitt får man finna sig i det. Att skriva artiklar om sådant där man mer eller mindre explicit vinklar det som att lagar och beslut inte skall följas är problematiskt tycker jag.

Med det sagt kan och bör man alltid kunna ifrågasätta lagar och regler med syfte att kontinuerligt ändra dem till det bättre. Komma med förbättringsförslag. Helt enkelt arbeta politiskt eller driva opinion för förändring och förbättring.

Ingen påverkas av att ett hus står 4,16 m från tomtgräns. Det är rent byråkratiskt översitteri. Precis ingen vinner på detta. Det gör ingen skillnad för allmänheten och fastighetsägaren måste sänka mer pengar i detta, pengar som hade kunnat göra nytta annanstans.

 

[SueCia]

Ingen påverkas av att ett hus står 4,16 m från tomtgräns. Det är rent byråkratiskt översitteri. Precis ingen vinner på detta. Det gör ingen skillnad för allmänheten och fastighetsägaren måste sänka mer pengar i detta, pengar som hade kunnat göra nytta annanstans.

Eller?

Det skapas jobb och skatteintäkter

 

[Claes Sörmland]

Ingen påverkas av att ett hus står 4,16 m från tomtgräns. Det är rent byråkratiskt översitteri. Precis ingen vinner på detta. Det gör ingen skillnad för allmänheten och fastighetsägaren måste sänka mer pengar i detta, pengar som hade kunnat göra nytta annanstans.

Ska vi vara helt korrekta så är det översitteri från regeringen. Bostadsminister Per Bolund sumpade att åtgärda detta genom att ändra på PBL liksom Peter Eriksson. Vi får se om Andreas Carlson kan leverera eller om även han ska låta lagreglering uppfunnen i MÖD få vara kvar.

Det är alltså inte så att man inte är medveten om problemet, utredning finns från Boverket. Det är en ren ovilja att ändra på PBL. Varför vet jag inte.

 

[O]

Därmed är det i stopp för att utföra bygglovsbefriade inom 4,5 m från gränsen mot allmän plats inom detaljplan eller väg ute på landet.

OK, tack. Om det är så det är bestämt får man väl finna sig i det.

Jag ser en logisk poäng att sådant som rör allmän plats inte kan inskränks av enskildas privata intressen. I alla fall inte utan att allmänheten har tillfrågats och godkänt.

Att gränsen är satt till 4,5m och inte 4,16m har rimligen en orsak. Gör man fel och bryter mot reglerna är väl tanken och det normala att man för stå för sina handlingar. Inte att regelverket ändras eller att det medges undantag.

 

[Flummox]

Ingen påverkas av att ett hus står 4,16 m från tomtgräns. Det är rent byråkratiskt översitteri. Precis ingen vinner på detta. Det gör ingen skillnad för allmänheten och fastighetsägaren måste sänka mer pengar i detta, pengar som hade kunnat göra nytta annanstans.

Nästa gång är det ett hus som står 4,11 m ifrån, sen 4,08 osv osv. 4,5 meter är en absolut gräns, vill man inte bekosta en ordentlig utmätning så sätt kåken på 5 meter så har man marginal. Nu har de snålat in och det sket sig, stå för konsekvenserna och gå vidare.

 

[Claes Sörmland]

Jag ser en logisk poäng att sådant som rör allmän plats inte kan inskränks av enskildas privata intressen. I alla fall inte utan att allmänheten har tillfrågats och godkänt.

Det finns ingen logik i det utan det uppstod av en ren slump. Ingen utredning eller lagstiftare har tänkt att det ska bli så här utan det råkade bli så här eftersom lagstiftaren inte angav vem som är granne som kan ge medgivande. Och sen tolkade MÖD texten i lagen så blev det som det blev.

Att gränsen är satt till 4,5m och inte 4,16m har rimligen en orsak. Gör man fel och bryter mot reglerna är väl tanken och det normala att man för stå för sina handlingar. Inte att regelverket ändras eller att det medges undantag.

4,5 m är satt av en ren slump. Det är hälften av 9 m vilket motsvarar 15 alnar. Det är nån gammal brandregel som fanns för länge, länge sedan.

 

[O]

Det är alltså inte så att man inte är medveten om problemet, utredning finns från Boverket. Det är en ren ovilja att ändra på PBL. Varför vet jag inte.

Det är väl två olika saker.

1. Ingen kan ge ett grannemedgivande för allmän plats
2. Någon har brutit mot reglerna och vill inte ta konsekvenserna av det

Även om Nr 1 ändras betyder det inte att något grannemedgivande ges. Rivningsbeslutet behöver inte påverkas.

 

[Claes Sörmland]

Det är väl två olika saker.

1. Ingen kan ge ett grannemedgivande för allmän plats
2. Någon har brutit mot reglerna och vill inte ta konsekvenserna av det

Även om Nr 1 ändras betyder det inte att något grannemedgivande ges.

Finns ingen regel att bryta mot så finns ju ingen regel att bryta mot. Det är skönheten i liberaliseringar, man slipper förfölja människor och kan lämna dem att leva sina liv så att världen sakta men säkert kan bli lite bättre.