Kan ni inte ställa ut en faktura på det ni kan bevisa för att se om hen betalar, annars gå vidare civilrättsligt samtidigt som ni har polisanmält?Jenpet skrev:
Sen bör vi nog skilja på preskriptionstid för brottet och preskriptionstid för skulden. De är nog inte nödvändigtvis lika och preskriptionstid för skulden bör dessutom kunna avbrytas.C cpalm skrev:
Vi har levererat oomtvistliga bevis med förfalskade kontoutdrag, äkta kontoutdrag som kan jämföras med de falska. På dessa kontoutdrag kan man även se att hen har gjort överföringar till sitt egna konto. Allt är så att säga "svart på vitt".C cpalm skrev:
Här kommer väl en "filosofisk" fundering men ligger det verkligen i föreningens intresse att hon straffas? Är det något en förening bör lägga krut på? Bör inte föreningen enbart engagera sig i åtgärder som syftar till att skulden till föreningen betalas?
Jodå, bokföring finns. Det är kontoutdrag från banken som är falska.S Stefan1972 skrev:
Sedan har du rätt i att hen kan bestrida det till KFM och då får vi väl fundera på om vi ska dra det till tinget civilrättsligt.
Mmm... tanken har slagit mig. Dock är det så att han varit utan anställning åren innan hen flyttade men för att par månader sedan begärde jag från KFM utdrag om hen har något pågående case hos KFM, och det hade hen. Det finns samlade skulder (förutom vårat case) på ca 230 000 kr.J Jansson69 skrev:
KFM driver in ca 15000 kr per månad vilket betyder att hen nu arbetar. Därför ser jag att möjligheterna att få tillbaka våra medel har ökat.
Redigerat:
Att påminna om skulden lite då och då är bra, av det skälet som Alfredo påpekar.
De brott som kan bli aktuella är väl trolöshet mot huvudman, urkundsförfalskning och bokföringsbrott. Kombinationen, beloppet, systematiken och att det skett under lång tid gör att det förmodligen kan bedömas som grova brott, med preskription på 5-10 år (om jag har förstått regelverket korrekt).
Att polisen drar benen efter sig är beklagligt. Det du kanske skulle kunna göra är att påtala
1) Det goda bevisläget
2) Samt den grova brottsligheten
och vända dig till Åklagarmyndigheten så kanske du får något att hända.
De brott som kan bli aktuella är väl trolöshet mot huvudman, urkundsförfalskning och bokföringsbrott. Kombinationen, beloppet, systematiken och att det skett under lång tid gör att det förmodligen kan bedömas som grova brott, med preskription på 5-10 år (om jag har förstått regelverket korrekt).
Att polisen drar benen efter sig är beklagligt. Det du kanske skulle kunna göra är att påtala
1) Det goda bevisläget
2) Samt den grova brottsligheten
och vända dig till Åklagarmyndigheten så kanske du får något att hända.
Tänkvärd tanke. Dock är det ju så att hen inte (tror jag) kommer att återbetala frivilligt och då måste vi gå den rättsliga vägen för att lyckas med det och då kommer ju straffet innan hen kan betala tillbaka.Alfredo skrev:
Sedan sitter jag på ordföranderollen och känner att jag måste göra vad jag kan för våra medlemmars skull.
Ja, när jag varit i kontakt med den polisen som sitter på ärendet så hör jag henne säga att "men... det här är ju klart" och "lågt hängande frukt" samt liknande uttryck. Problemet är att det inte händer något...globaljuggler skrev:
Fast den rättsliga vägen kan var två olika vägar. En straffrättslig som i bästa fall mynnar i att hon straffas för sitt brott. En civilrättslig som i bästa fall mynnar i att hon gäldar sin skuld, eventuellt efter kronofogdens tvångsmedel.
Vägarna kan förvisso sammanfalla men de kan nog även vara rätt åtskilda.
Det är uppenbart att det är i föreningens intresse att få tillbaka sina pengar. Det är för mig inte lika uppenbart att det är i föreningens intresse att hon straffas. Det känns givetvis bra för föreningens funktionärer/medlemmar men gagnar det verkligen föreningen rent krasst?
Låter bra. Det jag framför allt tänkte på är om ni dokumenterat samtliga händelser eller bara vad man anser vara ett "tillräckligt graverande" urval?
Sen hade det aldrig varit fel att kunna följa pengarna vidare. Man blir ju ibland förbluffad över vad folk kommer undan med, och det skall ju också idealiskt sett visas att det fanns ett brottsligt uppsåt med överföringarna.
Första frågan att ställa sig är dock så klart om det finns / kommer att finnas några pengar att hämta?