Om du verkligen gjort en formell anmälan bör du rimligen få ett beslut. Beslutet kan förvisso vara av arten "Det som har kommit fram ger inte anledningJenpet skrev:
att gå vidare med din anmälan." men ett beslut borde du få.
Ja, jag gjorde en formell anmälan på deras formulär med polisens diarienummer. Ja, jag tycker att jag borde få någon respons, men då jag aldrig gjort detta tidigare vet jag inte. Dock blir det här en erfarenhetAlfredo skrev:
Du bör ha fått ett svar med ett diarienummer från dem. Du kan alltid maila på justitieombudsmannen@jo.se och fråga vad status är på ditt ärende/diarienummer.
Läste någonstans att en ensam handläggare hos polisen hade uppåt 1500 ärenden igång.
Lägg till lite politiska önskemål om prioritering så det blir ju naturligt att många ärenden blir långbollar som bara väntar på preskribtionstiden.
Lägg till lite politiska önskemål om prioritering så det blir ju naturligt att många ärenden blir långbollar som bara väntar på preskribtionstiden.
Det är helt riktigt.Unikt namn skrev:
När jag talade med den polisinspektören som äger det här caset för något år sedan sa hon just det, att hon hade 1500+ ärenden.
Jag riktar alltså ingen kritik mot henne, utan mot polismyndigheten som sådan. Helt ärligt tycker jag väldigt synd om henne och hennes kollegor som har den sitsen, men det hjälper ju inte mig eller andra målsägare.
Hej. Jag lider med dig/er. Frågor/synpunkter:
1) Varför avvakta med stämning till tingsrätten, nu när advokaten har hjälpt er att formulera er korrekt. Jag är ingen jurist, men ser inte att en sådan stämning skulle förvärra ert ärende. Om någon juridiskt kunnig har en annan synpunkt är jag tacksam om jag får mothugg.
2) Jag har varit föreningsverksam i många år. Många olika föreningar. Dock ej samfällighetsförening. Jag har varit lekmannarevisor i några. Den typ av föreningar som formellt inte behöver revisor. Det var inte ovanligt att kassören hade fri tillgång till kassan. Jag begärde alltid engagemangsbesked från banken, annars kunde jag ju inte verifiera att bokföringen är korrekt. Det verkar som er kassör inte har gjort detta. Man kan ju undra varför. Har revisorn fullgjort sitt uppdrag kan man fundera över.
Min åsikt att är att föreningen både skall försöka få tillbaks pengarna samt att straffa den skyldige. Det sistnämnda har betydelse för nästa "förseelse". Hos er (mindre troligt) likaväl som någon annan förening därute.
Hoppas att det löser sig
1) Varför avvakta med stämning till tingsrätten, nu när advokaten har hjälpt er att formulera er korrekt. Jag är ingen jurist, men ser inte att en sådan stämning skulle förvärra ert ärende. Om någon juridiskt kunnig har en annan synpunkt är jag tacksam om jag får mothugg.
2) Jag har varit föreningsverksam i många år. Många olika föreningar. Dock ej samfällighetsförening. Jag har varit lekmannarevisor i några. Den typ av föreningar som formellt inte behöver revisor. Det var inte ovanligt att kassören hade fri tillgång till kassan. Jag begärde alltid engagemangsbesked från banken, annars kunde jag ju inte verifiera att bokföringen är korrekt. Det verkar som er kassör inte har gjort detta. Man kan ju undra varför. Har revisorn fullgjort sitt uppdrag kan man fundera över.
Min åsikt att är att föreningen både skall försöka få tillbaks pengarna samt att straffa den skyldige. Det sistnämnda har betydelse för nästa "förseelse". Hos er (mindre troligt) likaväl som någon annan förening därute.
Hoppas att det löser sig
Tack så mycketB Blueeye skrev:
Anledningen till att inte dra det till tinget direkt är att vi ville invänta delgivningen från KFM. Med ett utslag där kan vi begära utmätning direkt. Om kassören skulle bestrida eller om delgivningen inte skulle ske innan det sista datum vi fått från KFM (30é dec) skulle vi gå vidare med en stämning.
Nu när delgivningen klarades av innan utsatt datum och kassören inte har bestridit behöver vi inte längre stämma hen. Att dra det till tinget är ju en ganska lång process då det tar ett år innan det tas upp med de väntetider de har idag.
Ja, jag håller med dig. I vår förening var det inga rutiner som såg till att detta inte skulle kunna hända. När jag kom in i styrelsen såg jag till att varje transaktion var tvungen att godkännas av två i styrelsen ”i förening” samt att alla i styrelsen hade tillgång till banken.
Dock visar ju sådana här saker att tillfället gör tjuven.
Jag kan hålla med om att det ni i första hand ska jobba på är att få tillbaka pengarna, så mycket som möjligt.
Att få kassören fälld och straffad ligger väl egentligen knappt alls i ert intresse.
Om det krävts domstolsförhandling för att få skuld/betalningsskyldighet fastställd är ju en sak, men en brottmålsprocess är av mycket tveksamt värde.
Där kan man göra en polisanmälan, sen får polis och åklagare fundera på hur viktigt detta är för samhällets skull,
Att få kassören fälld och straffad ligger väl egentligen knappt alls i ert intresse.
Om det krävts domstolsförhandling för att få skuld/betalningsskyldighet fastställd är ju en sak, men en brottmålsprocess är av mycket tveksamt värde.
Där kan man göra en polisanmälan, sen får polis och åklagare fundera på hur viktigt detta är för samhällets skull,
Hur gör man detta rent praktiskt?
Kan bankerna ordna så att det krävs två st bankID-inloggningar för att göra en transaktion?
Jag är bara rent allmänt nyfiken, inget annat.
Helt enig med dig i det.Mikael_L skrev:
Att få henne fälld får polis lösa om det inte blir avskrivet. Det hade väl i och för sig känts bra rent personligt då hen var min närmaste granne, i rent hämdsyfte alltså
Idag kom beslutet från JOY YuGi skrev:
Anmälan till JO
XX har anmält Polismyndigheten och fört fram klagomål
mot långsam handläggning av en förundersökning om förmögenhetsbrott.
Jag har tagit del av klagomålen. Handlingar har hämtats in från
Polismyndigheten om det som anmälan gäller.
Jag har den 26 mars och 11 juni 2025 kritiserat Polismyndigheten för långsam
handläggning av förundersökningar om förmögenhetsbrott (se dnr 6161-2024
och 8400-2024). Med anledning av det har jag kommit fram till att det inte finns
tillräckliga skäl att fortsätta utredningen av denna anmälan. Jag vill dock erinra
Polismyndigheten om att en förundersökning ska bedrivas så skyndsamt som
omständigheterna medger (23 kap. 4 § andra stycket rättegångsbalken). En
kopia av beslutet och anmälan skickas för kännedom till myndighetens
rättsavdelning.
Ärendet avslutas.
Beslutet har fattats av JO Per Lennerbrant. Dokumentet har fastställts digitalt
och har ingen underskrift.
Seniora rättssakkunniga Johanna Nilsson har föredragit ärendet.
I det bifogade informationsbladet finns exempel på anledningar till att JO inte
går vidare med en utredning. Information om JO:s tillsynsverksamhet finns
även på www.jo.se.