Så du menar att TS har skäl att avbryta ett ingånget avtal baserat på det som TS har skrivit i denna tråd?Farstatjej90 skrev:
Kan du förklara hur du kommer till den slutsatsen?
Ja, men TS ska inte betala för kostanden att riva ned och göra om arbetet eller betala för det nya materialet.L lbgu skrev:
Har någon här försvarat hantverkaren?L lbgu skrev:
Det är väldigt stor skillnad mellan att försvara en hantverkare och att försvara avtalsrätt, speciellt i ett juridikforum.
Tror du att majoriteten av de som skriver att TS inte bör bryta ett ingånget avtal på ett vis som gör att TS riskerar att både betala hela kostnaden för offerten *och* kostnaderna för att göra om allt arbete är hantverkare?L lbgu skrev:
Att hantverkaren inte följer anvisningar om hur och när putsning kan ske..Dowser4711 skrev:
Det finns ingen av dom stora tillverkarna som säger att man kan putsa i +-0 grader utan minst 5grader ska det vara i materialet och det blandade bruket ( tänk att +5 grader är minimum utan vinteråtgörder) och detta ska vara till putsen har härdat klart…
Så ja TS har verkligen rätt att skydda sin fastighet och avbryta denna okunniga hantverkare!
Och du menar att det inte finns någon möjlighet för hantverkaren att rätta det felet?Rejäl skrev:
Hantverkaren har redan brutit avtalet för det var inte en amatör TS anlitade men det var vad som levererades och TS har fått faktura för material som hantverkaren kan hämta istället eller kasta för TS har ingen nytta av det.
Om du beställer nåt som hantverkaren sabbar, hur mycket vill du själv betala?🤔 Om du beställer nåt och de skickar ett pucko som har sönder material och saker hos dig alltså....
Jo läs mitt inlägg #15…
Han har rätt att rätta samt slutföra under förhållanden som tillåter..Rejäl skrev:
Här får TS ta kontakt och se hur han resonerar vill han inte eller slår ifrån sig att han har gjort fel, då kan vi börja prata att häva avtalet..
Hur då, rent juridiskt menar du.
Och det är inget som kan åtgärdas av hantverkaren, ens genom att anlita en underkonsult specialiserad på att putsa väggar?
Du menar att hantverkaren har fakturerat för det som de avtalade om, innan TS bröt avtalet?
Jag vill betala det som vi har avtalat om.
Men, om de gör något fel vet jag också att jag måste ge dem möjlighet att rätta det, utan att det kostar mig mer.
Ja?Rejäl skrev:
Det du skriver är ju helt korrekt, men i inlägg #49 skriver du att TS har rätt att avbryta avtalet utan att ge hantverkaren möjlighet till rättning.
Återigen, att hantverkaren gjort fel råder det inget tvivel om.L lbgu skrev:
Men hantverkaren har inte fått möjlighet att rätta felet innan TS bröt avtalet.
Då blir juridiken rätt tydlig.
Att anse att hantverkaren inte har förmågan att rätta felet, exempelvis genom att anlita en underkonsult är något som kräver ett betydligt bättre underlag än att peka på att hantverkaren en gång har putsat en vägg vid för låg temperatur...
Avbryta arbete JA, men hävning avtal står det ingett om eller gör det?
Hade det handlat om ett misstag så hade jag köpt det.
Men här handlar det om sådan inkompetens att hantverkaren bevisat att han inte klarar av sitt jobb.
Med en så bevisat inkompetent företagare så lär det vara enkelt att få rätt ifall man inte vill låta honom rätta sitt misstag.
Skulle du själv lita på en sådan klåpare? Känns ju inte direkt förtroendegivande ifall han tar dit någon kompis som agerar underkonsult.
I inlägg #49 svarar du:Rejäl skrev:
"Så ja TS har verkligen rätt att skydda sin fastighet och avbryta denna okunniga hantverkare!"
på frågan:
"Så du menar att TS har skäl att avbryta ett ingånget avtal baserat på det som TS har skrivit i denna tråd?"
Så, ja,jag tolkar det som att det faktiskt står något om hävning av avtal.
Antingen det, eller så svarar du inte på inlägget du kommenterade.
Om du köper det eller ej spelar ingen juridisk roll.L lbgu skrev:
Nej, det är det faktiskt inte.L lbgu skrev:
Jämför när jag hade takläggare på plats hemma för ett par år sedan.
De hade *ingen* koll på något, De hade inte ens rätt material med sig (klister) och gjorde ett horribelt arbete dag 1.
Jag såg resultatet, kontaktade arbetsledningen och avbröt arbetet omedelbart.
De kom ut, konstaterade att det var skit och gick med på att göra om allt från början, med nytt folk och rätt material.
De som gjorde arbetet från början var totalt inkompetenta och hade inte ens förutsättningarna att göra rätt. (Den firman som de jag hade avtal med hade anlitat underentreprenören "Bygg daddy" som senare välförtjänt gick i konkurs)
Men det innebär inte att jag hade rätt att avbryta avtalet utan att först ge dem möjlighet att rätta felet, på deras egen bekostnad.
Nej, det är det inte. Det enda vi vet är att han genomförde arbetet vid för låg temperatur. Vi vet *inget' annat om arbetets kvalitet eller hans kompetens.L lbgu skrev:
(Det behöver inte vara pga inkompetens han gjorde arbetet vid för låg temperatur, det kan lita gärna ha varit på grund av tidsbrist eller något annat. Visst, det är likväl *fel*, men det säger inget om hans förmåga att rätta det.)
För att få bryta ett avtal *utan* att ge företaget rätt att rätta fel krävs att man faktiskt kan visa att de inte kommer kunna genomföra en rättning.
I ett fall där det handlar om att putsa en fasad känns det ytterst långsökt att hävda att en hantverkare inte ens har möjlighet att anlita någon kompetent underleverantör på grund av att han har putsat en fasad vid för låg temperatur.
Jag litar inte på någon.L lbgu skrev:
Det jag inte gör själv ser jag så långt det är möjligt till att ha läst in mig på hur arbetet ska genomföras korrekt och kontrollerar att det faktiskt genomförs på det viset.
Gör de fel påpekar jag det så tidigt som möjligt och kräver rättning.