Kriminalisering av IPTV-användare dröjer

[fsn]

Det händer att även jag hämtar saker därifrån. Jag tror dock att deras popularitet gått ner rejält och allt fler väljer att betala för bekvämligheten som streamingtjänsterna ger. Men visst finns de kvar och fyller en "funktion", men jag tror att deras volymer och betydelse i det stora är mycket mindre än för säg tio år sedan.

På riktigt….. visste inte ens att det fanns kvar.

 

[fsn]

Det är inte heller copyrightbart, så vad är det du vill komma till?

Du får ha samma saldo som jag har. Du får använda samma siffra. Du kanske använder den som telefonnummer (även om du då har ett kort telefonnummer...), och då är det din tolkning av samma nummer.

Det blir väldigt konstigt när det inte är innehållet som sådant som är skyddat. Det är redan etablerat att tal inte kan skyddas, tex DVD-krypteringsnyckeln eller 486 (det var anledningen till att Intel började ha namn på sina processorer istället för nummer). På samma sätt kan ingen äga, säg pi, eller siffran 5.

Så, då blir det tolkningen av en siffra som blir skyddad, och då blir det världens gummibandsregel. Om en bok står på plats 24 i min hylla, och jag använder det numret för att referera till den, innebär det att min tolkning av siffran 24 är ett upphovsrättsbrott?

Det här är resultatet av lagstiftare som lagstiftar om saker de inte förstår.

Jag är ganska säker på att när Porsche lanserade sin nya modell, 901 så var det gnäll då ett gäng Franska lodisar hade skyddat tresiffriga kombinationer med nolla i mitten på bilar…..

 

[O]

Jag är ganska säker på att när Porsche lanserade sin nya modell, 901 så var det gnäll då ett gäng Franska lodisar hade skyddat tresiffriga kombinationer med nolla i mitten på bilar…..

Intressant! När Volvo lanserade Amazon blev det problem i USA för namnet var "upptaget" det löstes genom att kalla den "121". Typ tvärtom mot hur Intel agerade.

 

[O]

Och det måste väl vara samtliga partier när det gäller den här frågan??

Tja våra politiker har en tendens att tycka olika om allt så fort de får en chans. Så man kan ju undra. Jag vet inte bättre än någon annan hur politiker tänker. De förvånar mig hela tiden.

Jag kan inte se att detta skulle vara någon valvinnare oavsett var man står politiskt. Det är väl få förbudsfrågor utan offer (jaja, de här brotten kallas det populärt) som är det?

När det gäller just illegal IPTV finns uppfattningen att de som betalar för sig är offren eftersom de i praktiken betalar för de som "smiter". Utan illegal IPTV menar de att priserna skulle sänkas. Logiken är enkel nog att kunna drivas politiskt. Och enkel nog att kunna angripas.

Även om man skulle vara för en kriminalisering så lär det ju knappast få upp någon enda väljare på barrikaden. Det blir på sin höjd ett "jaja."

Som sagt hur politiker tänker har jag ibland väldigt svårt att förstå. Det varierar väldigt. Vi får se om och i såfall när det händer.

 

[O]

Inte helt med på ditt politiska mummel

Nja, jag bara analyserade och funderade lite över politiken i artikeln

, vilka kastar du träck på?

Jag kastar inte träck på någon. Upplevs det som ett problem?

 

[Pecka Langer]

Money talks. Sändningsbolagen pumpar in mycket pengar i sin lobbyverksamhet. Dom kräver nog ROI på alla sina mutpengar

 

[fsn]

Intressant! När Volvo lanserade Amazon blev det problem i USA för namnet var "upptaget" det löstes genom att kalla den "121". Typ tvärtom mot hur Intel agerade.

det var nåt liknande med Mazda Miata som på Japanska marknaden inte fick använda Miata då det inkräktade på en cykeltillverkare. Det resulterade väl i att den heter MX-5 på alla marknader utom den Amerikanska tror jag.

 

[fsn]

På riktigt….. visste inte ens att det fanns kvar.

@maria01 Du blir alltså arg över att jag inte vet om att en site där man olagligt tillhandahöll upphovsrättsskyddad film, serier, musik mjukvara som peakade 2006-2008 finns kvar?

Nja, jag bara analyserade och funderade lite över politiken i artikeln

Jag kastar inte träck på någon. Upplevs det som ett problem?

ja, jag fick lite intrycket att du med “Alltså de partier som oftare än andra ser "någon annan betalar" som en hållbar finansiering för diverse tjänster. “ hade negativ bild av nuvarande regerings ekonomiska ansvar. Och med det sag vill jag bara påminna om att statskulden är mindre nu än under Sossestyret, att Sossepropagandan som pumpas ut… att Sverige lånar miljarder för att finansiera skattesänkningar för de bäst avlönade bara är korkad propaganda som i princip får en korript Ryss att rodna, att 5% av Sveriges arbetsföra befolkning mellan står för 26% av skatteintäkterna (arbetagivaravgift inräknad) och att dessa i stort sett alla röstar på sittande regering (plus SD är väl bäst att tillägg så ingen blir upprörd).

 

[O]

Jag tänkte inte på nuvarande regering speciellt. Det är nog snarare oppositionen som kommer med förslag som de tänker sig skall finansieras med "någon annans pengar". Även om det mesta alltid finansieras med andras pengar om man vill se det så.

Men i stort är skillnaderna mellan partierna i riksdagen ganska små. Och med den nuvarande de facto blockpolitiken bilr den ännu mindre i praktiken. Nu är väl alla partier för att Sverige skall vara med i NATO. Innan förra valet var det väl bara Liberalerna som drev den frågan alla andra var emot. Hur gick det? Med NATO? Och med Liberalerna?

Det kan svänga snabbt i politiken. Men när det gäller väsentligheterna är skillnaderna mellan partierna ganska små. Den enda riktigt avgörande skillnaden mellan nuvarande regering(+SD) och Socialdemokraterna(+V,C&MP) där de är tydliga med vad de anser är vilka partier som skall sitta i riksdag & regering. Resten känns som ett spel för gallerierna, som man säger.

Politikerna presenterar inga visioner utan de säger vad som helst som de tror ger flest röster. Vilket tydligen inte handlar om IPTV.