4 540 läst ·
156 svar
5k läst
156 svar
Kriminalisering av IPTV-användare dröjer
Värst var det väl innan infraröda fjärrkontroller kom, då var det ultraljud vilket orsakade rejäla grannfejder. Har för mig grannfejder med dödlig utgång i USA (förstås) Husdjuren mådde inte så bra av ultraljuden på uppåt 45 kHzF fsn skrev:Episkt… när vi var barn…. Gissar på att vi var typ 13 eller nåt sånt så tog alla ungar med sig föräldrarnas TV-fjärr och ”parabol”-fjärr och så smög vi runt i villakvarteret och bytte kanal hemma hos folk. Låg dom och sov så drogs TVn igång på hög volym. Sen låg man i buskarna och fnissade när hela huset tändes upp. Vi var snudd på yrkeskriminella…
Mats-S
Byggveteran
· Sollentuna
· 3 610 inlägg
Mats-S
Byggveteran
- Sollentuna
- 3 610 inlägg
Jag har absolut inga problem med företag som gör vinster, men just nu är mediaföretagen typ ett enda stort monopol som inte erbjuder det köparna helst villa ha. Resultatet är då att 600K kör illegala streamingtjänster (bättre namngivning än IP-TV som oftast är laglig).asdf123 skrev:
Mediaföretagens profithunger gör att dom skjuter sig själva i benet, precis som med Pirate Bay kommer dom illegala streamingtjänsterna att skapa uppstickare (jämför Spotify) som ser en enorm affärsmöjlighet att erbjuda kunder att betala för vad dom vill se, INTE massa skit vid sidan om att betala för. Så jag ser faktiskt alla 600K som idag kör illegala streamingtjänster som banbrytare, dom bidrar till att förändra mediabolagens inskränkta syn på hur media ska distribueras.
Inom 5 år kommer mediautbudet att se TOTAL olika mot idag, och då kommer dom illegala streamingtjänsterna att dö ut, finns inga vinster att hämta där då. Dom mediabolag som inte hänger på idag kommer att dö sotdöden tillsammans med "illegal IP-TV" !
och ... nej jag kör inte någon illegal streamingtjänst, så jag pratar absolut inte i egen sak
Hur anser du att upphvsrättsinnehavarna ska få betalt för det de levererar?Mats-S skrev:
Jag har absolut inga problem med företag som gör vinster, men just nu är mediaföretagen typ ett enda stort monopol som inte erbjuder det köparna helst villa ha. Resultatet är då att 600K kör illegala streamingtjänster (bättre namngivning än IP-TV som oftast är laglig).
Mediaföretagens profithunger gör att dom skjuter sig själva i benet, precis som med Pirate Bay kommer dom illegala streamingtjänsterna att skapa uppstickare (jämför Spotify) som ser en enorm affärsmöjlighet att erbjuda kunder att betala för vad dom vill se, INTE massa skit vid sidan om att betala för. Så jag ser faktiskt alla 600K som idag kör illegala streamingtjänster som banbrytare, dom bidrar till att förändra mediabolagens inskränkta syn på hur media ska distribueras.
Inom 5 år kommer mediautbudet att se TOTAL olika mot idag, och då kommer dom illegala streamingtjänsterna att dö ut, finns inga vinster att hämta där då. Dom mediabolag som inte hänger på idag kommer att dö sotdöden tillsammans med "illegal IP-TV" !
och ... nej jag kör inte någon illegal streamingtjänst, så jag pratar absolut inte i egen sak![]()
Mats-S
Byggveteran
· Sollentuna
· 3 610 inlägg
Mats-S
Byggveteran
- Sollentuna
- 3 610 inlägg
Precis på samma sätt som spotify fungera, fungerar det i musikbranchen så kan man nog få det att funka i mediabranschen. Men det kräver precis det som skedde när Spotify tog över, klarsyn och förändringsvilja. Och endast dom som hoppar på det nya synsättet kommer att överleva, dom giriga kommer att gå under.S Snikholt skrev:
Ja för film och serier m.m finns det redan fungerande alternativ till rimliga priser, att man väljer att fulstreama sådant handlar primärt om snålhet, och i andra hand bekvämlighet. Borde gå att koppla på eftersänd sport utan horribla priser, det tycker jag.Mats-S skrev:
Precis på samma sätt som spotify fungera, fungerar det i musikbranchen så kan man nog få det att funka i mediabranschen. Men det kräver precis det som skedde när Spotify tog över, klarsyn och förändringsvilja. Och endast dom som hoppar på det nya synsättet kommer att överleva, dom giriga kommer att gå under.
Men för live-sänd sport - hur tänker du där?
Marginalkostnaden är skyhög på sådant, och marknadsvärdet sjunker som en gråsten efter tävlingen.
Är det inte rimligt med höga priser på det?
Det intressanta med sporten är att den alltid varit dyr. Jag minns för en 15 år sedan när alla lämnade canal plus för att Viasat fått rättigheten till PL. Då kostade abonnemanget över 300 kr per månad men allt sändes via parabol som inte enkelt kunde kopieras. Just sport är överlägset på TV jämfört med stream, då du kan pausa, spela i slowmotion (se tacklingar, offside med mera) eller snabbspola med bild (inte hackande 10 sekunders intervall som med stream) samt du har klart högre bildkvalitet. De flesta som sönder live-sport har bara HD eller fullHD med komprimering och då kan det vara svårt att exvis läsa namnen på ryggarna när dom springer.S Snikholt skrev:Ja för film och serier m.m finns det redan fungerande alternativ till rimliga priser, att man väljer att fulstreama sådant handlar primärt om snålhet, och i andra hand bekvämlighet. Borde gå att koppla på eftersänd sport utan horribla priser, det tycker jag.
Men för live-sänd sport - hur tänker du där?
Marginalkostnaden är skyhög på sådant, och marknadsvärdet sjunker som en gråsten efter tävlingen.
Är det inte rimligt med höga priser på det?
Så hederlig TV vinner överlägset när det gäller live-sport. För film och serier är däremot stream överlägset smidigt och där använder jag gärna Viaplay, Netflix och liknande.
Viaplays ekonomi blev ju dålig för att dom gjorde stora satsningar på egenproducerad film/serie. Låt de renodlade film-leverantörerna göra det och håll er till sport och återförsäljning av film så kommer dom överleva.
var ju lättare för med en pirat kort till parabol eller en dreamboxP PelleWidell skrev:Det intressanta med sporten är att den alltid varit dyr. Jag minns för en 15 år sedan när alla lämnade canal plus för att Viasat fått rättigheten till PL. Då kostade abonnemanget över 300 kr per månad men allt sändes via parabol som inte enkelt kunde kopieras. Just sport är överlägset på TV jämfört med stream, då du kan pausa, spela i slowmotion (se tacklingar, offside med mera) eller snabbspola med bild (inte hackande 10 sekunders intervall som med stream) samt du har klart högre bildkvalitet. De flesta som sönder live-sport har bara HD eller fullHD med komprimering och då kan det vara svårt att exvis läsa namnen på ryggarna när dom springer.
Så hederlig TV vinner överlägset när det gäller live-sport. För film och serier är däremot stream överlägset smidigt och där använder jag gärna Viaplay, Netflix och liknande.
Viaplays ekonomi blev ju dålig för att dom gjorde stora satsningar på egenproducerad film/serie. Låt de renodlade film-leverantörerna göra det och håll er till sport och återförsäljning av film så kommer dom överleva.
Då får vi enas om att vara oense. Antalet som hade ”kort” var en bråkdel av de som har en uppkopplad enhet som kan se stream. Finns mängder av illegala streamingtjänster du inte behöver betala för.M maria01 skrev:
Medlem
· Sverige
· 5 688 inlägg
Håller helt med. Det kommer att ske drastiska saker med kommersiell sport när fler och fler nu lämnar de svindyra kanalpaketen, vägrar betala för sport man aldrig tittar på och där kostnaderna delas av kollektivet. De kunder som blir kvar kommer inte att ha råd att betala för kanalpaketen när de redan höga priserna skjuter i höjden pga kundtappet, branschen imploderar när pengaströmmarna sinar. Skiftet kommer inte att ske gradvis, det blir motsvarigheten till dinosauriernas "mass extinction event" vi kommer att bevittna och ger upphov till nya livskraftiga affärsmodeller.Mats-S skrev:
Jag har absolut inga problem med företag som gör vinster, men just nu är mediaföretagen typ ett enda stort monopol som inte erbjuder det köparna helst villa ha. Resultatet är då att 600K kör illegala streamingtjänster (bättre namngivning än IP-TV som oftast är laglig).
Mediaföretagens profithunger gör att dom skjuter sig själva i benet, precis som med Pirate Bay kommer dom illegala streamingtjänsterna att skapa uppstickare (jämför Spotify) som ser en enorm affärsmöjlighet att erbjuda kunder att betala för vad dom vill se, INTE massa skit vid sidan om att betala för. Så jag ser faktiskt alla 600K som idag kör illegala streamingtjänster som banbrytare, dom bidrar till att förändra mediabolagens inskränkta syn på hur media ska distribueras.
Inom 5 år kommer mediautbudet att se TOTAL olika mot idag, och då kommer dom illegala streamingtjänsterna att dö ut, finns inga vinster att hämta där då. Dom mediabolag som inte hänger på idag kommer att dö sotdöden tillsammans med "illegal IP-TV" !
och ... nej jag kör inte någon illegal streamingtjänst, så jag pratar absolut inte i egen sak![]()