Värre och värre.. Både stöld av normalgraden (ej grov stöld) och brott mot upphovsrätten kan straffas med fängelse i upp till två år, så här har nog lagstiftaren sett brotten som någorlunda jämförbara ur ett straffvärdesperspektiv.lbgu skrev:
Godtrosförvärv gäller inte heller för materiella saker för även om jag köper en stulen cykel i god tro är det fortfarande häleri.
Kan det vara så att det bara är kopiering eller kopierade varor där det finns godtrosförvärv?
Kan det vara så att det bara är kopiering eller kopierade varor där det finns godtrosförvärv?
Tänkte mer på hur det uppfattas av allmänheten där det stora flertalet knappast har någon koll på maxstraffen. Brott mot upphovsrättslagen anses garanterat mindre allvarligt hos flertalet än vad stöld gör. Jag skulle tro att de flesta ser på nedladdning som ett brott i nivå med fortkörning. Att ladda ner en film olovligen är knappast något som gör att du behöver skämmas bland bekanta ifall det kommer ut. Skulle det däremot komma ut att man stulit föremål av någon så är skämsfaktorn betydligt högre.Alfredo skrev:
Det finns en del i IPRED som dom flesta inte känner till.Odjuret skrev:
Som tex dessa punkter.
http://henrikalexandersson.blogspot.se/2008/12/ipred-1-den-lnga-och-grundliga.html
http://cornucopia.cornubot.se/2009/02/tyvarr-ar-inte-detta-ett-aprilskamt.html
https://christianengstrom.wordpress.com/category/informationspolitik/ipred/page/2/
Utöver detta så var det en hel del tal om att om dom fryser ditt bankkonto så kan dom även ålägga banken att ej få tala om varför ditt konto är fryst i upp till 3månader.
Tyvärr hittar jag ingen info om detta nu men jag är rätt säker på att det kom med i IPRED.
Eller iskarlarna när kylskåp/frys uppfans.Nerre skrev:
Och varför inte ta med musikernas döds skrik när radion uppfans!
Och inte att glömma teater arbetarna/skådespelare som tidigt 1900 tal skrek sig hesa över att bli arbetslöa på grund av den där nya tekniken film/bio.
Eller några år senare då musikerna skrek sig hesa över att förlora sina jobb när film började komma med ljud.
Skivbolagens döds skrik över LP skivor/band som man kunde spela in på själv, Filmbolagens dödsskrik över TV/video där man kunde spela in själv.
Osv,osv,osv,osv,osv,osv,osv.
Dvs utveckling och teknik har dödat oerhört många olika yrken/arbetares inkomster under flera tusen år!
Varför ska vi då hålla oss kvar vid upphovsrätt industrin som har levt ett gott liv men numera inte behövs alls längre?
Och till er som säger men då kommer vi ju inte att få nån mer musik/tv/film/skrift/konst/etc så säger jag bara grottmålningar från tex stenålder, dvs konst skapad lååååååååååååååååååååååååångt före upphovsrätt ens fanns som en tanke.
Sen är det bara att titta på tex youtube där det finns ett "litet" antal artister som gör tv/konst/musik/etc utan en döende girig upphovsrätt industri bakom sig.
Utöver detta så behövs dom ju inte alls längre!Mikael_L skrev:
Håller helt med och det är rätt olyckligt att lagstiftarens uppfattning om brottets allvar avviker så mycket från allmänhetens. Gissar att det bland annat beror på den extrema teknikutveckling som varit de senaste tiotalet år.lbgu skrev:
Jag skulle ju gissa på att detta mer handlar om ett gäng advokater och ett bolag som kommit på en bra affärsidé framför att upphovsmännen skulle skrika efter pengar.
Större delen av "faktura" beloppet tror jag inte kommer gå mycket längre än till inkassobolaget.
För frågan är ju vem som tjänar på det i längden, jag har ju lite svårt att se att den som får massa böter på ett högst tvivelaktigt sätt skulle börja springa och köpa massa dvd-filmer bara för det, jag tror snarare att man tappar kunder på det, då är ju frågan om den där 100-lappen som blir kvar till bolaget som sitter med rättigheterna är nått att glädja sig åt, jag skulle nog säga att det är väldigt kortsiktigt tänkande, det är nog inte många bolag som ökar sin försäljning genom att stämma kunderna.
Större delen av "faktura" beloppet tror jag inte kommer gå mycket längre än till inkassobolaget.
För frågan är ju vem som tjänar på det i längden, jag har ju lite svårt att se att den som får massa böter på ett högst tvivelaktigt sätt skulle börja springa och köpa massa dvd-filmer bara för det, jag tror snarare att man tappar kunder på det, då är ju frågan om den där 100-lappen som blir kvar till bolaget som sitter med rättigheterna är nått att glädja sig åt, jag skulle nog säga att det är väldigt kortsiktigt tänkande, det är nog inte många bolag som ökar sin försäljning genom att stämma kunderna.
Jag vill minnas att det faktiskt förekommit att nån organisation, det kan ha varit SD, startade upp nån verksamhet i syfte att kunna använda den för att begära ut vem som haft vissa IP-adresser (helt enkelt genom att hävda att de IP-adresserna hade använts för upphovsättsintrång).harry73 skrev:
Exakt, så lite bättre beviskrav skulle inte skada
Vad jag har hört så slumpar piratebay sedan ganska länge ett antal IP adresser (10%?) i svärmen till varje "fil". Detta kommer att medföra att det blir ganska många som har rent mjöl i påsen som får ett kravbrev....
Sedan så var det ju tidigare krav på att brottet var tvunget att ge grövre straff än böter för att ISPn skulle vara tvungen att låmna ut vem som ligger bakom en IP adress, jag tror inte att 2000 kr räcker för att nå upp till detta.
Och det finns ju prejudicerande dom på att OM du har ett öppet WiFi så går det inte att bevisa men som faktiskt laddat ner filen i fråga och eftersom den som stämmer har bevisläget så blir det rätt tufft.
Som sagt tidigare det blir ju småmål av det hela vilket är ofarligt att gå in i om man har rent mjöl i påsen.
Misstänker att de kommer att försöka hitta dem som har tankat ner typ 10 filmer eller mer så att de Kan. Få upp bötesbeloppet över gränsen för småmål, vilket förstärker hela utpressnings delen!
Sedan så var det ju tidigare krav på att brottet var tvunget att ge grövre straff än böter för att ISPn skulle vara tvungen att låmna ut vem som ligger bakom en IP adress, jag tror inte att 2000 kr räcker för att nå upp till detta.
Och det finns ju prejudicerande dom på att OM du har ett öppet WiFi så går det inte att bevisa men som faktiskt laddat ner filen i fråga och eftersom den som stämmer har bevisläget så blir det rätt tufft.
Som sagt tidigare det blir ju småmål av det hela vilket är ofarligt att gå in i om man har rent mjöl i påsen.
Misstänker att de kommer att försöka hitta dem som har tankat ner typ 10 filmer eller mer så att de Kan. Få upp bötesbeloppet över gränsen för småmål, vilket förstärker hela utpressnings delen!
Frågan är ju vad Gothia, filmbolagen ifråga och (ev) upphovsmännen har för tankar i detta.
Om tingsrätterna tillåter sig en någorlunda korrekt och rättssäker prövning och folk som blir utsatta för scam'en verkligen protesterar och begär rättslig prövning så lär det hela sluta i totalt fiasko för filmbolagen samt Gothia.
Nu kan det ju möjligen vara så att man bara ser detta som en ren inkomstbringande verksamhet, en ny affärsidé helt enkelt.
Genom att sätta ett relativt lågt belopp och spela på Svenssons rädsla för kronofogde och tingsrätt så räknar man kanske med att säg 50%, eller 80% eller kanske ännu mer bara betalar och biter ihop.
Och de övriga skiter man kanske bara i.
Och får man på sätt ihop säg 10.000 personer som på detta sätt betalar så har man väldigt enkelt utpressat fram 20 miljoner. Och då det finns minst 2 miljoner bredbandskunder så är detta kanske en lysande affärsidé.
Om tingsrätterna tillåter sig en någorlunda korrekt och rättssäker prövning och folk som blir utsatta för scam'en verkligen protesterar och begär rättslig prövning så lär det hela sluta i totalt fiasko för filmbolagen samt Gothia.
Nu kan det ju möjligen vara så att man bara ser detta som en ren inkomstbringande verksamhet, en ny affärsidé helt enkelt.
Genom att sätta ett relativt lågt belopp och spela på Svenssons rädsla för kronofogde och tingsrätt så räknar man kanske med att säg 50%, eller 80% eller kanske ännu mer bara betalar och biter ihop.
Och de övriga skiter man kanske bara i.
Och får man på sätt ihop säg 10.000 personer som på detta sätt betalar så har man väldigt enkelt utpressat fram 20 miljoner. Och då det finns minst 2 miljoner bredbandskunder så är detta kanske en lysande affärsidé.
Då är det tur att vi på bh inte skulle betalat kravbrevet
några som inte går på det
några som inte går på detOm det civilrättsliga kravet gentemot nedladdaren verkligen motsvarade den faktiska skadan för rättighetsinnehavaren - på riktigt - så skulle jakten på nedladdare vara absolut rätt och befogad.
Den faktiska skadan för en nedladdning är som max filmens kostnad i butik - moms - butikens avans - produktionskostnad & transport av den fysiska varan.
Dvs typ max 150 spänn.
Men mindre än så också, ibland. I de fall där den som laddat ner faktiskt aldrig skulle köpt filmen till fullt pris. Om ingen är beredd på att betala fullt pris, så är det fulla priset inte heller prissättande för den faktiska skadan.
Om det inte vore så skulle filmbolagen kunna ange ett ordinarie pris på 2 miljoner kronor per DVD, sen ha ett rabattsystem med 99.999990% ständig rabatt och hävda att skadan för en osåld film faktiskt är 2 miljoner.
Men OK, om det blev rättspraxis med 200kr i ersättning oavsett om kunden skulle vägra att köpa filmen för det, så kan jag köpa det också.
Någon mån av effektivitet i rättsväsendet får vi nog lov att sträva efter.
Till denna ersättning för rättighetsinnehavaren tillkommer det ju sen det statliga straffet, torde bli typ 10-20 dagsböter max. Pengar som tillfaller statskassan, inte rättighetsinnehavaren.
Nu talar jag om vanliga privatpersoner som laddar ner såsom sådana.
Någon annan aktör som tjänar pengar på det och står för stora volymer är ju en helt annan femma. Där är skadan väsentlig och det samhälleliga straffet blir också större då brottet är allvarligare.
Den faktiska skadan för en nedladdning är som max filmens kostnad i butik - moms - butikens avans - produktionskostnad & transport av den fysiska varan.
Dvs typ max 150 spänn.
Men mindre än så också, ibland. I de fall där den som laddat ner faktiskt aldrig skulle köpt filmen till fullt pris. Om ingen är beredd på att betala fullt pris, så är det fulla priset inte heller prissättande för den faktiska skadan.
Om det inte vore så skulle filmbolagen kunna ange ett ordinarie pris på 2 miljoner kronor per DVD, sen ha ett rabattsystem med 99.999990% ständig rabatt och hävda att skadan för en osåld film faktiskt är 2 miljoner.
Men OK, om det blev rättspraxis med 200kr i ersättning oavsett om kunden skulle vägra att köpa filmen för det, så kan jag köpa det också.
Någon mån av effektivitet i rättsväsendet får vi nog lov att sträva efter.
Till denna ersättning för rättighetsinnehavaren tillkommer det ju sen det statliga straffet, torde bli typ 10-20 dagsböter max. Pengar som tillfaller statskassan, inte rättighetsinnehavaren.
Nu talar jag om vanliga privatpersoner som laddar ner såsom sådana.
Någon annan aktör som tjänar pengar på det och står för stora volymer är ju en helt annan femma. Där är skadan väsentlig och det samhälleliga straffet blir också större då brottet är allvarligare.
Redigerat:
Jag håller med om det förkastliga i Spridningskollens agerande, och skulle heller inte betala.Mikael_L skrev:
Eftersom jag är mest intresserad i det tekniska så måste jag dock protestera lite, och kanske även förklara lite för de som är intresserade av att lära sig mera om tekniken. I det aktuella fallet så har de (Gothia) kört någon form av script i klienten för torrent-nedladdning, och där plockat ut ipadresserna från de som seedat. Detta kan vem som helst roa sig med. Prova att ladda ner vilken legal fil som helst över torrent och titta i detaljfliken i din klient så ser man alla dessa adresser. Det ligger i sakens natur att man då även laddat upp samtidigt, och det är det som man i spridningskollen-fallet egentligen är anklagad för. Det är alltså inte själva nerladdningen i sig, den är ju att jämföra med streaming. Samtidigt som du samlar på dig små fil(m)snuttar kommande i helt olika ordning, varvid din dator sätter ihop dom rätt, så delar du även med dig av de fil(m)snuttar du redan har tagit emot. Tänk dig en sönderriven tavla med frimärksstora tussar som rasar ner över respektive nerladdare. När han plockat upp och tittat på dom, pusslat ihop dom till en hel tavla, fotat av tavlan, så kastar han dom vidare. ( I verkligheten kastar han vidare bitarna innan). När nerladdningen är klar kan man självklart stänga av direkt (inte populärt), men under sin nerladdning har man rent tekniskt delat ut filmen, eller delar av den till ett antal andra tankare. Man kan även strypa sin uppladdning (inte heller populärt, och kräver lite kunskap) så att man bara laddar ner, men detta brukar leda till avstängning i de fall de upptäcks. Låter man alltså en färdigladdad populär film stå och snurra nån timme så har troligen ett hundratal personer tillgodogjort sig denna från bara ens egen adress. Detta eftersom man när man har 100% av filmen klassas som seeder, och andra klienter försöker då direkt koppla upp sig mot dessa då man får hela filmen, eller filen från dem. Detta är populärvetenskapligt beskrivet hur det går till, så häng inte upp er på detaljer. Se bilden som jag hittade på nätet.
Redigerat: