Kravbrev efter 6 månader giltigt?

[leif_eriksson]

Jurist får vem som helst kalla sig, i detta fallet låter det som att det är just ”vem som helst” som hjälper köparen att få in lite pengar. Troligen en kompis eller släkting.

Det viktiga att tänka på här är att du kan sitta helt still i båten, du behöver inte göra något alls under här skedet. Vill köparen ha betalt kan han/hon göra tre saker:

1) Be dig betala kostnaderna (vilket han/hon försökt med)

2) Försöka driva in pengarna via KFM, genom att skicka in en ansökan om betalningsföreläggande. Här måste du bestrida ansökan för att inte få problem. Om du bestrider en ansökan om betalningsföreläggande går det tillbaks till gäldenären (alltså köparen i ditt fall) med frågan om han/hon vill hänskjuta det till tingsrätt.

3) Ta saken till tingsrätt, vilket även kan bli resultatet av KFM. Så fort tingsrätten dras in kan det börja kosta stora summor pengar för båda parter, så så länge köparen inte är väldigt säker på sitt case borde han/hon absolut inte gå såhär långt. Du är även försäkrad, högst troligtvis har du även rättsskydd i din hemförsäkring, om det nu skulle gå så långt.

Jag är medveten om att det säkert känns pissigt att sitta i denna situationen och tänka en massa på det, men ärlighetens namn så är det köparen som har den stora uppförsbacken. Bry dig inte om nåt alls förrän det ev kommer något från KFM eller tingsrätt.

 

[Mikael_L]

Juristen måste vara säker på att mottagaren fått kravet, finns ingen högre instans som tar i detta innan Rek eller någon form av mottagningsbevis finns.

Absolut 100% fel.

Jag kan t.o.m skicka ett föreläggande om betalning till KFM, gentemot dig, fast jag inte alls meddelat dig något, eller ens vet vem du är.
Och likaså göra en stämning inför domstol.
Det finns ingen instans som kollar ifall jag har gjort rätt, utan "instanserna" kollar av med dig, hur du ställer dig i frågan och då faller ju det hela snabbt.

 

[Mikael_L]

Frågeställning:
Har köparen rätt att ta in hantverkare på eget bevåg för att sedan få ersättning?

Ja.
Men det är långt ifrån säkert att de har rätt till ersättning, i ditt fall misstänker jag att de inte har det.

Är det verkligen OK att inkomma med krav ca 5 månader efter felet upptäckts?

Kravet kan/får ju inkomma närsomhelst, en dag efter eller 12 år efter, men lagen stipulerar att ett upptäckt fel ska meddelas säljaren snabbt, och allt efter ca 3 månader börjar bli dåligt för köparen, det var någon här som skrev något om något prejudikat. 5 månader skulle jag tro inte kan anses som OK, om det inte finns synnerliga skäl till dröjsmålet.

Bör köparens kravbrev innehålla frasen "dolt fel"? Ingenstans i kravbrevet anges ett dolt fel, endast "fel". Jag har väl ingen skyldighet att ersätta något som endast är "fel"?

"Dolt fel" finns inte som lagtext, eller direkt juridisk term. Det är en lekmannaterm på det som står i jordabalken 4kap 19§.
Läs även §19a och c, det rör dig också i hög grad.

Det finns inga starka formkrav på hur reklamationen ska utformas.

Men oavsett detta nu, så av vad du skrivit om fallet så verkar det som att du kan ta det lugnt, det verkar vara köparen som antingen inte förstått saker och ting, eller försöker ta en rövare på din bekostnad.

 

[mattoys]

lite ot möjligen men alltid tas det upp att säljaren måste ges möjlighet att se felet.
Men om det tex rör avloppsledningar som man gräver upp pga problem och man ser ett fel, ska man köpa potta och tömma hos grannen då tills säljaren masar sig dit. Eller om Dennis gjorde att taket gav med sig och nån bärande del var för klen. Ska man då täcka med presenning och bo utan tak tills hela rättsprocessen är klar och man ev fått igenom dolt fel. Det känns orimligt.

Har du dokumenterat felet och gett säljaren en rimlig chans att inspektera så har du nog en chans att ro hem det i rätten.

I fallet med avloppet så får du visa att det är felaktigt och inte beror på att du spolat ner saker som inte skall spolas ner, te.x tops mm.

Är inte avloppet helt nytt så skall man gör åldersavdrag på det, om avloppet är 50 år så är det inte många kronor som säljaren kan krävas på, men då har uppenbarligen avloppet fungerat många år innan...

 

[Mikael_L]

Jag kan ju skriva en hel uppsats i mitt bestridande med alla felaktigheter i kravet. Men kanske bäst att bara kort skriva att kravet bestrids i sin helhet då underlag saknas?

Som jag ser det, så bör du antingen bestrida kravet, eller möjligen bara ignorera det hela, tills det händer något mer.¨
Men absolut inte någon uppsats, utan ett så kort hållet meddelande som möjligt då.

Nu förutsätter jag att du varit sanningsenlig i din berättelse och att inte något annat väsentligt saknas, ty de råd du kan få kan bara ges utifrån tillgänglig information.

Jag är generellt emot att att krav ignoreras, eller att man bara skriver "bestrides" tvärs över fakturan/kravet och skickar tillbaka, och annat sånt (som ofta föreslås).
Det är nu så utformat att krav, fakturor, bestridanden osv är det vi kallar "rättshandlingar", dvs som personer agerar vi i ett juridiskt kontext, ... vi agerar även i ett socialt kontext, och i ett samhälleligt kontext osv.
Och allt som händer och sker i den juridiska sfären är också viktigt, och att vi agerar rätt där.

Så i grunden ska och måste alla krav, bestridanden, medgivanden osv hanteras och hanteras korrekt.
Det är min grundinställning, att tjura och vägra blir bara sämre.

Men sen finns det ju yrkanden och krav som är så löjliga att de inte kan och förtjänar att hanteras på något bra vis.
Rena tydliga bluffakturor t.ex. kan man helt bara ignorera.


Och till just det kravet du nu fått, hur ska du göra där?
Lite beroende på hur seriöst det verkar och är utformat, så kan det mycket väl vara så att det är värt att agera mot.
Men oavsett, så ska du inte skriva något mycket, utan bara mest konstatera att du bestrider detta.
Har det i kravet angivits några paragrafer eller liknande, så kan en bra motivering vara att ange samma paragrafer och skriva att man inte enligt dessa anser sig vara ersättningskyldig.
Då tillför du ingen mer eller ny information.



Sen har du kanske ett försäkringsbolag i ryggen. Det bör blandas in, kanske nu med en gång, eller vid nästa ev påstötning från köparen. De kanske snabbt nappar tag i ärendet och säger att de kommer sköta detta, isåfall vore det nog rätt skönt, ty de har ju sina egna anställda jurister som kan detta.

 

[-MH-]

Jag hade nog sett detta som en bluffaktura, och låtsas som den inte existerade. Nästa drag är köparens.

Även om det vore ett relevant krav, så är konsekvensen inte stor av att ett mail hamnar i skräpkorgen.

 

[tanaris]

Är man ärlig är det inget problem att säga hela sanningen. Det är bara oärliga som måste hålla tyst för att inte snärja in sig. Att man säger att man saknar underlag är ju just det, inget annat.

Ord som korrelation, kausalitet och naivitet passar in här.

 

[Mikael_L]

Hur tolkade du mitt svar?

Jag svarade Härryda2015, inte dig. Vilket syns i det jag citerade.

 

[Anna_H]

. Flera som sagt att man skall ha möjlighet att se och åtgärda felen själv. Stämmer verkligen detta till 100%? Köparen har lite bilder etc som visar på diverse fel (håller dock inte med om att dem är dolda på något sätt), dock så är ju allt åtgärdat så att säga, dvs inget som är besiktningsbart på plats längre

Det stämmer till 100%, säljaren ska få möjlighet att åtgärda!!!!

 

[Daniel 109]

Du får gärna utveckla det lite. Kan du påvisa någon kausalitet mellan svara som folk och att hamna i problem? Eller åtminstone en korrelation, det borde vara lättare.

Jag gissar att du syftar på att jag skulle vara naiv. Varför begriper jag inte.

Men jag förstår ärligt talat inte vad du menar i övrigt.

 

[Anna_H]

Du får gärna utveckla det lite. Kan du påvisa någon kausalitet mellan svara som folk och att hamna i problem? Eller åtminstone en korrelation, det borde vara lättare.

Jag gissar att du syftar på att jag skulle vara naiv. Varför begriper jag inte.

Men jag förstår ärligt talat inte vad du menar i övrigt.

Nu bryter jag mot din favoritregel och citerar trots att det är det sista inlägget, men jag förstår inte alls vad det du skriver har att göra med det jag skrev? Kan du utveckla? Vad är det du vill att jag utvecklar? Och var skrev jag något om "kausalitet mellan svara som folk och att hamna i problem"???

 

[leif_eriksson]

Jag svarade Härryda2015, inte dig. Vilket syns i det jag citerade.

Ber om ursäkt, jag vet inte varifrån jag fick att du svarade mig, var helt övertygad, men det syns ju tydligt.

 

[Mikael_L]

np

Det verkar dessutom vara ett stim med liknande missuppfattningar här nu ... Har vi en bugg i forummjukvaran tro

 

[Daniel 109]

Nu bryter jag mot din favoritregel och citerar trots att det är det sista inlägget, men jag förstår inte alls vad det du skriver har att göra med det jag skrev? Kan du utveckla? Vad är det du vill att jag utvecklar? Och var skrev jag något om "kausalitet mellan svara som folk och att hamna i problem"???

Uppenbarligen trillade det in fler svar medan jag skrev. Mitt svar var riktat till Tanaris. Tyvärr varnar inte det här forumet när det kommer in svar mellan.

Jag är van vid ett annat forum där man har samma regel, och håller hårdare på den. Men där finns varningen.

 

[tanaris]

Du får gärna utveckla det lite. Kan du påvisa någon kausalitet mellan svara som folk och att hamna i problem? Eller åtminstone en korrelation, det borde vara lättare.

Jag gissar att du syftar på att jag skulle vara naiv. Varför begriper jag inte.

Men jag förstår ärligt talat inte vad du menar i övrigt.

Till att börja med fungerar ditt sätt att låta bli att citera ganska dåligt när andra hinner skriva mellan, men, för all del:

Att man är tyst innebär inte med automatik att man är oärlig, vilket du antyder. Att man inte är det betyder inte heller att man med automatik är ärlig, däremot finns det en korrelation mellan att säga mer än som egentligen behövs och att vara åtminstone osäker. Det är nämligen en vanlig indikation på att någon möjligen ljuger (men kan förstås också bero på nervositet eller bara allmän frispråkighet).

Har man inte haft mycket med jurister och advokater att göra är det naturligt att vara naiv och tro att det inte spelar någon roll vad man säger eller, ännu värre, skriver. Men det gör det, absolut.