Krav på sanera klotter 280 000 kr

[swebigmac]

Får gratulera till din troligen största politiska seger under din politiska karriär då. Få förunnat att driva på så att lagens tillämpning sannolikt brett förändras. Ärendet tydliggör ju att tillsynen ska förfölja fastighetsägare med nedklottrade fastigheter.

Det var onekligen en intressant konsekvens av det hela, men jag kan tillägga att inspirationen till detta var en annan fastighet som ägs av Telia, det sk dansgaraget i jakobsberg. Egentligen en gammal telestation som regelbundet varit nedklottrad.

Där hotade kommunen Telia med vite om dom inte sanerade, vilket dom till slut gjorde. Det fick mig att inse att det fanns en möjlighet att utnyttja just denna "nyckel" i pbl att få bort klotter. Den anmälan är från 2019 och det gick vägen, telia valde att sanera, inte tjafsa.

 

[ajn82]

Jag är politiker i kommunen och har gjort det till mitt mål att se till att så mkt klotter och skit som möjligt saneras bort. Järfälla skall inte vara en slasktratt där skiten ansamlas.

Då bör detta ses som något du är stolt över att ha åstadkommit i din roll som politiker? Varför skriver du då anonymt istället för att lyfta fram vem du är och vilket parti du representerar?

 

[Claes Sörmland]

Då bör detta ses som något du är stolt över att ha åstadkommit i din roll som politiker? Varför skriver du då anonymt istället för att lyfta fram vem du är och vilket parti du representerar?

Hans namn står i inlägget ovan och i hans första inlägg i tråden.

 

[lbgu]

Har inget medlidande med folk som flyttar in i hus med stora klotterväggar. Folk måste ta ansvar för sina egna beslut.

Så i din värld får man skylla sig själv om man på något sätt provocerar en brottsling att begå ett brott mot en.

Finns det några av dessa fall som du inte tycker man ska skylla sig själva ifall man utsätts för brott.

- Äga fastighet med fasad/vägg som kan vara lockande för klottrare. (Här vet vi svaret)
- Parkera sin bil på ett ställe som kan vara lockande för bittjuv/vandal.
- Ha dyra kläder/föremål som kan vara lockande för en personrånare.
- Vara klädd/se ut på ett sätt som kan vara lockande för en våldtäktsman.

 

[ajn82]

Hans namn står i inlägget ovan och i hans första inlägg i tråden.

Du menar om men letar i texten i bilden?

Jag hade förväntat mig i sökbar text
"Jag Förnamn Efternamn som representerar Partiet i ..."

 

[swebigmac]

Då bör detta ses som något du är stolt över att ha åstadkommit i din roll som politiker? Varför skriver du då anonymt istället för att lyfta fram vem du är och vilket parti du representerar?

Du menar om men letar i texten i bilden?

Jag hade förväntat mig i sökbar text
"Jag Förnamn Efternamn som representerar Partiet i ..."

Det är just därför det är en bild, för att det inte ska vara sökbart. Partiet är Medborgerlig Samling Järfälla.

 

[Claes Sörmland]

F. Grufman har omedvetet satt en boll i rullning som i realiteten inneburit den största förändringen någonsin för svensk saneringsbranch.

Tydligen inte en okänd lokalpolitiker för Järfällaborna. För oss som inte bor i kommunen är han nog inte känd.

 

[swebigmac]

Så i din värld får man skylla sig själv om man på något sätt provocerar en brottsling att begå ett brott mot en.

Finns det några av dessa fall som du inte tycker man ska skylla sig själva ifall man utsätts för brott.

- Äga fastighet med fasad/vägg som kan vara lockande för klottrare. (Här vet vi svaret)
- Parkera sin bil på ett ställe som kan vara lockande för bittjuv/vandal.
- Ha dyra kläder/föremål som kan vara lockande för en personrånare.
- Vara klädd/se ut på ett sätt som kan vara lockande för en våldtäktsman.

Vi har alla eget ansvar att se om vår säkerhet och ta eget personligt ansvar för att minska risker i samhället. Att påstå det är inte samma sak som att hävda att brottslingar gör rätt i att förstöra och våldta.
Jag nöjer mig med det svaret eftersom det är en hypotetisk diskussion utanför trådens huvudfåra.

 

[cpalm]

Men då flyttas kravet på rättelse till förövaren.

Aha, du tänker så... Nä, tyvärr lär det i första led alltid vara byggnadens ägare som åker på föreläggandet, oavsett om "konstnären" är känd eller inte. Sen kan byggnadens ägare så klart alltid kräva ersättning av någon annan i sin tur. Men det blir en separat process.

Huruvida man har råd att betala något har väl noll relevans, det går ju knappast att undvika betalning med argumentet "jag har inga pengar, så därför kommer jag undan gratis".

Tyvärr är det exakt så det fungerar. Därav att det är meningslöst att kräva någon på pengar som inga pengar har. Hur rätt man än har.

 

[swebigmac]

Aha, du tänker så... Nä, tyvärr lär det i första led alltid vara byggnadens ägare som åker på föreläggandet, oavsett om "konstnären" är känd eller inte. Sen kan byggnadens ägare så klart alltid kräva ersättning av någon annan i sin tur. Men det blir en separat process.

Tyvärr är det exakt så det fungerar. Därav att det är meningslöst att kräva någon på pengar som inga pengar har. Hur rätt man än har.

Som bekant kan man inte lugga en flintskallig.

 

[ajn82]

Det är just därför det är en bild, för att det inte ska vara sökbart. Partiet är Medborgerlig Samling Järfälla.

Så du vill ändå inte riktigt stå för dina handlingar inför väljarna? Att som politiker försöka mörka vad man gjort och inte gjort, speciellt i något som är direkt kopplat till kommunens verksamhet tycker jag är ovärdigt.

 

[ajn82]

Tydligen inte en okänd lokalpolitiker för Järfällaborna. För oss som inte bor i kommunen är han nog inte känd.

I det första tycker jag det var väldigt otydligt att det syftar på anmälaren, det läste jag som att det var ordförandens i brf det syftades på som skulle orsakat det genom att inte sanera snabbare.

 

[returen]

Så du vill ändå inte riktigt stå för dina handlingar inför väljarna? Att som politiker försöka mörka vad man gjort och inte gjort, speciellt i något som är direkt kopplat till kommunens verksamhet tycker jag är ovärdigt.

Ingår i arbetsbeskrivningen för en politiker
aldrig tala sanning
lova vitt och bredd utan att hålla något
inte ta något beslut som ev kan ifrågasättas längre fram

 

[returen]

Det är jag som anmälde brf till kommunen för några år sedan. Två gånger gjorde jag det, och jag hänvisade till pbl båda gångerna. Det är på grund av min anmälan det nu finns ett prejudikat.

Jag är politiker i kommunen och har gjort det till mitt mål att se till att så mkt klotter och skit som möjligt saneras bort. Järfälla skall inte vara en slasktratt där skiten ansamlas.

Innan jag anmälde brf försökte jag få respons från ordf utan att lyckas. På omvägar hörde jag att hon var en tuffing som inte bryr sig om folks åsikter. Detta kom från rapporter inifrån hennes egen brf.

Kombinationen inte bry sig + ha ett nedklottrat skyltfönster mot e18 triggade mig till 100% och nu ser vi resultatet.

Hennes bångstyrighet har skapat ett nytt prejudikat som lett till att alla sveriges fastighetsägare i princip kan tvingas sanera klotter på sina fastigheter.

F. Grufman har omedvetet satt en boll i rullning som i realiteten inneburit den största förändringen någonsin för svensk saneringsbranch.

Hade ordf tänkt två varv så hade hon köpt två hinkar färg och lite penslar så hade saken varit löst på nästa arbetsmöte.

2 pers hade klottrat ner. Två pers kan måla över. Ser fram emot den dagen då fastigheten är sanerad.

ytterligare en världsfrånvänd och arbetsskygg politiker...

 

[Pin]

Tydligen inte en okänd lokalpolitiker för Järfällaborna. För oss som inte bor i kommunen är han nog inte känd.

Men skriver han om sig själv i tredje person?

Jag bor inte i kommunen men vet mycket väl vem FG är.