HejD Danne824 skrev:
Jag har inga egna siffror
Så här skriver Elnätsföretagen
"Investeringarna i elnätet ökar 15 april 2024”
https://www.energiforetagen.se/ener...ibution-av-el/investeringarna-i-elnatet-okar/
Bra jobbat! 👍M Martin Lundmark skrev:
Men länken visar att investeringar planeras inte att dagens nätavgifter eller effektavgifter är den enda eller mest kostnadseffektiva finansieringen.
Jag är mer intresserad av sambandet mellan intäkter, vinster, återinvesteringar och det faktiska investeringsbehovet än av att investeringar behövs i sig. Det var egentligen min ursprungliga fråga.
Branschorganisationen företräder nätföretagen. Det betyder inte att uppgifterna är fel, men deras uppdrag är att verka för goda ekonomiska villkor för sina medlemmar, på samma sätt som ett fackförbund arbetar för sina medlemmars intressen.
Jag skulle därför vilja vässa min fråga lite. Du verkar vara insatt i området, så jag hoppas att du kan hjälpa mig att förstå följande,
Hur stor del av de planerade investeringarna är återinvesteringar i ett åldrande elnät, hur stor del är kapacitetsökningar till följd av elektrifieringen, och hur stor del av detta kan finansieras inom dagens tillåtna intäkter utan ytterligare avgiftshöjningar?
HejD Danne824 skrev:
Jag har inga sådana siffror
Du måste söka på annat håll
Jag kan hålla med om att det finns utrymme om man är en enskild med goda möjligheter att ändra sin förbrukning (elbilar, stora varmvattenberedare etc). Speciellt om man är en early adopter.pacman42 skrev:
Men jag tänkte på den större bilden - om många gnetar och minskar sina toppar. Dvs om effektavgifter faktiskt lyckats med att minska topparna på bred front. Eftersom intäktsramen ändå är fast så innebär det att ju fler som gnetar desto mindre sparar varje enskild person. Det enda som sparas för kollektivet som helhet är minskningen som blir av besparingen i att inte behöva bygga ut lika mycket, och jag funderade på hur mycket det skulle bli per person.
Tack för återkopplingen.M Martin Lundmark skrev:
Då verkar det alltså inte finnas någon lättillgänglig offentlig sammanställning som besvarar frågan.
Jag ifrågasätter inte att förändrad elanvändning, som timpriser, elbilar och solceller, kan påverka elnäten. Det jag försökte få klarhet i var vilket offentligt underlag som visar hur stor del av de ökade investerings- och kostnadsbehoven som faktiskt kan hänföras till dessa förändringar, jämfört med återinvesteringar i ett åldrande elnät.
Jag är också intresserad av hur detta förhåller sig till nätföretagens nuvarande intäkter och avkastning, eftersom den frågan är central för att kunna bedöma om ytterligare avgiftshöjningar eller effektavgifter verkligen är motiverade.
Det var egentligen det som var kärnan i min ursprungliga fråga.
Önskar dig en trevlig kväll.
Det är nog väldigt svårt att säga och skiljer sig säkert från bolag till bolag. Men om man tittar på våra kära vänner på Dala Energi Elnät så verkade de ligga på ca 15 miljoner per år i investeringar under 2016-2019, för att sedan gå upp till ca 100 miljoner och nu ca 125. Så rimligen är en rätt stor del av höjningen nyinvesteringar.D Danne824 skrev:
Samtidigt har de väl ca 80 miljoner över efter finansiella poster, så åtminstone 40 eller så borde rimligen kunna användas till investeringar. Tycker en helt vanlig privatperson, då.
Ja, jag vet faktiskt inte. Jag försöker bara hitta svar på mina frågor.K krfsm skrev:
Ei konstaterar att hushållens elnätsavgifter i genomsnitt har ökat med 115 % mellan 2005 - 2026, medan KPI ökade med omkring 49 % under perioden 2005 - 2025.
Det kan mycket väl vara så att en del av ökningen beror på elektrifieringen, med fler elbilar, solceller och annan förändrad elanvändning???
Men jag har fortfarande inte hittat något offentligt underlag som visar hur stor del av investerings och kostnadsökningarna som faktiskt kan hänföras till detta, jämfört med återinvesteringar i ett åldrande elnät eller hur det förhåller sig till nätföretagens intäkter och avkastning.
Det är egentligen den frågan jag försöker få svar på.
Och jag är precis som du, en som betalar sin elräkning, men undrar lite.
Högre effekter än numera?K karlmb skrev:
Och vad händer om man vänder på effektriktningen?
Hej djacM Martin Lundmark skrev:
Jag väntar fortfarande på att du svarar på min fråga?
Du arbetar för att vinsterna i elnätsbolagen skall minska och helst försvinna
Om du lyckas med det arbetet, så att inga vinster tas ut, kan du då beskriva vad som blir kvar för elanvändarna att betala
Eller menar du att det inte blir kvar några kostnader och därmed avgifter för elanvändarna?
Du har påstått att andra kostnader, förutom uttaget till vinst, är försumbara vilka kostnader syftar du då på ?
Redigerat:
Tja, jag har gett upp att få dig att förstå ekonomi men ger lite ledtrådar, av den hälft som blir kvar efter vinster och transfereringar så ska mycket betalas, den största posten lär vara de fasta kostnaderna, lokaler, personal, utrustning och sen rullar det på, inbakat som en del av den ständiga nätutbyggnaden kommer så i vissa fall en liten merkostnad som kan härledas till ändrad användning (så har det alltid varit) men som du själv konstaterat så är den svår att hitta, förmodligen för att den är försumbar, skulle den varit betydande så hade bolagen såklart brutit ut den och använd den i sin opinionsbildning.M Martin Lundmark skrev:
Så, nej, vill man påverka våra nätavgifter så är det inte genom att försöka blidka avgiftssättaren genom att slå av och på apparaterna i någon sorts religiös regndans, attackytorna för detta finns på helt andra områden.
Sen vet jag att några trodde att de påverkar avgifterna när de lyckades skyffla över en del till grannen.
Hej djacD djac skrev:
Det du här beskriver, att det är mycket som skall betalas. Är det samma poster som du förut beskrev som försumbara ?
Du behöver inte anstränga dig att återkommande beskriva förklenande om mig, och lyfta upp dina egna förmågor
Det är det du skriver och som sedan andra kan konstatera stämmer genom källkritik, som övertygar att det du påstår är trovärdigt och inte bara påhittat
När du skriver här så vänder du dig till alla som läser vår dialog
Det är främst till dessa som du skall ge referenser och länkar till det du påstår, om du skall vara trovärdig i din argumentation.
Redigerat:
HejK karlmb skrev:
Effekten som strömmar genom elnätet innebär spänningsfall vars storlek även beror på impedansen i elnätet
Variation i effekten innebär variation i spänning och ofta förekommande effektvariationer innebär ofta förekommande spänningsvariation
När elnäten till villor byggdes då utgår man ifrån statistik och årsvariationen samt att spänningens nivå föll mot villorna och att man bl.a. genom kännedom om belastninsströmmen och impedansen kunde beräkna spänningen vid villorna
När vi lärde oss att sänka vår elenergianvändning så missade många att samtidigt beakta att även minska toppeffekten den som idag fortfarande innebär ett utrymmesbehov i elnäten
Det är kostsamt att bygga och underhålla elnät vars tålighet för hög effekt och effektvariationer bara behövs ett få antal timmar eller dagar på året
Även en omvänd effektriktning är svår att hantera i elnätet och klara spänningens reglering
Därför är det bra att de med solceller använder batterier och anpassar till husets behov så man inte behöver mata ut eleffekt från villan till elnätet
Då håller vi ner risken för kraftiga kostnadsökningar
Redigerat:
Detta är liksom grunden i allt företagande, det behöver inte beläggasM Martin Lundmark skrev: