TheImprovisor
Allvetare
· Västkusten
· 1 881 inlägg
TheImprovisor
Allvetare
- Västkusten
- 1 881 inlägg
Frågan är vad det har för bäring på LSS-boende i en villa.Intet skrev:
Var det ens ett LSS-boende eller var det kanske bara en familj med ett par tre otrimmade kravmaskiner, s.k. barn?
Klart det är en verksamhet, det drivs ju som en sådan med anställd personal och hyresgäster. D v s det är inte en egenägande granne som du kan etablera en privat relation utan en massa anställda kommer och går och saknar ansvar för fastigheten. Jag tror definitivt marknaden värderar detta negativt både jämfört med grönområde på platsen som i TS fall och jämfört med med en vanlig villagranne.
Redigerat:
Ja folk styrs av en massa okunskap och fördomar. Och folk fattar beslut och agerar utifrån känslor. Det får du räkna med när du funderar på hur marknaden värderar olika fastighetsobjekt om du ska hamna rätt i din prognos. Låt inte din analys grumlas av att du tycker att folk fattar fel beslut och är omoraliska eller okunniga.
Nu har någon redigerat ditt inlägg, så jag vet inte vad som ursprungligen stod, eller om det påverkade innehållet.K KMNelhas skrev:
För mig räcker det att någon som påstår sig ha bra koll på LSS-boenden, drar till med ”CP-skadade” som exempel.
Väx upp, googla, se dig om i världen, prata med en främling eller om du inte vill vidga dina vyer - sluta åtminstone skryta med din okunskap.
TheImprovisor
Allvetare
· Västkusten
· 1 881 inlägg
TheImprovisor
Allvetare
- Västkusten
- 1 881 inlägg
Vi lägger olika betydelse i ordet verksamhet.Claes Sörmland skrev:
Det är kommunen som ansvarar för LSS-boenden och man får väl utgå ifrån att de tar hand om såväl personal som fastighet. Huruvida kommunen äger eller hyr husen varierar möjligen, men om jag får gissa så äger kommunen i de flesta fall bostäderna som de sedan hur ut till de som bor där. Det går kanske att betrakta som ett kommunalägt hyreshus i miniformat.
Inget hindrar dig att skapa en relation med de som bor på ett LSS-boende.
Så kanske det är, men det är inget vi säkert vet.
Tydligen! Men förutom semantik så förstår du säkert vad jag menar. Och nog kan LSS-verksamhet drivas också som privat verksamhet, t ex i AB-form för de privata utförarna.
Min erfarenhet är att det offentliga ofta är dåliga fastighetsägare. Ingen individ känner ju något ansvar för fastigheten. Och egentligen är problemet ofta detsamma när det är större företag som är fastighetsägare.
Frågan är om marknadens aktörer tänker så, alltså spekulanter på småhus. Jag tror inte det.
(Huruvida jag personligen i ett hypotetiskt exempel kan skapa relationer med LSS-boende eller inte är således irrelevant för frågan. Jag läser det som att du rör ihop frågan om marknadens värdering med vad du tycker är korrekt agerande. Det grumlar din analys. Jag beskriver inte vad jag tycker är korrekt agerande utan jag beskriver hur jag tror marknadens aktörer agerar.)
Det är ju därför vi diskuterar det.
TheImprovisor
Allvetare
· Västkusten
· 1 881 inlägg
TheImprovisor
Allvetare
- Västkusten
- 1 881 inlägg
Så är det såklart, och det leder oss inte sällan fel i våra reaktioner och ageranden.
Tycker du att det är det bästa och mest representativa exemplet om man vill skryta om sin kunskap om LSS? Eller skit i att svara förresten. Att försöka få dig att förstå är inte min uppgift Jag har annat för mig.K KMNelhas skrev:
TheImprovisor
Allvetare
· Västkusten
· 1 881 inlägg
TheImprovisor
Allvetare
- Västkusten
- 1 881 inlägg
Grundfrågan är väl om TS fastighet, i realiteten, minskar i värde pga att det byggs ett hus på grönytan intill eller om den minskar i värde för att huset inrymmer ett LSS-boende.
En framtida spekulant vet ju sannolikt inget om grönytan som föregick LSS-boendet och kan därför inte värdera TS fastighet utifrån det.
Som jag skrev tidigare finns det i min närmaste stad ett villaområde från 70-talet med uppskattningsvis ett hundratal hus varav fem är LSS-boenden. Husen i området är dyra men säljs ändå.
Som en parentes kan nämnas att de hus i området som låg i utkanten, med skog som granne, för 10-15 år sedan fick se sin skogs utsikt försvinna till förmån för ännu fler hus. Detta sagt bara för att exemplifiera att inom planlagt område kan man inte vara säker på vad som händer.
Jag tror att den minskar för att grönytan bebyggs och att den minskar ännu mer i värde för att det inte är ett vanligt småhus. Ett hyreshus av flerbostadshus skulle också sänka värdet relativt ett vanligt småhus tänker jag.
Här är ett feltänk. Det är ju absoluta värden vi talar om, inte relativa. D v s marknaden behöver inte känna till områdets historia för att värdera objektet.
Det säger inget. Frågan är ju vad priserna skulle vara utan dessa LSS-boenden och med vanliga villor eller grönområde på platsen. Lite högre gissar jag.
Det har hänt mig. Jag är övertygad om att min fastighet sjönk i värde p g a byggnationen som tog bort den trevliga naturmarken kring min fastighet. Min tomt gick från unikt skyddat läge till inte lika bra läge.
Sen finns det ju en positiv aspekt med nybyggnation i gamla områden som inte är så högt värderade, d v s som ligger perifert. Det ger ett ökade taxeringsvärden för områdets fastigheter som helhet. Och psykologin i de där påhittade registervärdena ska inte underskattas. Så kanske steg min fastighet i värde på totalen för att jag fick nybyggda småhus i grannskapet?
Svårt att veta.
Förs och främst sänker en byggnad värdet på grannfastigheten mot att det skulle varit en skogsdunge.
Sedan är det troligt att en kommunal verksamhet med "udda" boende, ger dåliga vibbar hos eventuella spekulanter. Husköpet är i högsta grad ett känslomässigt beslut.
Ifall de störande grannarna var vanliga barn så hade de väldigt många mammor😁.