Såg att du skrev att det blev fastslaget att ett företag ägde föremålet. Det är inte så att det företaget fick ut ersättning på företagsförsäkring för de stulna föremålen och att föremålet nu tillhör försäkringsbolaget? Det är vanligtvis den enklaste vägen att få tillgång till föremål i såna här situationer (precis som i fallet med cykeln som nämndes tidigare i tråden). Vissa försäkringsbolag är rentav så pass flinka att de direkt kontaktar den tidigare innehavaren (i det här fallet du) och kollar om intresset att förvärva föremålet kvarstår.
Nja det var tydligen inte så att det är helt fastslaget än, det blir det först under rättegången om jag fattade rätt...
Föremålet finns tydligen kvar på den lokala polisstationen.
Om han jag köpte av blir frikänd så får jag tydligen tillbaka den så man blev ju lite kluven hur man vill att det ska gå
Föremålet finns tydligen kvar på den lokala polisstationen.
Om han jag köpte av blir frikänd så får jag tydligen tillbaka den så man blev ju lite kluven hur man vill att det ska gå
Medlem
· Stockholm
· 4 633 inlägg
Va!!! Ägandet måste väl ändå gå till den det är stulet ifrån?nino skrev:
Nja det var tydligen inte så att det är helt fastslaget än, det blir det först under rättegången om jag fattade rätt...
Föremålet finns tydligen kvar på den lokala polisstationen.
Om han jag köpte av blir frikänd så får jag tydligen tillbaka den så man blev ju lite kluven hur man vill att det ska gå
Nu vill jag inte pinka på dig nino på något sätt, det är ju förjävligt att det blev stulet från början, och förjävligt om du blir av med 17k.......
Men äganderätten måste väl gå till den bestulna?
Den som ev blir frikänd kanske är oskyldig, medans varan fortfarande är just stulen.
Jo om dom kan bevisa att den är stulen så går den ju så klart tillbaka och då borde han ju även bli dömd.
Äganderätten var inte helt enkelt att bevisa då inga egentliga märkningar finns.
Vissa grejer har klistermärken med firmanamn på men andra inte...
En polis jag pratat med sa att just den här färgkombinationen var en speciell firmas egna men så lät det inte sist utan då var det svårt att vet vem som äger vad.
Har sökt en lika grej på bla blocket och där finns det med samma färger så det törs jag ju inte köpa
Jag citerar min far som återkommande och ganska luttrat genom åren sade: Om ägarförhållandena är oklara går myndigheterna hårt på vem som har föremålet i sin besittning. Jag kan knalla över till grannen och sno hans gräsklippare och ställa den hemma hos mig och kanske låsa in eller låsa fast den. Om grannen inte har kvitto med serienummer har han inte så stora chanser att få tillbaka den.
En kollega till mig stod och snickrade på stommen till sitt lösvirkesbygge när polisen plötsligt dök upp med en representant för en av de större byggföretagen och beslagtog byggnadsställningen. Som tydligen var stulen i ett tidigare led. Eftersom beslaget var för skrymmande för att transporteras från platsen lindade polisen in ställningen i avspärrningsband och var mycket tydlig med att den inte fick röras/bedträdas förrän saken var utredd.
Men vad skall man göra? När de försvunnit därifrån slet han bort avspärrningen och fortsatte bygget...
Men vad skall man göra? När de försvunnit därifrån slet han bort avspärrningen och fortsatte bygget...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 231 inlägg
Det känns väl som ett tecken på att det är svårt att visa att just din pryl är stulen. Är färgschemat det enda tecknet på härkomst och det finns många liknande prylar med samma färgsättning (som eventuellt inte hävdas vara stulna) är det ju en svag länk i beviskedjan i ”ditt” fall.
Sen får man väl hoppas att en stöld inte kan bevisas om den faktiskt skett, men det är ju delvis en annan sak.
Då är det snart dax för ting... Var segt att komma till avslut i det här ärendet.
Funderar på en grej, om tingsrätten inte kan bevisa att grejen inte är stulen och jag får tillbaka den vad händer då?
Tänker på att "min" grej varit i beslag i 2-3år kan man få ersättning för det? Har fått hyra samma sak 2ggr för kanske 8000:-
Funderar på en grej, om tingsrätten inte kan bevisa att grejen inte är stulen och jag får tillbaka den vad händer då?
Tänker på att "min" grej varit i beslag i 2-3år kan man få ersättning för det? Har fått hyra samma sak 2ggr för kanske 8000:-
Lite osäker på hur man gör i fall som dessa. Oftast brukar man behöva ange ersättningsanspråken i samband med förhandlingen, det enda du kan göra är att fråga. Det är inte så konstigt som det låter. (Om du inte har ett ombud förstås).
Det kan också vara så tråkigt att du först måste ha domen i din favör, när den väl vunnit laga kraft skulle du då kunna rikta ersättningsanspråk om det finns en motpart med domen som stöd. (Vilket man ju inte orkar och oftast om någon torskat i domstol har de inga pengar ändå…)
Moderator
· Stockholm
· 57 826 inlägg
Fast i det här fallet är motparten staten. Om staten har orsakat skada genom att beslagta gods som sedan visar sig inte vara stulet, så är staten ersättningsskyldig.
Om det däremot visar sig vara stöldgods, så är det säljaren som är ersättningsskyldig, även om det är en helt oskyldig person som handlat i god tro.
Om det däremot visar sig vara stöldgods, så är det säljaren som är ersättningsskyldig, även om det är en helt oskyldig person som handlat i god tro.
Fast det gäller väl bara om det gjorts något fel, om godset blivit skadat eller så?H hempularen skrev:
Bara själva faktum att utredningen landar i att beslaget skall hävas ersätts väl inte(?)