Ja, det går naturligtvis att hävda precis vad som helst, men det är helt meningslöst. Din undersökningsplikt är långtgående.U Ulam skrev:
Varför skulle säljaren göra det?U Ulam skrev:
Vilken morot har du?
Visst du kan ha det som ett argument vud en rättegång. Men frågan är om det har någon betydelse. Om besiktningsmannen missar att det fattas kakelplattor i badrummet. Skulle du fortfarande ha samma syn? Felet kan ses av vem som helst. I det här exemplet så var besiktningsmannen väldigt klamtig.U Ulam skrev:
Alltså Det är inte säkert att besiktningsmannen ser allting. Ett fel är ett fel. Om det är dolt avgörs inte av besiktningsmannen. Det är upp till köparen att bevisa att felet är dolt.
Om nu inte besiktningsmannen har friskrivit sig så är denne troligtvis skyldig att ersätta.
Om du bekostade besiktningen då får du ersättningen.
Om det är säljarens besiktning så klarar sig besiktningsmannen.
Säljaren har ingen skyldighet att överlåta besiktningsprotokollet.
Det är inte säkert att säljaren kan överlåta besiktningen. Säljaren äger inte huset längre. Och har ingen skyldighet att hjälpa till
Nä det är självklart inga fel är identiska. Visst blir em bedömning , Men kraven är de samma. processen är den samma. Du måste fortfarande kunna bevisa att felet var dolt och inte gick att hitta enligt den kravbild som rätten har satt upp.U Ulam skrev:
Att besiktningsmannen inte hittade felet? Jag har aldrig läst det som argument
Tänk på att det handlar även om vad besiktningen innehåller.
Släpp besiktningsmannen. Säljaren har ingen skyldighet att överlåta det till dig.
jag har själv åberopat det med besiktningsmannen inte sett det i en dolda fel försäkring och fått rätt. Då var det min besiktningsman och säljarens försäkring.Bananskalare skrev:
Säljaren behöver inte överlåta besiktningen, bara göra den tillgänglig.
Det är uppenbarligen något helt annat än orden som är tomma.U Ulam skrev:
Lycka till!
Ja i det hypotetiska exemplet så hade det varit svårt att hävda dolt fel.
Sedan vet jag inte hur sugen besiktningsmannen och dennes företag är på att bli idiotförklarad i en rättegång även om de inte skulle bli ersättningsskyldiga. Måste vara riktigt dålig pr. Och de måste kunna bli anmälda till de som godkänt deras certifiering om de gör sådana tavlor.
Ej läst så noga, men om du anlitar besiktn man har han ansvarsförsäkring? tex för egen bediktn firma el tex mindre format typ fd Eminenta tex.
Hörde de kan göra sig oanträffbara om de missat nåt.
Enkelt råd, fastighetsjurist finns för 500 kr på Villaägarna , du kan ringa dem under 1 år. Tror de kan sin sak ang din fråga. Slipper du oroa dig .
Hörde de kan göra sig oanträffbara om de missat nåt.
Enkelt råd, fastighetsjurist finns för 500 kr på Villaägarna , du kan ringa dem under 1 år. Tror de kan sin sak ang din fråga. Slipper du oroa dig .
U Ulam skrev:
MenU Ulam skrev:
jag är inte alls säker på att om det är säljarens besiktning så klarar sig besiktningsmannen.U Ulam skrev:
Säljaren inkluderar sin besiktning bland de dokument som ingår i husförsäljningen. Om de innehåller felaktigheter, som en undermålig besiktning, så kan jag inte se att det inte finns grund för skadestånd.
Om besiktn man missat nåt regleras det ur hans ansvarsförsäkring tror jag i första hand. Skriftlig anmälan, . De kräver man anmäler inom viss tidsfrist efter de varit där och kollat,sedan är det kört.Annn555 skrev:
jag har själv åberopat det med att besiktningsmannen inte sett det i en dolda fel försäkring och fått rätt. Då var det min besiktningsman och säljarens försäkring. Det var 12-13 år sedan men om jag inte missminner mig var det så försäkringsbolaget resonerade.
Varför skulle det vara så svårt att tänka sig?
Varför skulle det vara så svårt att tänka sig?
Tolkning av bilder: det har läckt i ränndalen. (fuktfläck ovan skadan). Taket i övrigt har klarat sig i så många år, vilket tyder på bra konstruktion, trots allt.M Mattias95 skrev:
Är detta ett godkänt byggsätt? Råspont, läckt, plåt. Mitt svar skulle vara nej, men verkligheten har överbevisat att det kanske trots allt är ok byggteknik. Bidragande är plåt i nederkant, samt rejält med luft.
I sverige tveksam byggteknik, men i andra länder, tex nordamerika vanligare byggsätt (?). Varför inte fråga tex Planja...
Är detta dolt fel? TS har köpt ett renoveringsobjekt. Men saknar pengar att fixa upp det, och har nu kontaktat advokat.
Köp dig en beg byggnadsställning.
Räcker gott med en som når över hängrännorna, för säkerheten och typ 6 meter lång. Då blir översta gånglaget en meter under och du får fallskydd.
Den kan du använda till mycket vid husvård och annat.
Byggt både Burton och Haki.
Burton är s a s lättare att anpassa om huset har många vinklar mm.
Haki när det mesta är rakt.
Finns även nyare lättare varianter i aluminium.
Räcker gott med en som når över hängrännorna, för säkerheten och typ 6 meter lång. Då blir översta gånglaget en meter under och du får fallskydd.
Den kan du använda till mycket vid husvård och annat.
Byggt både Burton och Haki.
Burton är s a s lättare att anpassa om huset har många vinklar mm.
Haki när det mesta är rakt.
Finns även nyare lättare varianter i aluminium.
Oavsett billigare än att hyra in nån som "åtgärdar" taket.
Flera av mina grannar har Stecktak, med plåt över, utan takpapp. Verkar ha fungerat fint genom åren.
Visserligen rev en tromb av halva plåttaket på ena huset.
Nu återställt med ny takplåt, papp , bärläkt och ströläkt.
Alltså jag tror att ett bra Stecktak hanterar den kondens som blir under själva plåten på taket. Förutsatt att det finns tillräckligt ventillation. In vid takfoten och ut vid nockplåten.
Inga tätningar vare sig nere eller uppe.
Så det kanske räcker gott att se över ränndalar och lägga ny papp från nocken och hela vägen ned, där du har hål i taket.
Och skarva i strö och bärläkt.
Om taket är bra i övrigt, så lär det inte blir så dyrt.
Är plåtarna skruvade, så skruva med nya skruvar.... Så får du nya skruvtärningar.
Skulle inte alls oroa mig för detta pyssel. Även om det tar lite tid.
En van snickare fixar detta på någon dag, men kostar. Och det senare är jag allergisk mot.
Flera av mina grannar har Stecktak, med plåt över, utan takpapp. Verkar ha fungerat fint genom åren.
Visserligen rev en tromb av halva plåttaket på ena huset.
Nu återställt med ny takplåt, papp , bärläkt och ströläkt.
Alltså jag tror att ett bra Stecktak hanterar den kondens som blir under själva plåten på taket. Förutsatt att det finns tillräckligt ventillation. In vid takfoten och ut vid nockplåten.
Inga tätningar vare sig nere eller uppe.
Så det kanske räcker gott att se över ränndalar och lägga ny papp från nocken och hela vägen ned, där du har hål i taket.
Och skarva i strö och bärläkt.
Om taket är bra i övrigt, så lär det inte blir så dyrt.
Är plåtarna skruvade, så skruva med nya skruvar.... Så får du nya skruvtärningar.
Skulle inte alls oroa mig för detta pyssel. Även om det tar lite tid.
En van snickare fixar detta på någon dag, men kostar. Och det senare är jag allergisk mot.
Redigerat: