Köpt ett svartbygge

[Riverground]

Ett tilläggsavtal om att en del av köpeskillingen hålls inne eller placeras hos mäklaren tills att frågan är löst kanske kan sätta lite eld i baken på säljaren.

 

[Claes Sörmland]

Paragrafen är formulerad så här: "Säljaren åtar sig att slutföra samt bekosta processen mot kommunen gällande slutbesked för garaget."

Det går ju att läsa som att säljaren måste söka det nya bygglovet i efterhand, begära startbesked och slutbesked.

Om säljaren tar detta på allvar och faktiskt genomför detta före tillträdet är ju allt frid och fröjd. Men om det inte sker så har ni typ att välja på att skjuta på tillträdet eller förhandla fram en ekonomisk ersättning.

Vet du om säljaren är seriös i fråga, alltså redan har lämnat in den nya bygglovsansökan och tekniska handlingar för att få startbesked och slutbesked i samma process? Det brinner ju i knutarna och kommunens byråkrati brukar vara långsam.

 

[Claes Sörmland]

Ett tilläggsavtal om att en del av köpeskillingen hålls inne eller placeras hos mäklaren tills att frågan är löst kanske kan sätta lite eld i baken på säljaren.

Precis vad jag skulle ha satsat på. Eftersom det nu har framkommit att det inte ens finns bygglov så är det ju rimligt med ett sådant tilläggsavtal. Om man inte är förvissad att säljaren kommer att ordna med det nya bygglovet, startbesked och slutbesked på fem röda. Jag tror risken är överhängande att ni kommer att stå inför ett tillträde och allt säljaren har gjort är att ha "pratat med kommunen".

Men TS kan ju sitta still i båten och ta tag i den saken när och om du väl står inför den.

 

[Hallerudsbo]

Paragrafen är formulerad så här: "Säljaren åtar sig att slutföra samt bekosta processen mot kommunen gällande slutbesked för garaget."

När det nu visar sig att bygglov inte finns, kan kostnader för bygglov hamna på er?
För det gäller bara slutbesked.
Kan dom vrida det till sin fördel?

Man får ju inte slutbesked utan start och bygglov men det var att bekosta gentemot kommunen gällande slutbeskedet.

Är det inom eller utanför detaljplan?

Bygglovet mitt tror jag kosta 8-9000 kr.
Inget behov för ka utan jag kunde vara det själv, de godkände planen jag hade gjort.

 

[Claes Sörmland]

Det är en vanlig missuppfattning. Lite förenklat kan man säga att det är själva handlingen - Uppföra ett svartbygge - Som preskriberas. Kommunen kan inte längre kräva att handlingen görs ogjord, dvs byggnaden rivs. Men du kommer fortfarande att ha en olovlig byggnad på din fastighet som ligger dig i fatet så fort du söker bygglov för någon annan åtgärd.
Så att bara vänta tio år och tro att allt är avskrivet sen är en dålig idé.

Nja helt korrekt är inte detta. Först när du söker bygglov för en åtgärd på byggnaden som saknar bygglov så kan det bli det problem att bevilja det. T ex att bygga om eller ut garaget. Å andra sidan kan hela garaget då ges bygglov i efterhand så är saken ur världen. Söker du bygglov för att göra en annan åtgärd på tomten så spelar det ingen roll att det finns ett annat svartbygge på den.

Sen äter ju även ett svartbygge på byggrätten på tomten. Men det gäller ju även lovligt uppförda byggnader.

 

[useless]

Nja helt korrekt är inte detta. Först när du söker bygglov för en åtgärd på byggnaden som saknar bygglov så kan det bli det problem att bevilja det. T ex att bygga om eller ut garaget. Å andra sidan kan hela garaget då ges bygglov i efterhand så är saken ur världen. Söker du bygglov för att göra en annan åtgärd på tomten så spelar det ingen roll att det finns ett annat svartbygge på den.

Sen äter ju även ett svartbygge på byggrätten på tomten. Men det gäller ju även lovligt uppförda byggnader.

Jo, det mesta brukar gå att lösa. Min poäng var att det inte bara räcker att vänta tio år. Svartbygget är fortfarande ett faktum som förr eller senare måste hanteras.

 

[Claes Sörmland]

Jo, det mesta brukar gå att lösa. Min poäng var att det inte bara räcker att vänta tio år. Svartbygget är fortfarande ett faktum som förr eller senare måste hanteras.

Det är väl valfritt. De flesta i mitt grannskap har inga bygglov för sina byggnader. I många fall för att byggnaderna är uppförda före bygglovskrav infördes för området (det blev detaljplanerat) och i andra fall p g a svartbyggande. Väldigt få gör något åt detta. Man har rätt till pågående användning av dessa byggnader, de tolereras av samhället.

Men i TS fall som köpare av en fastighet är det rimliga att säljaren betalar för att ordna detta med grund i köpeavtalets intention.

 

[useless]

Det är väl valfritt. De flesta i mitt grannskap har inga bygglov för sina byggnader. I många fall för att byggnaderna är uppförda före bygglovskrav infördes för området (det blev detaljplanerat) och i andra fall p g a svartbyggande. Väldigt få gör något åt detta. Man har rätt till pågående användning av dessa byggnader, de tolereras av samhället.

Men då är det ett eget val. Det kanske inte är ett önskvärt utgångsläge när man köper en fastighet med visioner om hur man vill "exploarera" den i framtiden.

 

[Claes Sörmland]

Men då är det ett eget val. Det kanske inte är ett önskvärt utgångsläge när man köper en fastighet med visioner om hur man vill "exploarera" den i framtiden.

Nej, jag håller med och det var ingen råd till TS att låta det preskriberas. Tvärt om. Jag ville bara tydliggöra att din information inte var korrekt.

 

[uo70]

Ett tilläggsavtal om att en del av köpeskillingen hålls inne eller placeras hos mäklaren tills att frågan är löst kanske kan sätta lite eld i baken på säljaren.

Intressant idé. Det låter bättre än att begära avdrag på priset, eftersom jag helst vill att de bara löser problemet.

 

[uo70]

Men då är det ett eget val. Det kanske inte är ett önskvärt utgångsläge när man köper en fastighet med visioner om hur man vill "exploarera" den i framtiden.

Tomten är inte stor nog för fler byggnader (förutom kanske en friggebod), men att det inte finns bygglov kan ju sabotera en eventuell försäljning någon gång i framtiden.

 

[AG A]

Paragrafen är formulerad så här: "Säljaren åtar sig att slutföra samt bekosta processen mot kommunen gällande slutbesked för garaget."

I och med att han åtagit sig att fixa slutbesked, så har han ju åtagit sig att fixa bygglov och startbesked också, om så krävs. Han kan ju inte fixa slutbesked utan att fixa det övriga.
Sen kan man, som sagt, undra vad det var för en mäklare. Man säljer inte ett hus med så osäkra "boliner".
Men tack och lov har du inte fått tillträde eller betalt handpenning ännu. Betala ingenting, och gör ingenting. Bra är även att säljaren åtagit sig att fixa slutbesked. Då kan inte du bli anmäld för kontraktsbrott, om du låter bli att betala innan slutbesked är löst. Du kan ju även hoppa av om han, mot all förmodan, inte löser det.

 

[Contrefort]

Lovets giltighet är inte beroende av om startbesked har beviljats eller inte, det avgörande är om åtgärden har påbörjats eller inte inom två år. Att det inte finns något startbesked innebär alltså inte i sig att lovet är ogiltigt.

 

[hempularen]

Att det inte finns något startbesked innebär alltså inte i sig att lovet är ogiltigt.

Jo indirekt, för om inte ens startbesked har kommit inom 2 år, så har bygget inte påbörjats. Du kan inte komma och påstå att du påbörjat bygget genom att gräva en grop eller liknande. Du kan gräva gropar, men de är inte del av ett påbörjat bygge om du inte ens har ett startbesked.

 

[Contrefort]

Jo indirekt, för om inte ens startbesked har kommit inom 2 år, så har bygget inte påbörjats. Du kan inte komma och påstå att du påbörjat bygget genom att gräva en grop eller liknande. Du kan gräva gropar, men de är inte del av ett påbörjat bygge om du inte ens har ett startbesked.

Jag har inte sagt något om att gräva en grop. Jag pratar om att de facto påbörja eller rent av slutföra bygget inom två år. Det är inte omöjligt att bygga utan ett startbesked, bara otillåtet.