Köparen kräver STORT skadestånd eller återköp av villa

[plåtrickard]

Det går inte att säga att man inte visste att det var en dålig handling.

Det är ju inte olagligt att vara okunnig eller rent av dum i huvudet...
Som privatperson får du ju istort sätt bygga hur fel som helst... Och tro mig, som hantverkare har jag nog sett det mesta..

 

[karlmb]

Han har lagt golv på ventilationshål och det vet han om.
Kan inte tänka mig att man kan påstå att man inte visste vad man gjorde då och att det skulle hålla i en process.
Lika korkat som om man skulle kunna komma undan med dolt mögel om man kört ett ångbastuaggregat i badrummet, utan att rummet är anpassat för det. Det går inte att säga att man inte visste att det var en dålig handling.

Kanske korkat men det var väl synligt?

 

[lbgu]

Just det, en fläkt i Smålandsvillan. Ej bra när man blir gammal och dålig tex, eller lånar ut eller hyr ut huset, eller om man ligger på sjukhus en månad. Då är det lätt att kollen missas och glöms. I min värld köper man inget sådant hus.

I min värld bygger man inga sådana hus. Idioti att bygga hus som kräver både el och fungerande mekanik för att fungera. Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (eller vad de heter nu för tiden) borde ju ha som ett självklart krav att ett hus ska kunna kallställas utan el för att få bygglov.

 

[useless]

I min värld bygger man inga sådana hus. Idioti att bygga hus som kräver både el och fungerande mekanik för att fungera. Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (eller vad de heter nu för tiden) borde ju ha som ett självklart krav att ett hus ska kunna kallställas utan el för att få bygglov.

Fast de flesta hus med dylika funktioner funkar bättre när de är kallställda.

 

[John Carlson]

I min värld bygger man inga sådana hus. Idioti att bygga hus som kräver både el och fungerande mekanik för att fungera. Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (eller vad de heter nu för tiden) borde ju ha som ett självklart krav att ett hus ska kunna kallställas utan el för att få bygglov.

Fast den fläkten är ju mer som hängslen och livrem. Det finns otaliga hus med torpargrund som inte har möglat. Det viktigaste är att du inte bygger ditt hus på en gammal åker som man nu gör i större städer för att all bra mark är redan taget.
Om du gör som förut och bygger huset på mark som är lite högre än närmaste omgivningen (eller sköter dräneringen) kommer du inte ha några fuktproblem i husgrunden oavsett vilken typ av grund du har eller om det är någon fungerande fläkt eller avfuktare där.

 

[lbgu]

Det viktigaste är att du inte bygger ditt hus på en gammal åker som man nu gör i större städer för att all bra mark är redan taget.

Inte bara i städer. Händer även här ute på landet att åkerbitar styckas av till hustomter. Med tanke på hur korkat det oftast är att bygga på åkrar så borde det kanske också vara en parameter vid beviljande av bygglov. I städer bebyggs åkermark även i fall där det finns betydligt mer lämplig mark, som högre belägen skogsmark i närheten. Jag tror att det mest handlar om att det blir billigare att bygga på åkermarken och att de som bygger fullkomligt struntar i om det är en bra plats för ett hus eller ej.

 

[John Carlson]

Inte bara i städer. Händer även här ute på landet att åkerbitar styckas av till hustomter. Med tanke på hur korkat det oftast är att bygga på åkrar så borde det kanske också vara en parameter vid beviljande av bygglov. I städer bebyggs åkermark även i fall där det finns betydligt mer lämplig mark, som högre belägen skogsmark i närheten. Jag tror att det mest handlar om att det blir billigare att bygga på åkermarken och att de som bygger fullkomligt struntar i om det är en bra plats för ett hus eller ej.

Ja, med "städer" tänkte jag också närliggande "landet" (ofta åkermark som du säger) som omvandlas till nya bostadsområden. Jag tycker inte det behöver regleras med bygglov, det är ju husägarens problem om de får fuktproblem och det får de hantera saken själva. Ser inte att det blir så stort problem för samhället så utan det är ens eget val om man vill bygga eller köpa hus som är byggt på ett dåligt ställe.

 

[lbgu]

Ser inte att det blir så stort problem för samhället så utan det är ens eget val om man vill bygga eller köpa hus som är byggt på ett dåligt ställe.

Problemet är ju att vi minskar våra möjligheter till självförsörjning när vi låter prima åkerjord bli bostadsområden. Sen kan jag ju tycka att det finns så många mer eller mindre löjliga regler när det gäller bygglov att en sån sak som att bygga på lämplig mark vore ett av de viktigaste kriterierna. Är väl dåligt både för miljön och allmän resurshushållning att lägga en massa resurser på att bygga på ställen där husen lär få kortare livslängd än ifall de byggts på en bättre plats.

 

[John Carlson]

Problemet är ju att vi minskar våra möjligheter till självförsörjning när vi låter prima åkerjord bli bostadsområden. Sen kan jag ju tycka att det finns så många mer eller mindre löjliga regler när det gäller bygglov att en sån sak som att bygga på lämplig mark vore ett av de viktigaste kriterierna. Är väl dåligt både för miljön och allmän resurshushållning att lägga en massa resurser på att bygga på ställen där husen lär få kortare livslängd än ifall de byggts på en bättre plats.

Kan hålla med när det handlar om prima åkerjord som annars skulle kunna användas för lönsam (dock ej nödvändigtvis lönsam jämfört med att stycka ut) jordbruk istället.

 

[karlmb]

Ja, med "städer" tänkte jag också närliggande "landet" (ofta åkermark som du säger) som omvandlas till nya bostadsområden. Jag tycker inte det behöver regleras med bygglov, det är ju husägarens problem om de får fuktproblem och det får de hantera saken själva. Ser inte att det blir så stort problem för samhället så utan det är ens eget val om man vill bygga eller köpa hus som är byggt på ett dåligt ställe.

Vad ska vi ha bogglov för egentligen. Vore det fritt att bygga hur o var man ville så skulle jag tycka det var bättre kanske, men nu sitter det ju folk som egentligen är ansvariga för kontrollera att byggnader blir funktionella och säkra.

 

[John Carlson]

Vad ska vi ha bogglov för egentligen. Vore det fritt att bygga hur o var man ville så skulle jag tycka det var bättre kanske, men nu sitter det ju folk som egentligen är ansvariga för kontrollera att byggnader blir funktionella och säkra.

Kolla att byggnaderna uppfyller vissa kvalitets- och säkerhetsstandarder (takstolsberäkningar mm.) men ser inte varför de skulle behöva lägga sig i frågan om bygget är ekonomiskt vettigt.

Nu kanske skulle jag förtydliga att jag tror inte heller att det händer någon katastrof om man har byggt ett hus med torpargrund med fläkt eller avfuktare på åkermark. Knappast viktigt för samhället i min värld mer något för byggaren och eventuella husköparen i framtiden att tänka på.

 

[karlmb]

Kolla att byggnaderna uppfyller vissa kvalitets- och säkerhetsstandarder (takstolsberäkningar mm.) men ser inte varför de skulle behöva lägga sig i frågan om bygget är ekonomiskt vettigt.

Nu kanske skulle jag förtydliga att jag tror inte heller att det händer någon katastrof om man har byggt ett hus med torpargrund med fläkt eller avfuktare på åkermark. Knappast viktigt för samhället i min värld mer något för byggaren och eventuella husköparen i framtiden att tänka på.

Man kan ju lägga fokus på relevanta tekniska detaljer i en byggnation, eller flumma om utseende, närhet till strand och annat trams. Jag vet ju vad jag hade föredragit.

 

[hempularen]

Han har lagt golv på ventilationshål och det vet han om.
Kan inte tänka mig att man kan påstå att man inte visste vad man gjorde då och att det skulle hålla i en process.
Lika korkat som om man skulle kunna komma undan med dolt mögel om man kört ett ångbastuaggregat i badrummet, utan att rummet är anpassat för det. Det går inte att säga att man inte visste att det var en dålig handling.

Om säljaren hade insett att det var hål för ventilation som inte bör täckas över, så hade han knappast gjort det. Jag ser det som bevis för att han inte insåg vad han gjorde. Ventilationshål kan för övrigt vara allt från fina borrade hål med ventilationsgaller till sprickliknande avlånga hål. Inte alltid uppenbart vad de är till för.

 

[L Jan]

Kanske korkat men det var väl synligt?

Nej, inte synligt eftersom det låg golv på och dolde hålet. Till och med säljaren själv hade dolt hålet. Dolt fel i dubbel bemärkelse.

Om inte detta är dolt fel,vad är då dolda fel?

 

[L Jan]

Om säljaren hade insett att det var hål för ventilation som inte bör täckas över, så hade han knappast gjort det. Jag ser det som bevis för att han inte insåg vad han gjorde. Ventilationshål kan för övrigt vara allt från fina borrade hål med ventilationsgaller till sprickliknande avlånga hål. Inte alltid uppenbart vad de är till för.

I min värld bygger man inga sådana hus. Idioti att bygga hus som kräver både el och fungerande mekanik för att fungera. Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (eller vad de heter nu för tiden) borde ju ha som ett självklart krav att ett hus ska kunna kallställas utan el för att få bygglov.

Självklart är inget argument! Det betyder att något är klart för en själv. Finns miljoner och miljarder olika självklart. Sveriges sämsta ord . Ordet finns inte i andra språk vad jag känner till, förutom grannspåken norska, danska...
Ordet finns inte ens i engelskan, obvious har annan men liknande betydelse