Köpare av hus hävdar fel beskrivning av brunn och vill ha skadestånd

[Greger_08]

Om ni lät en jurist eller annan person ta hand om dödsboet hänvisa till dom..

 

[Telefu]

Miljökraven gäller främst avloppet efter slamavskiljaren. Om det finns en ok infiltration. Om det är en tvåkammare eller trekammarbrunn spelar inte jättestor roll.
Sannolikt är en infiltration från 70-talet inte godkänd idag. Kanske är en stenkista, då är det definitivt inte godkänd.

 

[Maxitupla]

Vi har även kontaktat en jurist för att få ett till perspektiv på detta.

Lägg inte pengar på en jurist i det här skedet. Jurister kan bli dyra.

 

[Hallerudsbo]

Köparen borde ha sett att det bara fanns två betonglock / avloppsbrunnar även om det stod trekammar brunnar i objektetsbeskrivningen. Borde då ha kollat upp närmare vad det egentligen var. I korthet: tyvärr kan köparen inte räkna med att få någon ersättning.

Vi har bara 1 st lock till vår brunn.
Men den har 3 kammare.

 

[useless]

Uppskattar alla era svar väldigt mycket! Köpekontraktet ligger hemma så det får jag kolla upp i helgen - håller tummarna för en friskrivningsklausul. Vill tro och hoppas att vi gjorde det i och med att det var ett dödsbo och vi hade lite insyn i sommarstugans skick.

Mycket bra input om att det är värdeminskningen som ska ersättas, inte själva brunnbytet. Åldern på brunnen bör vara väldigt relevant här. Går det att se åldern på en brunn? Vi har ingen aning om när den byggdes exakt, men vår gissning är 70-talet är huset byggdes.. då var det mulltoa men köksavlopp fanns. Sedan tillkom toalett.

Vi har även kontaktat en jurist för att få ett till perspektiv på detta.

Skippa juristen. Brunnens ålder gör att det inte skulle haft någon väsentlig påverkan på fastighetens pris oavsett vad som stått i beskrivningen.

 

[PappasHammare]

En trekammarbrunn har ofta ett eller två lock. Inte tre. Så nej, det argumentet håller inte.

Vår nuvarande trekammarbrunn har ett lock
Förra husets trekammarbrunn (brunn från slutet 90tal. Uponor tror jag det var) hade och har tre lock. Ett för varje kammare. Så alla varianter kan det vara.

Tillägg till detta brukar det vara ett eller två lock till för infiltration eller markbädd om sån finns.

Men det är enkelt att lyfta på locket och titta. Köparna gjorde alltså inte någon egen undersökning.
Gissar att de upptäckt hur dyrt det är att gräva ner en ny och vill att någon annan ska betala

 

[hempularen]

Lägg inte pengar på en jurist i det här skedet. Jurister kan bli dyra.

Som sagt pausa juristen tills det mot förmodan kommer ett krav via tingsrätten. I nuläget skulle jag bara beklaga att informationen från mäklaren om objektet blivit otydlig. och i artiga ordalag avsäga mig ansvar, Något i sitl med att jag kan inte se att jag har något ansvar för otydligheten.

Jag skulle använda just "otydlig" som beskrivning, inte erkänna att informationen är felaktig. Att det står trekammarbrunn skulle kunna tolkas som synonym för "enskilt avlopp" som information att det finns ett enskilt avlopp. Utan att man nödvändigtvis skall märka ord om att det är just precis en trekammarbrunn. Alltså otydligt, inte felaktigt.

I övrigt, gå inte in i detaljdiskusioner med köparen, bara beklaga situationen, och bestrid ev, krav, utan ytterligare motivering. Allt vad ni säger till köparen kan användas av köparen för att stärka sin argumentation.

 

[Daniel 109]

Säljaren gar ansvar för informationen som ges vid en försäljning. Trekammarbrunn kan inte ses som en synonym för enskilt avlopp, det är en specifik teknisk lösning på det.

 

[LantbrukarN]

Avfärda kraven kort och koncist, ge ingen ytterligare information eller försök till förklaringar, det kan ligga till er nackdel om de tar det vidare till rätten

 

[returen]

Hej!

För 3 år sedan sålde jag som dödsbodelägare min farfars sommarstuga. Vi besiktigade huset och ett par köpte det i befintligt skick - möbler och allt ingick för de skulle totalrenovera för att göra året-om-boende.

Nu har de hört av sig om att brunnen visat sig vara en tvåkammarbrunn, trots att det tydligen stod i objektsbeskrivningen att det var trekammarbrunn - och vill ha ersättning för att byta brunn.

Vad har vi för rättigheter? Har man inte undersökningsplikt som köpare? De gjorde ingen besiktning själva. Det står dock inget om brunnen i vår besiktning (förutom hänvisning till objektsbeskrivningen).

Hjälp ett vilset barnbarn

OM de följt lagen så har de haft minst en tömning per år och är det en tvåkammare så anmäler tömmaren det och återkopplig direkt till ägaren så tre år efter anses nog som en försumlighet

 

[klimt]

Ni har fått många goda råd redan, det viktigaste är att en tänkbar ersättning baseras på skillnaden i försäljningsbelopp nör fastigheten har en två kammarbrunn från 70-talet gentemot en trekammarbrunn, absolut inte på kostnaden för en ny avloppsanläggning. Detta beräknade värde är lågt. Möjligen kan ni försöka få till en förlikning med låg ersättning, kanske kring 10.000 kr. Men det är inte troligt om köparen har höga förväntningar.

I kontakter med köparen i detta skede bör ni ge så litet information som möjligt , fatta er kort, alla uppgifter kan användas mot er i en kommande tvist. Ta fram alla underlag från försäljningen. I bästa fall finns en friskrivning. Men även om det inte finns borde en klok mäklare lagt in information om att säljaren är ett dödsbo vilket innebär begränsad kännedom om fastigheten.

 

[LantbrukarN]

Nu börjar de dåliga råden trilla in på löpande band. Som vanligt.

japp över 20 inlägg sedan det spårade ur

Citera gärna de dåliga råden så användaren kan förklara sitt tankesätt, och förklara varför ni anser det är dåliga råd

 

[Daniel 109]

Ditt råd om att i princip inte svara, tex.
Det är metoder som skyldiga gängkriminella kör med. Men här är det inte rätt väg.

 

[LantbrukarN]

Ditt råd om att i princip inte svara, tex.
Det är metoder som skyldiga gängkriminella kör med. Men här är det inte rätt väg.

Avfärda kort och koncist skrev jag, så man inte visar vilka kort man tänker spela om det går vidare till rätten.

 

[Daniel 109]

Avfärda kort och koncist skrev jag, så man inte visar vilka kort man tänker spela om det går vidare till rätten.

Vettiga människor löser sådant utan att blanda in rätten. Men det förutsätter att man kan kommunicera.