Nu är det ju semestertider med mer folk än vanligt ute vid havet på västkusten (både i båtar och i sommarstugor). Det är bättre siffror på vintern, men fantastiska siffror är det inte. Kollade på gamla mätningar och en av de bättre var från mars 2024, då hade jag 80/48. I mars 2021 hade jag 91/20. Så inte har det förändrats mycket över tid heller.A A-Man_08 skrev:
Får bara flika in då:
Det funkar inte bara tillräckligt bra utan det funkar precis lika bra som 100/100 via fiber i förra huset med betydligt bättre bandbredd och billigare månadskostnad plus 30’ till annat. Det där plötsliga kan ju hända och har hänt 28/5 i fibernätet med. I och med att så många är uppkopplade via fiber och det satsas så hårt på 5G så ser jag inte någon nerförsbacke närmsta åren. Eller vad skulle göra att 5G går utför snart?
Det funkar inte bara tillräckligt bra utan det funkar precis lika bra som 100/100 via fiber i förra huset med betydligt bättre bandbredd och billigare månadskostnad plus 30’ till annat. Det där plötsliga kan ju hända och har hänt 28/5 i fibernätet med. I och med att så många är uppkopplade via fiber och det satsas så hårt på 5G så ser jag inte någon nerförsbacke närmsta åren. Eller vad skulle göra att 5G går utför snart?
K karlmb skrev:
Det viktiga att förstå, om man vill spekulera i hur mobil kommunikation kommer fungera i händelse av krig, är att frontlinjen nu inte är strandkanten på Gotland och stockholm. Nu är frontlinjen östra och norra finland + baltländerna. Östersjön är NATO-vatten och Sverige är en logistikmaskin. Det betyder att mobilnäten i sverige har goda möjligheter att fungera rätt bra.K karlmb skrev:
Det betyder inte att basstationer kommer vara fridlysta här, men de har en helt annan sannolikhet att överleva än 50 mil österut.
Om vi pratar om frekvenshoppande radio i militära sammanhang så handlar det i min värld om radio som byter frekvens flera gånger per sekund eller flera gånger per millisekund. Det är med andra ord något helt annat än att en terminal i ett mobilnät först är uppkopplad på ett frekvensband och sedan på ett annat en stund senare. Det är två helt olika saker och det är inget man kan ha så mycket åsikter om, det är fakta.K karlmb skrev:
Om jag inte minns helt fel, @pacman42 kommer nog rätta mig, så finns det stöd för frekvenshopp i 3gpp-standarden, men ingen leverantör (Ericsson, Nokia, Huwa osv) har någonsin implementerat stöd för det eftersom vinsterna i civila tillämpningar inte är uppenbara. Eller iaf, ingen vill betala för det.
Och då vet du också att "byta frekvens" och det man menar när man pratar om frekvenshoppande radio är två helt olika saker, så varför diskuteras detta öht? Det blir lite fånigt.G Greger_08 skrev:För det blir ett frekvenshopp..
Som många andra har jag även knappat in massa siffror från ett A4 blad i skogen för att kommunicera "säkert" med mina grönklädda vänner i skogen så jag vet vad frekvens hopp är
Nu är jag nog ute på tunn is (inte mitt område egentligen), men jag tror det används i upplänken (från mobilen) i form av att basstationen instruerar UEn att använda olika frekvenser för upplänken baserat på de störningar som upptäcks. Men att kalla detta "frequency hopping" är kanske lite frikostigt. Det finns en liknande teknik i nedlänken men den är än mindre lik "frequency hopping" så den tar vi inte alls med i denna diskussionen.MathiasS skrev:
Ska man vara strikt så anser jag frekvenshopp användes i GSM och BT inte 3G, LTE eller 5G. (Sen finns förstås Militärt radio)pacman42 skrev:
Hur man adaptivt använder frekvensbandet, väljer olika kanaler eller sprider trafiken över ett ”stort” frekvensband som CDMA, eller delar upp kanalen i flera bärvågor som i OFDM, är inte frekvenshopp.
Hur karlmb’s AI fått in frekvenshopp i WiFi förstår jag inte.
Auto inställningen som gör att routern kan välja och byta kanal själv?
Det var inte jag som drog igång diskussionen förklarade bara att hopp frekvensens inom det militära används framförallt för att skydda mot avlyssning..
Hävdar ändå att frekvenshopp används i 4G och 5G speciellt i upplänken men inte på samma sätt som en gammal 80 tals radio..
Och för 2G minns jag inte tror det var trx frekvensen som ändrades och då pratar vi om samma sak
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 234 inlägg
OK, om vi skall sammanfatta lite i röran då...
Det finns framförallt två olika tekniker som används vid spread spectrum-radio och de är mycket riktigt frekvenshopp (som är den äldre tekniken) och DSS - Direct Spread Spectrum. 3G-s radioteknik bygger som sagt på det senare; UMTS.
Frekvenshopp är precis som det låter, dvs att en (smalbandig) radio regelbundet (flera gånger i sekunden) byter kanal inom ett större spektrum. Det gör det både svårare att avlyssna (man måste kunna förutse vilken kanal som radion hoppar till nästa) och störa ut.
För framgångsrik störning så måste man uppnå tillräcklig signalstyrka hos mottagaren och geometrin är ofta emot en här (jmf drönare i Ukraina där man ofta ser just detta mycket tydligt). Så man måste redan från början ha högre uteffekter än sändaren man försöker störa. När denna dessutom kan lägga hela sin uteffekt på en enskild kanal i taget, men man själv måste sprida ut sin störenergi på hela det möjliga spektrat så får man ännu sämre utbyte. Om det finns hundra möjliga kanaler så reduceras störenergin med en faktor 100 t ex.
DSS sprider ut informationen på ett mycket större band än vad som är strikt nödvändigt (det går inte att förklara hur utan att gå in på matematiken), och är även den då svårare att avlyssna samt störa. Generellt så ser en DSS-mottagare en smalbandig störkälla som vore den utsmetad över hela det tillgängliga spektrat, vilket gör störsignalen så svag att den ofta inte når över brusgolvet.
Båda teknikerna är dock störokänsliga på lite olika sätt, så ovanstående är förenklat.
Idag så har även några ytterligare varianter på dessa teman utkristalliserats, THSS - Time hopping (som rent formellt inte är en spread spectrum teknik eftersom den faktiskt inte breddar spektrat), och CSS - Chirp Spread Spectrum. Den senare används inte mycket i praktiken, men är intressant eftersom den inte använder någon (pseudo)-randomisering. Den använder alltid hela frekvensutrymmet.
Framförallt THSS, dvs där man lägger hela sin uteffekt i en viss tidslucka i ett större fönster av möjliga luckor används även den för störokänsliget men även i LPI - Low probability of intercept-system. Dessa (främst militär radar idag) används för att minska dels känsligheten för störning, men framförallt minska risken för upptäckt. Om fienden inte ens vet att du använder radar så kan mycket vara vunnet.
Hur fungerar det då? Jo, varje mottagare, starkt förenklat, integrerar tillgänglig energi under ett visst tidsintervall (Beroende på bandbredden av den mottagna signalen). Så om man kan lägga en stor effekt under bara en kort del av ett möjligt intervall så kommer en naiv mottagare att se en låg medeleffekt, i ideala fall inte större än brusgolvet, och därmed inte upptäcka en sändare.
En sofistikerad sändare/mottagare vet dock att bara sända/ta emot vid de speciella tidsfönstren och ser därför en starkare signal med tillräckligt signal-brus-förhållande för att kunna behandlas framgångsrikt. (Detta är starkt förenklat; Se exv. Time hopping and frequency hopping in ultrawideband systems, IEEE 2003.)
Så om frekvenskhopp koncentrerar hela energin på en viss kanal av många tillgängliga, så koncentrerar tidshopp hela energin i en viss tidslucka av många tillgängliga.
I militära system så kan man använda dessa tekniker ganska framgångsrikt eftersom man har relativt mycket frekvensutrymme tillgängligt. I civila system är man mera hämmad eftersom man har, trots allt, en ganska begränsad allokering av spektrum att tillgå. För de höga frekvensband som tilldelas idag, och i framtiden, så kommer dylika tekniker dock att bli mer effektiva iom att bandbredden kommer att öka kraftigt.
Å andra sidan så är propagation, fädning, multi-path, absorption osv så mycket tristare på dessa frekvensband att man blir tvingad att använda dem för att systemen skall fungera öht. Så hur man än vänder sig har man röven bak.
Vad gäller utslagningen av mobilnätet vid en invasion så gav oss ju Ukraina en intressant datapunkt i det att Ukrainska underrättelsetjänsten snabbt fick operatörerna på andra tankar och såg till att de slog på sina system igen. Man fick nämligen mycket större nytta av att kunna triangulera och avlyssna ryska soldater som använder mobiltelefoner än vad man förlorade på att dessa soldater kunde kommunicera via mobilnäten(!)
Det var en effekt, jag tror, få hade kunnat föreställa sig innan kriget.
Idag så är det dock totalt mobilförbud som råder; av förståeliga skäl. Men systemen är fortfarande uppe och slås inte ut regelmässigt. Man hoppas fortfarande att någon obetänksam skulle utnyttja dem.
På främmande territorium, inte direkt påverkat, så finns det väl dock fortfarande ett värde av att slå ut all tillgänglig kommunikation för att hindra sin motståndare. Och vi har ju de trettiotalet saboterade masterna längs E22. Det är inte långsökt att se detta som en övning/förberedelse, även om det långtifrån är enda möjliga förklaringen.
Den som lever får se.
Det finns framförallt två olika tekniker som används vid spread spectrum-radio och de är mycket riktigt frekvenshopp (som är den äldre tekniken) och DSS - Direct Spread Spectrum. 3G-s radioteknik bygger som sagt på det senare; UMTS.
Frekvenshopp är precis som det låter, dvs att en (smalbandig) radio regelbundet (flera gånger i sekunden) byter kanal inom ett större spektrum. Det gör det både svårare att avlyssna (man måste kunna förutse vilken kanal som radion hoppar till nästa) och störa ut.
För framgångsrik störning så måste man uppnå tillräcklig signalstyrka hos mottagaren och geometrin är ofta emot en här (jmf drönare i Ukraina där man ofta ser just detta mycket tydligt). Så man måste redan från början ha högre uteffekter än sändaren man försöker störa. När denna dessutom kan lägga hela sin uteffekt på en enskild kanal i taget, men man själv måste sprida ut sin störenergi på hela det möjliga spektrat så får man ännu sämre utbyte. Om det finns hundra möjliga kanaler så reduceras störenergin med en faktor 100 t ex.
DSS sprider ut informationen på ett mycket större band än vad som är strikt nödvändigt (det går inte att förklara hur utan att gå in på matematiken), och är även den då svårare att avlyssna samt störa. Generellt så ser en DSS-mottagare en smalbandig störkälla som vore den utsmetad över hela det tillgängliga spektrat, vilket gör störsignalen så svag att den ofta inte når över brusgolvet.
Båda teknikerna är dock störokänsliga på lite olika sätt, så ovanstående är förenklat.
Idag så har även några ytterligare varianter på dessa teman utkristalliserats, THSS - Time hopping (som rent formellt inte är en spread spectrum teknik eftersom den faktiskt inte breddar spektrat), och CSS - Chirp Spread Spectrum. Den senare används inte mycket i praktiken, men är intressant eftersom den inte använder någon (pseudo)-randomisering. Den använder alltid hela frekvensutrymmet.
Framförallt THSS, dvs där man lägger hela sin uteffekt i en viss tidslucka i ett större fönster av möjliga luckor används även den för störokänsliget men även i LPI - Low probability of intercept-system. Dessa (främst militär radar idag) används för att minska dels känsligheten för störning, men framförallt minska risken för upptäckt. Om fienden inte ens vet att du använder radar så kan mycket vara vunnet.
Hur fungerar det då? Jo, varje mottagare, starkt förenklat, integrerar tillgänglig energi under ett visst tidsintervall (Beroende på bandbredden av den mottagna signalen). Så om man kan lägga en stor effekt under bara en kort del av ett möjligt intervall så kommer en naiv mottagare att se en låg medeleffekt, i ideala fall inte större än brusgolvet, och därmed inte upptäcka en sändare.
En sofistikerad sändare/mottagare vet dock att bara sända/ta emot vid de speciella tidsfönstren och ser därför en starkare signal med tillräckligt signal-brus-förhållande för att kunna behandlas framgångsrikt. (Detta är starkt förenklat; Se exv. Time hopping and frequency hopping in ultrawideband systems, IEEE 2003.)
Så om frekvenskhopp koncentrerar hela energin på en viss kanal av många tillgängliga, så koncentrerar tidshopp hela energin i en viss tidslucka av många tillgängliga.
I militära system så kan man använda dessa tekniker ganska framgångsrikt eftersom man har relativt mycket frekvensutrymme tillgängligt. I civila system är man mera hämmad eftersom man har, trots allt, en ganska begränsad allokering av spektrum att tillgå. För de höga frekvensband som tilldelas idag, och i framtiden, så kommer dylika tekniker dock att bli mer effektiva iom att bandbredden kommer att öka kraftigt.
Å andra sidan så är propagation, fädning, multi-path, absorption osv så mycket tristare på dessa frekvensband att man blir tvingad att använda dem för att systemen skall fungera öht. Så hur man än vänder sig har man röven bak.
Vad gäller utslagningen av mobilnätet vid en invasion så gav oss ju Ukraina en intressant datapunkt i det att Ukrainska underrättelsetjänsten snabbt fick operatörerna på andra tankar och såg till att de slog på sina system igen. Man fick nämligen mycket större nytta av att kunna triangulera och avlyssna ryska soldater som använder mobiltelefoner än vad man förlorade på att dessa soldater kunde kommunicera via mobilnäten(!)
Det var en effekt, jag tror, få hade kunnat föreställa sig innan kriget.
Idag så är det dock totalt mobilförbud som råder; av förståeliga skäl. Men systemen är fortfarande uppe och slås inte ut regelmässigt. Man hoppas fortfarande att någon obetänksam skulle utnyttja dem.
På främmande territorium, inte direkt påverkat, så finns det väl dock fortfarande ett värde av att slå ut all tillgänglig kommunikation för att hindra sin motståndare. Och vi har ju de trettiotalet saboterade masterna längs E22. Det är inte långsökt att se detta som en övning/förberedelse, även om det långtifrån är enda möjliga förklaringen.
Den som lever får se.
Redigerat: