Svårt att veta vad timpriset är baserat på om kvm priset är 500 - 700 men man får väll utgå från att 1 m2 tar 1 timme även om det verkar mycket med 175 timmar i ditt fall. Det som tar tid är grundläggning / reglar samt att skruva trallen.
En tanke som slog mig. Rent teoretiskt sett, om man gör en sådan ursågning, för skruvläkten och gör den riktigt precis.
Anta att virket fukthalt ligger i mitten av spannet mellan snustorrt och genomsurt och att träet i sig expanderar mer på tvären än på längden.
Borde det inte bli ganska mycket gung en torr sommar och risk att den bullar upp på mitten om det regnar rätt mycket?
Bara en tanke.
Anta att virket fukthalt ligger i mitten av spannet mellan snustorrt och genomsurt och att träet i sig expanderar mer på tvären än på längden.
Borde det inte bli ganska mycket gung en torr sommar och risk att den bullar upp på mitten om det regnar rätt mycket?
Bara en tanke.
Idag har jag legat under trädäcket och snäppt en massa bilder och använt lasermåttet.
Några frågor till er på forumet:
1) brukar man använda stolpsko direkt i jorden? Är det fackmässigt? Jag har sett att man har det i betong men inte i jorden direkt.
2) brukar man göra såhär dvs en mutter och inte skruva i de fyra hålen? Stolpsko i betong.
3) brukar man inte skruva fast golvreglarna i balksko? Är det fackmässigt?
4) brukar man använda små distanser (som man får med när man köper virke) under och över reglar? Är det fackmässigt?
Några frågor till er på forumet:
1) brukar man använda stolpsko direkt i jorden? Är det fackmässigt? Jag har sett att man har det i betong men inte i jorden direkt.
2) brukar man göra såhär dvs en mutter och inte skruva i de fyra hålen? Stolpsko i betong.
3) brukar man inte skruva fast golvreglarna i balksko? Är det fackmässigt?
4) brukar man använda små distanser (som man får med när man köper virke) under och över reglar? Är det fackmässigt?
Markskruv ser jag inte (varken på faktura eller i verkligheten)mattiasp skrev:
Om balkskon stöder direkt mot berget i botten kan det nog fungera, men det är något oortodoxt. Man kan i så fall argumentera för att det är en tekniskt fungerande lösning. Det förutsätter att konstruktionen är fastmonterad någon annanstans för att undvika skjuvning, men det är nog troligt att den är.
Det finns inget berg, möjligtvis någon liten nedgrävd stubbe, rot eller sten men inget berg.
Han menade nog mellan trädgårdsplattan och ändträd, inte balksko..
1 är helt galet. Kommer sjunka om det inte ligger något under.M Mikael Jacob Edström skrev:
Men jag reflekterar på bilderna att det ser ut som man blandat impregnerat och icke impregnerat. Men jag kan ju se fel
jag tror du ser fel, är det någon speciell bild?P Putte 9497 skrev:
Bild 1 och 3. I bild 3 syftar jag på den som stöder på plattornaM Mikael Jacob Edström skrev:
OK, det är bara synvilla!P Putte 9497 skrev: