Varför nästan?
TS är så illa tvungen att ta upp fakturan, den måste bestridas inom skälig tid, och det är inte så lång tid man har på sig, så det är helt rätt och jag ser inga problem alls med TS brev. Det är klart och tydligt vilka fel de anser att dörren har, det är klart och tydligt att de bestrider fakturan, och de lämnar öppet för motparten att komma med ett svar och föreslå en lösning. Antingen ta tillbaka dörren, eller erbjuda ett prisavdrag.
Indirekt antyder TS svar att det fakturerade priset 18181:- är i linje med vad som överenskommits, eftersom det inte står något om att en del av bestridandet grundar sig i att fakturan är större än överenskommet belopp. Men jag vill minnas att det var så. Det kan ju dock finnas i annan kommunikation.
Vore intressant att se beställningen och den den ritning som jag förstår att Hesta presterat som underlag för jobbet.
Indirekt antyder TS svar att det fakturerade priset 18181:- är i linje med vad som överenskommits, eftersom det inte står något om att en del av bestridandet grundar sig i att fakturan är större än överenskommet belopp. Men jag vill minnas att det var så. Det kan ju dock finnas i annan kommunikation.
Vore intressant att se beställningen och den den ritning som jag förstår att Hesta presterat som underlag för jobbet.
Redigerat:
Med tanke på hur tät/snabb kommunikationen mellan parterna är, så hade kanske TS kunnat ta upp reklamationen utan att ta upp fakturan i första mailet, i alla fall om fakturan inte var speciellt gammal. Nu har jag tittat mer noga i dokumenten och ser att leverantören ställde ut fakturan daterad 22/5 (trots att den inte var leveransklar då enligt tidigare email-konversation som ni kan se på förra sidan). Fakturan ankommer till TS den 2/6 så TS (eller är det leverantören) har "otur" då posten behövde 7 arbetsdagar för att distribuera just detta brev. Undrar om det fanns någon poststämpel på den fakturan....
Här är offerten som TS till slut ger accept på. Det fakturerade priset stämmer på kronan överens med offerten (fast priset i denna offert har skruvats (istället för att spikats ) sedan en tidigare offert.
) sedan en tidigare offert.
Redigerat av moderator:
Ur domens sammanfattning av kärandes yrkande:
Som grund för sin talan angav Hesta Snickeri AB i huvudsak följande. TS
beställde en ytterdörr av Hesta Snickeri AB. Bolaget levererade ytterdörren till TS i enlighet med avtalet mellan parterna. Bolaget tillställde TS en
faktura som uppgick till 18 181 kr. Fakturan förföll till betalning den 1 juli 2015 utan
att betalning erlades och utan att reklamationen skedde.
Hur rimmar det sista med nedanstående email-konversation?
Som grund för sin talan angav Hesta Snickeri AB i huvudsak följande. TS
beställde en ytterdörr av Hesta Snickeri AB. Bolaget levererade ytterdörren till TS i enlighet med avtalet mellan parterna. Bolaget tillställde TS en
faktura som uppgick till 18 181 kr. Fakturan förföll till betalning den 1 juli 2015 utan
att betalning erlades och utan att reklamationen skedde.
Hur rimmar det sista med nedanstående email-konversation?
Vad trodde Hesta att TS email var om inte en reklamation? Ett brev till söndagsskolan?DIY_freak skrev:
Redigerat av moderator:
Medlem
· Västra Götaland
· 372 inlägg
Det står klart att Hestasnickeri AB kan vara en mardröm för varje kund, både vad gäller kvalitet och bemötande! Efter att ha tagit del av detta ärende inser jag att man måste kolla upp en tilltänkt firma väldigt noga innan man gör en beställning.
Intressant att de lyckas överleva så länge trots undermåliga jobb samt obefintlig kundservice....
Jag kan inte förstå hur dessa kan arbeta som de gör. Det rycker i varenda servicenerv i mig.
Okej att kunden inte alltid har rätt... Men det innebär inte att man kan bemöta dessa som lägre stående väsen
Jag kan inte förstå hur dessa kan arbeta som de gör. Det rycker i varenda servicenerv i mig.
Okej att kunden inte alltid har rätt... Men det innebär inte att man kan bemöta dessa som lägre stående väsen
Den stora mängden svenskar är en ena riktiga mesproppar, de "vill inte bråka", därför kryllar det av företag som Hesta och alla andra klåpare vi sett i Fuskbyggarprogram, Plus, och liknande. Därtill är svensk konsumentlagstiftningen alldeles för svag, för att inte tala om de svenska konsumentmyndigheterna som knappt bryr sig om nåt. Företag kan bära sig åt precis hur som helst, och det tar många tusen lurade svenskar innan konsumentmyndigheterna möjligen lyfter ett finger och säger aja-baja, gör inte om det där, för om ni gör om det där, då kanske vi utfärdar ett vite på en halv månadslön om ni gör det ännu en gång.Odjuret skrev:
Nu råkar det vara så att de är ute och cyklar, företag kan ALDRIG utsättas för FÖRTAL så den stämningen kommer han ingen vart med.godeha skrev:
Enligt svensk lag så kan man inte förtala en "juridisk person" bara fysiska personer, så det är ren skrämseltaktik för att få bort dåliga omdömen.
http://lawline.se/answers/13063
Det beror på vad som står i förlikningsavtalet. Men, jag skulle nog säga att som regel, i ett välskrivet avtal, så säger avtalet att alla skyldigheter parterna emellan är avslutade i samband med regleringen som anges i avtalet. Dvs, en summa pengar förs över från ena till andra parten, därefter kan ingen av dem kräva något av den andre. Alltså inga ytterligare garantier, annars skulle de kunna börja stämma varandra igen. Och det är just det som kan hända i en del fall, särskilt om förlikningsavtalet inte fastställts genom dom, då kan det till och med hända att samma tvist dyker upp igen, trots förlikningsavtal. Tror det nämndes lite om det tidigare i tråden.Ring skrev:
Medlem
· Stockholm
· 132 inlägg
Så brukar det se ut, ja. Jag är dock osäker på om det håller i praktiken, eftersom konsumentköp/tjänstlagen till stora delar inte är dispositiv.
Moderator
· Stockholm
· 57 848 inlägg
Det förekommer att det i en förlikning föreskrivs att tråden om företaget här på byggahus skall raderas. men eftersom forumet inte är part i förlikningen så kan det kravet inte uppfyllas. Tråden tas inte bort bara pga. någon annans förlikning.