Vi önskar alla att TS kommer tillbaka och berättar vad som har sagts till pappan och vad som verkligen har hänt. Någon VA-ingenjör/läcksökare/mätargubbe har gjort något, men finns ingen dokumentation så är det nog detsamma som att ingenting har gjorts (!). Därmed är lappen med uppmaning att gräva upp trädgården närmast ett bedrägeri. Men vi är väldigt nyfikna på lite uppföljning.
Hur kan du hävda att det inte finns några krav på utomstående personer som ska t.ex. undersöka ledningar på en viss tomt? Om nu tomtägaren har staket och låsta grindar till tomten, menar du då att dom personerna har rätt att forcera dessa??? Jag såg på ett ställe denna formulering om hemfridszon, som jag tycker låter korrekt:P polaris78 skrev:
"Även myndigheter skall respektera och underställas hemfridsreglerna. Vill myndighet ha tillträde skall detta ske med fastighetsägarens samtycke. Givetvis kan tillträde ske utan sådant samtycke om det är fara för liv och/eller egendom (t.ex. eldsvåda). I övriga fall skall det ske med de regler som gäller för husrannsakan."
Redigerat:
Nej finns det ledningar med servitut eller annan form av ledningsrätt där elbolaget eller kommunens fjärrvärme ,vatten eller avloppsnät osv så finns det inget krav på ditt medgivande för att kliva in till servitutsområdet, det kanske är moraliskt rätt att berätta vem man är och vad man gör men är du inte hemma så är det ju ofta just när man letar vattenläckor bråttom så dom söker inte dig på jobbet för att få ditt medgivande, det behövs helt enkelt inte.S StefanMJ skrev:
Står du på tomten så berättar dom nog vad dom gör av ren artighet men du har egentligen inget val än att släppa in dom. Nej låsta grindar är väl ett väldigt ovanligt problem som tur är och där beror det väl på läget. står det en vattenfontän ur marken och avstängningen också hamnat bakom din låsta grind så hade den nog forcerats i nödläget men firman får nog betala och fixa ditt lås på grinden. Men att få dom dömda för hemfridsbrott är nog nära omöjligt om dom är där i enlighet med servitutet.
Den enkla mest verklighetsbaserade vägen är att ledningsägare som ska laga kolla leta läckor inte behöver ditt medgivande att beträda din mark.. det är därför servitutet finns , du har egentligen ingen möjlighet att styra när.. behöver dom tillträde så ska det ges nu och inte om 3 veckor när du har lust
såklart lite beroende på hur servitut och ledningsrätten är utformad
Vad har du för lagstöd för det påståendet?P polaris78 skrev:
Så här säger t.ex. en advokat:
"Hemfridszonen är helt enkelt ett område som anses vara privat och ska få vara ostört, det är området som är närmast runt bostadshuset eller fritidshuset. Inom denna zon är det fastighetsägaren som har full rådighet över marken och ingen har rätt att vistas där utan lov."
"Ingen" gäller alltså ALLA! Däremot gäller förstås andra regler vid akuta allvarliga situationer, som nämnts tidigare, t.ex. brand.
Och i TS fall handlade det inte om en akut situation, utan det handlade om en misstänkt läcka någonstans.
Ett servitut slår hål i den rätten precis som en väg över gårdsplanen kan göra..S StefanMJ skrev:
Har jag servitut på väg över din gårdsplan så behöver jag inte fråga om ditt godkännande varje gång jag vill åka till jobbet
Ledningsägare eller andra servitutsägare är helt enkelt inte är fullständig obehöriga.
Hemfridslagstiftning funkar rätt bra på helt obehöriga altså folk som inte har ett legitimt ärende..
Grannen som klipper häcken i tomtgräns och snubblar in på din sida tomtgränsen kommer bli svår att ta för hemfridsbrott även om du så har det på film..
brevbäraren eller paketlämnare som lämnar saker vid din dörr är också svåra att få dömda inklusive delgivning ,kronofogde osv osv
Kan man ge en trovärdig helst bevisbar orsak till att man befinner sig där likt tex ledningsrätt och underhåll felsökning ,så kommer det vara nära omöjligt att få den personen dömd för hemfridsbrott
Men är du där för att bråka eller med kofoten i handen så funkar det desto bättre
Orsaken till intrång i ev hemfridszon vägs mot vad den inträngande har för ärende för att avgöra om brott begåtts. uppsåt och om det finns nåt hinder.. att klättra in genom nåns fönster in i huset kontra kliva in på gräsmattan är olika allvarligt
Det är flera olika steg som avgör om en person som klivit in i nåns trädgård kan dömmas till hemfridsbrott eller inte..
inträngande och kvarstannande
man ska helst ha passerat nåt slags hinder fysisikt eller psykologiskt
uppsåt och att man helst ska ha förstått att man olovligen gått in
Efter nån bett dig gå så är det ju lite allvarligare att stanna kvar och enklare att bevisa att personen kände till att den var där olovligen men ett ledningsservitut som innehåller delar om service och underhåll kommer ju återigen ge viss rätt till platsen för servitutet
Så om det vore så enkelt som du vill tolka det varför finns det inga rättsfall där man dömt nån med ledningsrätt eller servitut eller andra avtal som ger liknande rätt? jo för att man knappast kommer åtala i såna fall för det finns inga utsikter att få nån dömd.. 99% av dömda för hemfridsbrott är där för att bråka och tjafsa eller inbrott inte för att fixa ledningar..
Hur vanligt är det med servitut i det här sammanhanget? Jag tror att det vanligaste är som jag beskrev i inlägg #89.P polaris78 skrev:
Vi skulle kunna göra en liten undersökning md en enkät som trådens läsare får svara på, med frågan om de har ett servitut för vattenledning som belastar fastigheten.
Hur gör man en enkät med en snygg sammanställning, som man ser då och då i forumet?
nån form av ledningsrätt och eller avtal brukar finnas såfort du har ett elavtal eller vatten och avlopp , då är väl inte termen servitut som inskrivet hos lantmäteriet , det är vanligare när ledningarna även forsätter till grannar längre bort..P pmd skrev:
utan ofta har man dels godkänt viss ledningsrätt för att ens kunna få el vatten avlopp i avtalet att ens kunna få dessa funktioner , sen låg dom ofta där och fanns på plats redan vid inflytt så nån form av ledningsrätt finns ofta i nån form och ofta även i flera
Det finns nog fler såna avtal än många förstår och bara för att det inte ploppar upp på lantmäteriets hemsida så tror många att det inte existerar
Man skapar en ny tråd och klickar på "Omröstning". posta sen en länk här i tråden.P pmd skrev:
Fortfarande, här handlar det om en tomt, där hemfrid råder. Kan du belägga dina påståenden med lagtext /referenser om att t.ex. servitut, för ledningar, "slår hål på" reglerna för hemfridszon?P polaris78 skrev:
Utdrag ur
Brottsbalken, BrB, 4 kap.:
"6 § Den som olovligen tränger in eller stannar kvar i någon annans bostad eller annat liknande boende döms för hemfridsbrott till böter eller fängelse i högst ett år. För hemfridsbrott döms även den som olovligen tränger in eller stannar kvar i en trädgård, på en gårdsplan eller på en annan liknande plats som tillhör bostaden eller boendet."
Hur påverkar det diskussionen om vilket slags avtal som finns mellan vattenbolaget och den som har vattenservisen?
Har man servitut eller ledningsrätt i nån form så är man ju inte där olovligen. som krävs för att dömmas för hemfridsbrott
Har du tex servitut på att använda vägen över grannens gårdsplan som mest troligt ligger i dennes hemfridszon så ger ju servitutet en rätt att färdas där och ett försök till åtal för hemfridsbrott kommer ju falla på att den som färdas där är där enligt servitutets rättighet...
Servitut eller ledningsrätt i nån form ibland via kundavtal ger en orsak / ursäkt och plötsligt är man inte där "olovligen"
Syftet med besöket är inte att bråka eller kränka nåns hemfridszon så även uppsåt blir svårt
Det var det jag försökte dra paralellen till att servitutet(eller annan form av ledningsrätt kundavtal sov osv) slår ett "hål" hemfridszonen på den del av tomten där väg eller ledningar ligger där servitutet ger påtvingad rätt till yta som annars hade varit solklart hemfridsbrott
Har du tex servitut på att använda vägen över grannens gårdsplan som mest troligt ligger i dennes hemfridszon så ger ju servitutet en rätt att färdas där och ett försök till åtal för hemfridsbrott kommer ju falla på att den som färdas där är där enligt servitutets rättighet...
Servitut eller ledningsrätt i nån form ibland via kundavtal ger en orsak / ursäkt och plötsligt är man inte där "olovligen"
Syftet med besöket är inte att bråka eller kränka nåns hemfridszon så även uppsåt blir svårt
Det var det jag försökte dra paralellen till att servitutet(eller annan form av ledningsrätt kundavtal sov osv) slår ett "hål" hemfridszonen på den del av tomten där väg eller ledningar ligger där servitutet ger påtvingad rätt till yta som annars hade varit solklart hemfridsbrott
Ett kundavtal gällande vattenledning innefattar antagligen inte rätt till användning av någon markyta.
Det vore intressant att se ett sådant kundavtal. Är det någon här som har ett?
Det vore intressant att se ett sådant kundavtal. Är det någon här som har ett?