Kommunen tvingade gräva upp tomten pga läcka - fanns ingen

[lbgu]

Även fast dom jobbar med det hela dagarna så är de föga troligt att dom är kunniga, jobbar själv i branschen med va-kommunalt.

Det är få jag skulle lita på och som har rätt kunskaper.

Så då behöver man ju inte ens se sig som fördomsfull för att man dömer ut kommunalanställda som mer eller mindre inkompetenta

Det är väl lätt att inse varför det blir så här. Är man duktig/driftig när det gäller att jobba med kommunalt VA så får man lätt jobb på en privat VVS-firma med bättre lön/förmåner. Kvar hos kommunen blir de inkompetenta/lata som inga andra företag vill ha.

 

[Claes Sörmland]

Så då behöver man ju inte ens se sig som fördomsfull för att man dömer ut kommunalanställda som mer eller mindre inkompetenta

Det är väl lätt att inse varför det blir så här. Är man duktig/driftig när det gäller att jobba med kommunalt VA så får man lätt jobb på en privat VVS-firma med bättre lön/förmåner. Kvar hos kommunen blir de inkompetenta/lata som inga andra företag vill ha.

Det finns 290 kommuner och det finns naturligtvis enheter inom VA som fungerar bättre och som fungerar sämre. Jag tror inte man kan avfärda samtliga enheter eller medarbetare som arbetar med VA som inkompetenta. Men visst kämpar kommuner precis som med alla arbetsgivare med att anställa och behålla kompetent och motiverad personal. Och det finns ju inte samma mekanism inom kommunal sektor som inom privat att de som misslyckas går i KK p g a att intäkterna ryker. Tyvärr innebär ju det att en påtagligt dysfunktionell enhet inom kommunalt VA kan fortsätta existera under mycket lång tid.

 

[AG A]

Kolla inlägg #4, där finns lagregleringen vad som måste uppfyllas för att VA-huvudmannen ska få stänga av vattnet. Det är fem (1-5) kriterier som måste uppfyllas för att VA-huvudmannen ska få rätt att stänga av vattnet. Höga krav, att en snubbe på VA-enheten i varselkläder tror att det läcker från servisen räcker inte.

Ett beslut om att stänga av ditt vatten från VA-huvudmannen kan du överklaga till MMD så prövas om kommunen har rätt att göra det, alltså om kriterierna 1-5 är uppfyllda i lagen.

Frågan är då vad man ska göra. Låt oss nu säga att det ringer på dörren. Där står två damer från VA-huvudmannen, och säger att de har lokaliserat en vattenläcka i din trädgård. Du blir misstänksam och ber om legitimation, vilket de visar. Du Kommunen och får bekräftat att allt är korrekt. Du har dock ingen som helst lust att gräva upp din tomt, och frågar vad som händer om du låter bli att gräva. De meddelar då att din vattentiölförsel då kommer att strypas. Men mer information kommer i den skriftliga underrättelsen som kommer i brevlådan om några dagar. Underrättelsen kommer, men du ger dig inte, utan överklagar. Men där sägs bara att om VA-huvudmannen säger att du har en läcka, så anses det vara så tills du bevisat motsatsen. Om du inte lagar läckan snart så stängs ditt vatten av.
Så vad gör du?

 

[Claes Sörmland]

Frågan är då vad man ska göra. Låt oss nu säga att det ringer på dörren. Där står två damer från VA-huvudmannen, och säger att de har lokaliserat en vattenläcka i din trädgård. Du blir misstänksam och ber om legitimation, vilket de visar. Du Kommunen och får bekräftat att allt är korrekt. Du har dock ingen som helst lust att gräva upp din tomt, och frågar vad som händer om du låter bli att gräva. De meddelar då att din vattentiölförsel då kommer att strypas. Men mer information kommer i den skriftliga underrättelsen som kommer i brevlådan om några dagar. Underrättelsen kommer, men du ger dig inte, utan överklagar. Men där sägs bara att om VA-huvudmannen säger att du har en läcka, så anses det vara så tills du bevisat motsatsen. Om du inte lagar läckan snart så stängs ditt vatten av.
Så vad gör du?

Ja, har du en läcka får du väl laga den tänker jag. Vad annars?

 

[adron]

Om man får en kostnad för att bevisa att man inte har en läcka, ska man då själv stå för den kostnaden?

 

[Claes Sörmland]

Om man får en kostnad för att bevisa att man inte har en läcka, ska man då själv stå för den kostnaden?

Jag gissar att MMD kan utdöma det om man överklagar ett oriktigt beslut att stänga ens vatten. Se LAV:

 

[AG A]

Ja, har du en läcka får du väl laga den tänker jag. Vad annars?

Haha, det var faktiskt riktigt roligt😄.
Nu glömde jag ju glömma den lilla detaljet att det visade sig, att det inte fanns någon läcka. Precis som för TS pappa, som du verkar tycka borde ha agerat på annat sätt.

 

[Claes Sörmland]

Haha, det var faktiskt riktigt roligt😄.
Nu glömde jag ju glömma den lilla detaljet att det visade sig, att det inte fanns någon läcka. Precis som för TS pappa, som du verkar tycka borde ha agerat på annat sätt.

Finns ingen läcka så finns heller ingen övertygande indikation på en läcka tänker jag. D v s när man stänger av servisen genom att stänga huvudkranen i huset så blir ledningen tyst, inget vatten flödar ju. Därmed torde VA-huvudmannen vara nöjd.

 

[AG A]

Finns ingen läcka så finns heller ingen övertygande indikation på en läcka tänker jag. D v s när man stänger av servisen genom att stänga huvudkranen i huset så blir ledningen tyst, inget vatten flödar ju. Därmed torde VA-huvudmannen vara nöjd.

Vi kommer ju ingenstans. TS pappa kunde med andra ord inte göra annat än att gräva upp hela sin trädgård, för att sedan konstatera att VA-huvudmannen hade fel. Samt att det inte går att få någon ersättning, trots att de har haft fel. Alltså tvingat honom att gräva upp trädgården för att kunna påvisa att det inte finns någon läcka.

 

[useless]

Vi kommer ju ingenstans. TS pappa kunde med andra ord inte göra annat än att gräva upp hela sin trädgård, för att sedan konstatera att VA-huvudmannen hade fel. Samt att det inte går att få någon ersättning, trots att de har haft fel. Alltså tvingat honom att gräva upp trädgården för att kunna påvisa att det inte finns någon läcka.

Han hade väl kunnat stänga av kranen vid sin vattenmätare för att konstatera om det är något läckage på inkommande ledning eller i huset? Borde varken ta lång tid eller kosta stora summor pengar.

 

[Alfredo]

TS pappa kunde med andra ord inte göra annat än att gräva upp hela sin trädgård

Han kunde naturligtvis ha låtit bli.

 

[pmd]

inte sällan tas beslut av dessa okunniga som såklart rapporterar in detta till sin chef och plötsligt är en slarvig felsökning avslutad och felaktiga slutsatser ges till både husägare och uppåt till deras chef på vatten och avloppsavdelningen.

Chefer på kommunala avdelningar borde väljas av kommunens röstberättigade, med personval utanför det ordinarie kommunala valsystemet.

 

[Claes Sörmland]

Vi kommer ju ingenstans. TS pappa kunde med andra ord inte göra annat än att gräva upp hela sin trädgård, för att sedan konstatera att VA-huvudmannen hade fel. Samt att det inte går att få någon ersättning, trots att de har haft fel. Alltså tvingat honom att gräva upp trädgården för att kunna påvisa att det inte finns någon läcka.

Han har inte tvingats att gräva upp sin VA-ledning, han valde att göra det på uppmaning.

 

[adron]

.. men om han inte hade gjort det så hade han behövt ta det till rätten för att de inte skulle stänga av hans vatten?

 

[useless]

.. men om han inte hade gjort det så hade han behövt ta det till rätten för att de inte skulle stänga av hans vatten?

Kommunen kan väl inte stänga av vattnet baserat på vad någon i gul väst har uttalat?