315 373 läst ·
2 173 svar
315k läst
2,2k svar
Klarar ni 7% ränta?
Ja vi klarar en ränta på 7%.
Jag köpte min första lägenhet på 80-talet och hade då en ränta på 25%!
Med det i minne räknade vi innan husköpet att vi skulle klara en ränta på 15%, sen blir det kärvt.
Jag köpte min första lägenhet på 80-talet och hade då en ränta på 25%!
Med det i minne räknade vi innan husköpet att vi skulle klara en ränta på 15%, sen blir det kärvt.
Räntan kommer "aldrig" att bli 7% igen, om än väldigt kort period.
Detta beror på att skulle räntan nå den nivån, skulle det slå extremt hårt mot all form av konsumtion.
Som flera har skrivit: det skulle gå, men det skulle bli noll annat.
Noll konsumtionen skulle leda till lågkonjunktur och fallande priser. Och på vägen dit skulle troligtvis amorteringskravet tas bort för att mildra effekterna.
Eftersom att folk idag har större lån, så blir folk mer räntekänsliga. Det gör att mindre ränteförändringar påverkar mer än tidigare.
(Och kom nu inte och snacka om hur du minns 500% i ränta. Det är inte relevant idag
)
Detta beror på att skulle räntan nå den nivån, skulle det slå extremt hårt mot all form av konsumtion.
Som flera har skrivit: det skulle gå, men det skulle bli noll annat.
Noll konsumtionen skulle leda till lågkonjunktur och fallande priser. Och på vägen dit skulle troligtvis amorteringskravet tas bort för att mildra effekterna.
Eftersom att folk idag har större lån, så blir folk mer räntekänsliga. Det gör att mindre ränteförändringar påverkar mer än tidigare.
(Och kom nu inte och snacka om hur du minns 500% i ränta. Det är inte relevant idag
Fan va gött, då avbokar jag inte den där utlandsresan..D Daaaaaniel skrev:Räntan kommer "aldrig" att bli 7% igen, om än väldigt kort period.
Detta beror på att skulle räntan nå den nivån, skulle det slå extremt hårt mot all form av konsumtion.
Som flera har skrivit: det skulle gå, men det skulle bli noll annat.
Noll konsumtionen skulle leda till lågkonjunktur och fallande priser. Och på vägen dit skulle troligtvis amorteringskravet tas bort för att mildra effekterna.
Eftersom att folk idag har större lån, så blir folk mer räntekänsliga. Det gör att mindre ränteförändringar påverkar mer än tidigare.
(Och kom nu inte och snacka om hur du minns 500% i ränta. Det är inte relevant idag)
Det är lika fel att maxa lånen som att stå utanför bostadsmarknaden och vänta på crush. Man ska inte idiotförklara vare sig de som är högbelånade eller de som inte tagit lån alls. Förutsättningarna är annorlunda: vissa upplevde svåra tider och är försiktiga med lån medan andra har inte alls upplevt perioder av hög ränta och arbetslöshet. Man fattar sina beslut framförallt baserad på egna erfarenheter, det är inte så konstigt.U Ulric skrev:
Att skryta hela tiden med "titta vad duktig jag var när jag fattade beslutet" bidrar inte till något annat utöver ens ego. Att glädjas över att andra får det svårt är inte friskt beteende vill ja påstå.
Jag tycker man ska vara saklig och inte försöka förminska andras resonemang genom överdrifter. Ingen har pratat om 500% ränta, däremot räntor som väl överstiger de som är idag.D Daaaaaniel skrev:
För min del spelar mina minnen av hur tungt det var med 25-% ränta stor roll eftersom det påverkar mig än idag till exempel har vi tagit höjd för att klara av 15%. Tror ärligt att d t är samma för många andra, att tidigare erfarenheter påverkar beslut idag och då bör man kunna prata om det utan att förminskas
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Håller med men i vissa tider har det varit omöljigt att spara lika fort som prisökningen. Man sparar 20000kr i månaden, tänkt bostad ökar 40000. Då har det varit bättre att chansa och hoppa på tåget med mer lån än man önskar och hålla tummarna.pacman42 skrev:
Eftersom vi inte har några lån i övrigt (förutom på huset) och aldrig har haft det heller, så räknar vi att kunna ha kvar det även med McDonalds-löner. Därför så klarar vi en räntan på 7% om bara en av oss behöver gå ned till en McDonalds-lön. Vi väntade med att köpa hus till dess att vi hade råd helt enkelt. Nu har vi dessutom betalt av rätt mycket på lånet också, men hade vi inte gjort det så hade vi ändå haft råd. Vi ville helt enkelt inte vara tvungna att flytta om vi blev av med jobben. Men det kräver att man gör vissa uppoffringar i början av livet, vi har exempelvis inte unnat oss längre resor förrän senare i livet när vi faktiskt har haft råd.
Grunden är enkel, spara först och köp sen...
500% har ingen någonsin betalt i ränta.M mimblewimble skrev:Jag tycker man ska vara saklig och inte försöka förminska andras resonemang genom överdrifter. Ingen har pratat om 500% ränta, däremot räntor som väl överstiger de som är idag.
För min del spelar mina minnen av hur tungt det var med 25-% ränta stor roll eftersom det påverkar mig än idag till exempel har vi tagit höjd för att klara av 15%. Tror ärligt att d t är samma för många andra, att tidigare erfarenheter påverkar beslut idag och då bör man kunna prata om det utan att förminskas
Däremot är det alltid någon "gammal räv" (läs gubbe) som hänvisar till den räntan när det pratas ränta.
Man ska absolut inte förminska andra. Förlåt den som kände sig kränkt. Jag är snäll egentligen.
Självklart påverkar tidigare erfarenheter hur man ser på saker idag. Samtidigt måste man försöka se bortom de känslomässiga erfarenheterna, och försöka se till aktuella sakliga omständigheter.
15% i ränta kommer inte hända.
(Ja, klart det KAN hända. En miljard procent kan också hända)
Problemet är bara att en stor del av Sveriges befolkning har gått i personlig konkurslångt innan vi når 15%. En stor del av Sveriges befolkning "kan inte" gå i konkurs samtidigt.
Utifrån det ska man vara rimlig i sina skräckscenarion. Ränta på 7% kan hända, men som sagt var, kort tid. Jag tror att en långsiktig maximal räntenivå är ca 5%. Därefter kommer olika mekanismer att kicka in som trycker tillbaka räntan.
Läser ofta inlägg där folk skyller antingen på låga räntor eller på ränteavdraget för de höga bostadspriserna (eller bubbla om man vill kalla det) som finns idag. Jag köper inte resonemanget direkt.
Jag är född och uppvuxen i ett annat EU-land och där har räntorna för bolån alltid varit höga (idag ligger de på 6-8% och är på väg upp igen). Trots det är bostadspriserna i storstäder skyhöga och det pratas ständigt om bubblor även där. Däremot bidrar höga räntor till att ganska få har råd att köpa bostad och till att folk generellt har mindre pengar kvar till allt annat.
Jag är född och uppvuxen i ett annat EU-land och där har räntorna för bolån alltid varit höga (idag ligger de på 6-8% och är på väg upp igen). Trots det är bostadspriserna i storstäder skyhöga och det pratas ständigt om bubblor även där. Däremot bidrar höga räntor till att ganska få har råd att köpa bostad och till att folk generellt har mindre pengar kvar till allt annat.
Tyvärr bevisar den här diskussionen att den enda sanna glädjen är skadeglädjen.
Visst finns det de som har lånat "mycket" och kommer att att få det tufft om räntan stiger till 7%. Jag ser ändå ingen orsak att uttrycka den skadeglädje över det som många gör i diskussionen då högre räntor kommer att drabba alla i samhället.
Alla som har lånat de senaste 10-15 åren har klarat bankens kalkyler på 7-8% ränta. Däremot är vi nog många som vant oss vid att inte betala så hög ränta och det kommer säkert att innebära lägre sparande och lägre konsumtion.
Lägre konsumtion kommer i sin tur att påverka hela ekonomin i samhället och drabba även de som nu tror att de inte drabbas eftersom de själva har så låga lån.
Vi band våra ränta på 8 år till 1,29% för två år sedan. Ser ändå ingen som helst glädje över de som drabbas av högre räntor. Vi hade helt enkelt tur på samma sätt som alla som köpte ett hus innan prisökningen som varit extrem de senaste 10-15 åren.
Jag inser också att även vi indirekt kommer att drabbas av högre räntor precis som alla andra i samhället.
/Krille
Visst finns det de som har lånat "mycket" och kommer att att få det tufft om räntan stiger till 7%. Jag ser ändå ingen orsak att uttrycka den skadeglädje över det som många gör i diskussionen då högre räntor kommer att drabba alla i samhället.
Alla som har lånat de senaste 10-15 åren har klarat bankens kalkyler på 7-8% ränta. Däremot är vi nog många som vant oss vid att inte betala så hög ränta och det kommer säkert att innebära lägre sparande och lägre konsumtion.
Lägre konsumtion kommer i sin tur att påverka hela ekonomin i samhället och drabba även de som nu tror att de inte drabbas eftersom de själva har så låga lån.
Vi band våra ränta på 8 år till 1,29% för två år sedan. Ser ändå ingen som helst glädje över de som drabbas av högre räntor. Vi hade helt enkelt tur på samma sätt som alla som köpte ett hus innan prisökningen som varit extrem de senaste 10-15 åren.
Jag inser också att även vi indirekt kommer att drabbas av högre räntor precis som alla andra i samhället.
/Krille
Vi valde att bosätta oss utanför stan just av denna anledning. Sedan kom prisökningarna dit också, så vi har blivit mångmiljonärer via huset (som så många andra).G OMathson skrev:
Hade jag varit yngre och haft rätt yrke så hade vi nog flyttat till Skellefteå nu, där verkar man kunna göra väldigt bra affärer på bostäderna trots att den stora ökningen redan skett. Där uppe ökar fortfarande bostäderna i pris och priserna har fortfarande inte jämnat ut sig mellan staden och ytterområdena. Man kan fortfarande hitta herrgårdar/disponentvillor för en spottstyver. Jag kan jobba från vart som helst i landet och frun är lärare så hon får alltid jobb, så hade vi varit yngre...
Hur hög är en McDonaldslön?pacman42 skrev:
Eftersom vi inte har några lån i övrigt (förutom på huset) och aldrig har haft det heller, så räknar vi att kunna ha kvar det även med McDonalds-löner. Därför så klarar vi en räntan på 7% om bara en av oss behöver gå ned till en McDonalds-lön. Vi väntade med att köpa hus till dess att vi hade råd helt enkelt. Nu har vi dessutom betalt av rätt mycket på lånet också, men hade vi inte gjort det så hade vi ändå haft råd. Vi ville helt enkelt inte vara tvungna att flytta om vi blev av med jobben. Men det kräver att man gör vissa uppoffringar i början av livet, vi har exempelvis inte unnat oss längre resor förrän senare i livet när vi faktiskt har haft råd.
Grunden är enkel, spara först och köp sen...
Har läst uttrycket förut men har ingen koll på löneläget på McDonalds och det kan ju vara intressant att jämföra med vad man själv har.
Kan hända att du är snäll men då behöver du visa det i din argumentation också.D Daaaaaniel skrev:500% har ingen någonsin betalt i ränta.
Däremot är det alltid någon "gammal räv" (läs gubbe) som hänvisar till den räntan när det pratas ränta.
Man ska absolut inte förminska andra. Förlåt den som kände sig kränkt. Jag är snäll egentligen.
Självklart påverkar tidigare erfarenheter hur man ser på saker idag. Samtidigt måste man försöka se bortom de känslomässiga erfarenheterna, och försöka se till aktuella sakliga omständigheter.
15% i ränta kommer inte hända.
(Ja, klart det KAN hända. En miljard procent kan också hända)
Problemet är bara att en stor del av Sveriges befolkning har gått i personlig konkurslångt innan vi når 15%. En stor del av Sveriges befolkning "kan inte" gå i konkurs samtidigt.
Utifrån det ska man vara rimlig i sina skräckscenarion. Ränta på 7% kan hända, men som sagt var, kort tid. Jag tror att en långsiktig maximal räntenivå är ca 5%. Därefter kommer olika mekanismer att kicka in som trycker tillbaka räntan.
Vad du tror är irrelevant. Räntan har varit 25% och kan bli det igen oavsett vad du _tror_. Och ja, många gick i personlig konkurs på 80-talet, jag hade flera bekanta som gjorde det pga husköp.
Sveriges nationalekonomi kollapsade inte då och skulle inte göra det idag heller även om räntan blir 15%.
Lite olika, men drygt 100kr per timme. Poängen är att man skall kunna ta ett jobb på McDonalds, MAX eller liknande. De söker ALLTID oersonal.Keiller skrev: