Skadeglädjen grundar sig i den svenska avundsjukan.K Krille4 skrev:
Min erfarenhet är att många av dem som besitter denna form av skadeglädje, är människor som saknar kunskap, förståelse och intellektuell kapacitet för att förstå att konsekvenserna av en sådan situation, skulle slå hårt mot dem själva. Lågkonjunkturen som det skulle utlösa, skulle resultera i arbetslöshet för många utav dem. Det är inte kul att vara arbetslös, inte äns med små eller inga lån.
När jag köpte huset (1986) låg räntan på 12,65 %. Inget man ens reagerade över då. Annan nivå på priser då naturligtvis men även på lönerna. Tiderna har verkligen förändrats. Tyvärr tror jag alltför många vant sig vid och bortsett ifrån att det ränteläge vi haft under många år nu är något onormalt.varskavibo skrev:
Idag är jag helt skuldfri vilket givetvis är väldigt skönt.
3-4% ränta har inte slagit igenom ännu, då det är många som har bundna lån så än vet vi inte vad den "lilla" ökningen för med sig.
Likaså är det många som har bundna låga elpriser så även där vet vi inte vad det för med sig om bundna priserna blir lägst 2kr.
Det som i nuläget slagit igenom för alla är höjda matpriser.
Säg att matpriser mm går upp 10% till, dieseln till 28kr, bensin 25kr och el 4kr
Det farliga är med bränsle/energiprisökningar är att de slår över på allt i butikerna...
Skulle vi samtidigt få högre arbetslöshet eller en högre ränta än ovan då får många problem.
Det är inget att fundera på det är ett faktum.
Vi är även ett litet land i en stor ekonomisk värld. Så vissa saker kan vi inte påverka... Minskar köpkraften i andra länder då exporterar vi mindre....
Likaså är det många som har bundna låga elpriser så även där vet vi inte vad det för med sig om bundna priserna blir lägst 2kr.
Det som i nuläget slagit igenom för alla är höjda matpriser.
Säg att matpriser mm går upp 10% till, dieseln till 28kr, bensin 25kr och el 4kr
Det farliga är med bränsle/energiprisökningar är att de slår över på allt i butikerna...
Skulle vi samtidigt få högre arbetslöshet eller en högre ränta än ovan då får många problem.
Det är inget att fundera på det är ett faktum.
Vi är även ett litet land i en stor ekonomisk värld. Så vissa saker kan vi inte påverka... Minskar köpkraften i andra länder då exporterar vi mindre....
Redigerat:
Känsligt det här alltsåM mimblewimble skrev:
Men absolut. Det var onödigt att hänvisa till 500% som ingen (ännu) hade påstått. Mea culpa.
I detta fall handlar det inte om vad jag tror.
Visst. 25% kan hända. ("Allt" kan hända).
Men det skulle behövas något i stil med ett världskrig, eller annan motsvarande katastrof, för att vi skulle nå dit.
Och då har vi större problem än så.
Man måste förstå att situationen och förutsättningarna idag är inte vad det var på 90-talet.
Större andel av befolkningen äger idag sitt boende jämfört med då. Räntekänsligheten, hävstången, har ökat.
Sveriges nationalekonomi skulle, dessvärre, kollapsa på vägen dit.
En regering, oavsett blå eller röd, eller någon annan färg, kommer tack och lov inte att tillåta att det sker.
Generellt så "måste" inflationen över tid vara lägre än både räntan och löneökningarna. Generellt alltså, inflationen på enskilda varor kan ju vara högre. Exv. Bränsle som en konsekvens av kriget.Klaugust skrev:
Att vi inte ska dra förhastade slutsatser av 7% inflation ett år efter att ha haft nollinflation i 10 år är rätt sunt tycker jag.
Det är väl att vi hade en fast växelkurs som gjorde att räntan steg för att försvara kronans växelkurs? Nu har vi en rörlig valuta. Räntan vi hade på 90-talet hade inte att göra med hur hög ränta befolkningen skulle klara (men kanske vi bytte till rörlig valuta för befolkningen inte skulle klara de fantasiräntorna).D Daaaaaniel skrev:
Tråkigt att du drar in det väldigt trötta "känsligt"-kortet.D Daaaaaniel skrev:Känsligt det här alltså
Men absolut. Det var onödigt att hänvisa till 500% som ingen (ännu) hade påstått. Mea culpa.
I detta fall handlar det inte om vad jag tror.
Visst. 25% kan hända. ("Allt" kan hända).
Men det skulle behövas något i stil med ett världskrig, eller annan motsvarande katastrof, för att vi skulle nå dit.
Och då har vi större problem än så.
Man måste förstå att situationen och förutsättningarna idag är inte vad det var på 90-talet.
Större andel av befolkningen äger idag sitt boende jämfört med då. Räntekänsligheten, hävstången, har ökat.
Sveriges nationalekonomi skulle, dessvärre, kollapsa på vägen dit.
En regering, oavsett blå eller röd, eller någon annan färg, kommer tack och lov inte att tillåta att det sker.
Jag har följt Putin/Ryssland i minst 10 år, Xi/Kina nästan lika länge, sett/läst i stort varenda utländsk nyhetskanal senaste året, varje dag i någon form och min högst amatörmässiga bedömning är att vi nu är över 50% risk för ett världskrig. Jag hoppas att jag har fel.
Ok, då tjänar de lite mindre än vad jag trodde. Själv har jag ca 160kr/tim (statlig tjänst) och frun ungefär lika mycket (kommunal tjänst).pacman42 skrev:
Tur man inte är maxbelånad så man inte behöver vara alltför orolig de närmaste åren. Har lyckligtvis trygga anställningar så vi ska nog slippa ta ett jobb på McDonalds. Fast den tänkta badrumsrenoveringen får nog vänta till "bättre tider".
Nej det är inte det minsta känsligt, projicera inte dina känslor på andra. Jag tycker bara att man ska visa att man är snäll om man påstår att man är det och inte förminska andra med hjälp av överdrifter. Diskussionsklimat blir mycket bättre med saklig argumentation helt enkelt och tycker att man ska säga ifrån när någon inte klarar av att hålla ett juste resonemang.D Daaaaaniel skrev:Känsligt det här alltså
Men absolut. Det var onödigt att hänvisa till 500% som ingen (ännu) hade påstått. Mea culpa.
I detta fall handlar det inte om vad jag tror.
Visst. 25% kan hända. ("Allt" kan hända).
Men det skulle behövas något i stil med ett världskrig, eller annan motsvarande katastrof, för att vi skulle nå dit.
Och då har vi större problem än så.
Man måste förstå att situationen och förutsättningarna idag är inte vad det var på 90-talet.
Större andel av befolkningen äger idag sitt boende jämfört med då. Räntekänsligheten, hävstången, har ökat.
Sveriges nationalekonomi skulle, dessvärre, kollapsa på vägen dit.
En regering, oavsett blå eller röd, eller någon annan färg, kommer tack och lov inte att tillåta att det sker.
Självklart är omständigheterna annorlunda idag men det spelar liksom ingen roll. Räntor har varit en berg-och dalbana i historien, mycket höga räntor har funnits många gånger i historien och inte enbart på 80-talet.
Så även om du hela tiden talar om vad du tror, ingen kan veta, så finns är det en mycket hög sannolikhet att räntorna någon gång i framtiden kommer att bli svindlande höga motsvarande 80-talets, historian talar för det. Men när det sker kan ingen säga, inte ens du. Det kan bli om 5 år eller 100, men sannolikheten att det sker inom de närmsta 5 åren är mycket liten.
Jag tror att du kan vara relativt lugn att amorteringskraven försvinner om räntan klättrar ytterligare. De infördes ju för att dämpa fastighetsmarknaden men i dagsläget så behövs ju inte den ytterligare hinder.
Nu är det väl inte bara 7% i ränta som gäller utan allt runt i kring också. Elen kommer bli bra mycket dyrare redan till vintern. Maten fortsätter upp osv. Om inflationen parkerar sig runt 10% får vi rörliga bostadsräntor strax över detta. Räntan måste och har alltid varit över inflationen. Kolla hustoriskt. Det som råder nu med räntor långt under inflationen stoppar sig snart själv. Men vad som är riktigt allvarligt är förstås att om landet går in i en riktig kris så förlorar många jobbet. Visst kan många klara av att betala sjuka månadskostnader, men det är så länge lönen kommer som den ska. Det är nog kört för väldigt många som har höga lån tyvärr. Den som äger sin bostad är vinnaren.
Flyttar till första huset inom snart.
lån på cirka 6,6mkr.
Räknar på att fasta utgifter (utöver ränta/ammortering) är 10tkr.
Räknar kallt(hoppas på) på att räntan stannar på omkring 4%.
Vid 4% ränta har vi 24,5tkr kvar till sparande och mat och annat.
Vid 7% har vi cirka 8tkr kvar till mat och annat vilket kommer vara väldigt tajt.
Räknar alltid utan ränteavdraget, det ser vi som en bonus när det kommer.
Skulle vi inte ha att attefallshus som hyrs ut skulle vi därmed inte klara 7% ränta.
lån på cirka 6,6mkr.
Räknar på att fasta utgifter (utöver ränta/ammortering) är 10tkr.
Räknar kallt(hoppas på) på att räntan stannar på omkring 4%.
Vid 4% ränta har vi 24,5tkr kvar till sparande och mat och annat.
Vid 7% har vi cirka 8tkr kvar till mat och annat vilket kommer vara väldigt tajt.
Räknar alltid utan ränteavdraget, det ser vi som en bonus när det kommer.
Skulle vi inte ha att attefallshus som hyrs ut skulle vi därmed inte klara 7% ränta.
Fast nu är det inte 10% återkommande inflation. Det är förmodligen en engångssak: olja och gas är dyrare vilket påverkar priset på det mesta. Men om oljan och gasen inte blir ännu dyrare så kommer andra varor inte att bli dyrare om inte lönerna påverkas.M Malmen1 skrev:
Oroligheterna i Ukraina är det som är tillfälligt. Vad som är bestående är grundorsaken till inflationen och det är alla nya pengar man skapade under coronan. Detta problem kan man inte gömma sig för. Pengarna är helt enkelt mindre värda nu när det finns mer av dem. Ganska logiskt. Så inflationen är allt annat än tillfällig och enda sättet att bromsa den är att dra ner på nyskapandet av pengar, dvs nya lån och då hamnar landet i en djup recession och folk förlorar sina jobb etc. Läget vi är i nu har tyvärr ingen quick fix. Man har bara skjutit problemet framför sig genom att hålla räntan på noll men gjort problemet så mycket värre.S sjoelund skrev:
Redigerat: