Praxis är att 200W gäller för klenspänning. Det är inte dessa laddare som nämns i närheten av.
Jag uppfattade det dock som att tråden handlade om en reseadapter, inte en USBladdare.
Jag uppfattade det dock som att tråden handlade om en reseadapter, inte en USBladdare.
Snabb googling visar att det kan orsaka skada oavsett om effekten är under 200w. Alltså starkström enligt svenska elsäkerhetsbestämmelser. Dessa bilder är på bränder orsakade av mobilladdare eller glappa kablar.
Nej, praxis enligt svenska regler är att klenspänning under 200W inte är starkström och därmed inte kräver behörighet. Det betyder inte att det är riskfritt.
Watt är ett mått på effekt och inte spänning, tråden handlar om en laddare och inte om en reseadapterD Daniel 109 skrev:
Är det inte en adapter från 230v till USB uttag?
Eller är det en reseadapter för att resa inrikes isåfall, med tanke på att den har en vanlig svensk schucko stickpropp som hane
Eller är det en reseadapter för att resa inrikes isåfall, med tanke på att den har en vanlig svensk schucko stickpropp som hane
En 230V AC till 5V DC är INTE en adapter. Det är en transformator.
Men men... Vissa kallar till och med en USB-sladd för "laddare", men det har enbart varit barn i de fall jag hört.
Jag kan även tipsa om ignorefunktionen, den är väldigt användbar. Daniel finns med på min ignore-lista, men tyvärr visas inläggen när ni citerar honom. Så det får jag snabbspola förbi manuellt.
Men men... Vissa kallar till och med en USB-sladd för "laddare", men det har enbart varit barn i de fall jag hört.
Jag kan även tipsa om ignorefunktionen, den är väldigt användbar. Daniel finns med på min ignore-lista, men tyvärr visas inläggen när ni citerar honom. Så det får jag snabbspola förbi manuellt.
Visst kan saker på några få watt orsaka bränder, men att använda en google-sökning som ger en massa träffar *på samma händelse* är ett rätt vagt argument...P pemu skrev:
Jag håller med dig fullt och fast och brukar ofta ha samma argumentation med likvärdigt resulat.D Daniel 109 skrev:
Oavsett om det är en brand som hindrats från att utvecklas pga säkringar, flygolyckor med minimalt antal skadade, bilolyckor där de inblandade "mirakulöst går oskadade därifrån" och så vidare så är det ofta det framförs som något som var "tur".
Ja, det kunde absolut blivit betydligt värre med enbart några små ändrade omständigheter. Det kan man givetvis kalla för tur om man vill.
Men i grund och botten anser jag att tur "argumentet" innebär ett förringande av alla man-år som ingenjörer och utvecklare lagt ned på att skapa så säker utrustning som möjligt. Säkerställa att plasten i ett uttag smälter och förkolnar istället för att brinna, Isolationsavstånd, säkringar och så vidare och så vidare. Auto-livs utveckling av bilbälten och krockkuddar är ett medvetet arbete med stora mängder försök och iterationer för att få fram så säkra produkter som möjligt. De har inte "tur" som sin affärside.
Men, i debatt lik denna så är det mest tur om någon inte anser att man är dum i huvudet när man säger så.
Visst är det så, men det ar inte min argumentation.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 845 inlägg
Jag rekommenderar inlägg #9 och #13.
Var det verkligen planenlig ingenjörskonst att adaptern brände en huvudsäkring efter att den smält ned till en viss grad, utan att innan dess tutta eld på något brandfarligt i omedelbar närhet? Skulle den göra likadant en gång till om TS inte känt lukten utan bara bytt säkringen som "oförklarligt" löst ut?
Inget fel att använda ordet tur i detta fall, och framför allt inget skäl till att kalla andra forummedlemmar för idioter. Det underlättar om man själv förstår innebörden i TS text istället för att klanka på att TS råkade använda "fel enhet" på ordet tur...
Var det verkligen planenlig ingenjörskonst att adaptern brände en huvudsäkring efter att den smält ned till en viss grad, utan att innan dess tutta eld på något brandfarligt i omedelbar närhet? Skulle den göra likadant en gång till om TS inte känt lukten utan bara bytt säkringen som "oförklarligt" löst ut?
Inget fel att använda ordet tur i detta fall, och framför allt inget skäl till att kalla andra forummedlemmar för idioter. Det underlättar om man själv förstår innebörden i TS text istället för att klanka på att TS råkade använda "fel enhet" på ordet tur...
Ska man märka ord är det bra om man har koll på ordet man anmärker påE Enolf skrev:
Det är helt ok att kalla den för adapter eller transformator, båda är rätt.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Adapter
Det var en riktigt dålig källa. De kallar en reseadapter för ”strömadapter”
Adapter brukar msn kalla saker som passar i två olika fysiska gränssnitt. Dvs, de påverkar inte spänningar eller signaler. Enbart fysisk passform. En AC/DC omvandlare från 230V ac till 5V dc är inte en adapter. Personligen skulle jag inte kalla det för transformator heller.
Adapter brukar msn kalla saker som passar i två olika fysiska gränssnitt. Dvs, de påverkar inte spänningar eller signaler. Enbart fysisk passform. En AC/DC omvandlare från 230V ac till 5V dc är inte en adapter. Personligen skulle jag inte kalla det för transformator heller.
Kan hålla med om att strömadapter inte känns helt rätt men det är dock talspråk. Men att adapter bara skulle ha med formfaktor att göra håller jag inte med om alls. Adapter anpassar något från något annat. En fysisk kontakt eller en spänning.D Daniel 109 skrev: