Kaxigt hus i skärgården – trots överklaganden och betongbilar på färjan

[Intet]

Otroligt vad många bonniga och inskränkta åsikter i denna tråd av folk som vet noll om arktiektur och som blir chockade av vad dom byggs jätteofta nu för tiden. Men det är skönt att se att många inte ens förstår sig på duktiga arkitekter, då vet man att en hobbyarkitekt som mig inte behöver bry sig om kritiken lika mycket. 😀

Arkitekten skall vägledas av sin uppdragsgivare. Den som betalar arkitektens räkningar.
Vill löneutbetalaren ha ett hus med litet kök och sovrum och en stor simbassäng, så skall han naturligtvis göra som han blir tillsagd. MEN först skall han förklara de negativa konsekvenser det medför.
Likaså skall arkitekten inte rita in ett kök och badrum uppochnerpå för att det är nyskapande och kaxigt.

Vad är det för resonemang: -"inte förstå sig på arkitektur"?
Du resonerar lika fegt som psykologer som beskyller misslyckad terapi på patienten.

Min sammanfattning av dessa program är att arkitekten är mer intresserad av att bygga en reklamskylt åt sig själv än ett hus som kunden kan trivas i.

 

[Marlen Eskilsson]

Jag tror att vi har olika tycke och smak helt enkelt. Väljer man att anlita en viss arkitekt så är det förmodligen för att få något ritat åt sig i ungefär samma stil som den arkitekten har ritat tidigare. Vore det inte tråkigt om alla hus såg exakt likadana ut?

 

[Intet]

Skönheten sitter i betraktarens ögon. Det jag tycker är vackert, tycker du är fult.
Och vice versa.
När hus med platta tak och Mexitegel blev moderna tyckte jag de var väldigt vackra. Det tycker jag inte längre 😀.

Men här används rent olämplig takbeklädnad. Plankor i ett område med mycket fukt och salt. Det kan omöjligt vara bra. Likaså bör arkitekten föreslå fler rum för en eventuell framtida utökning och lättare försäljning.

Minns det huset vid Siljan där några cm kant kostade 300.000 och flera månaders stillestånd. Kan det verkligen gagna kunden eller är det arkitektens ego kunden betalar?

 

[Marlen Eskilsson]

Jag tror att kunderna vet vad de ger sig in på och att det är något annorlunda man söker.

 

[Pligg85]

Jag tror att kunderna vet vad de ger sig in på och att det är något annorlunda man söker.

Det är ju nästan bara mer upprörande om byggherren vet om att grannar kommer ogilla att det byggd där och att de tycker huset förstör utseendet för landskapet men ändå klampar man på och bara driver sin egen agenda 😳

 

[maria01]

Det är ju nästan bara mer upprörande om byggherren vet om att grannar kommer ogilla att det byggd där och att de tycker huset förstör utseendet för landskapet men ändå klampar man på och bara driver sin egen agenda 😳

igen hur förstör huset området kolla på lite hus på ön först

 

[HOBBY ARCHITECT]

Arkitekten skall vägledas av sin uppdragsgivare. Den som betalar arkitektens räkningar.
Vill löneutbetalaren ha ett hus med litet kök och sovrum och en stor simbassäng, så skall han naturligtvis göra som han blir tillsagd. MEN först skall han förklara de negativa konsekvenser det medför.
Likaså skall arkitekten inte rita in ett kök och badrum uppochnerpå för att det är nyskapande och kaxigt.

Vad är det för resonemang: -"inte förstå sig på arkitektur"?
Du resonerar lika fegt som psykologer som beskyller misslyckad terapi på patienten.

Min sammanfattning av dessa program är att arkitekten är mer intresserad av att bygga en reklamskylt åt sig själv än ett hus som kunden kan trivas i.

Jag skrev ju om utseendet, inte det praktiska.

 

[Thomas Antser]

platsvarumärke ?

Vad var frågan? Undrar du vad ordet betyder, eller är du osäker på Brännös platsvarumärke?

Jag tror att vi har olika tycke och smak helt enkelt. Väljer man att anlita en viss arkitekt så är det förmodligen för att få något ritat åt sig i ungefär samma stil som den arkitekten har ritat tidigare. Vore det inte tråkigt om alla hus såg exakt likadana ut?

Självklart har vi olika preferenser. En preferens rör väl just detta om huruvida hus ska likna varandra. Men det finns ju många vinklar på den frågan. Vi lever tex i en tid då individualism och liberalism ifrågasätts mer än på länge. Pendeln har börjat sin bana mot den andra extremen. Men om man nu håller fast vid det liberala, individuella en stund. Om man pga sina preferenser väljer att bo i ett visst område som har en viss profil så är det kanske ett val som inte skall omkullkastas av andra som plötsligt väljer att dominera området. Om man är fri att välja ett allmänt rum som man känner att man vill tillhöra, så kanske man ska vara fri att slippa individer som inte respekterar det? Eller är det allas frihet att bre ut sig och tvinga sin egen smak och preferens på sina grannar? I en slags smak-, stil- och framtoningsmässig entropi? Jag vet att jag är ute på djupt vatten här men det är även den som säger att ingen ska lägga sig i grannens smak. Vi har en moral kring detta som visar sig i bygglovsregler, lagar om förargelseväckande bettende osv. Vad som är accepterat i en viss tidsepok är oacceptabelt en annan. Vi tar hänsyn när vi möter andra, enligt en norm som förvisso varierar med tid och plats men som ändå påverkar. Jag tycker det är ointressant att läsa åsikter om huruvida huset är snyggt eller inte, jag tycker däremot att en diskussion om huruvida det passar in i grannskapet vore väldigt intressant. Stärker det upplevelsen av platsen eller trasar det sönder bilden? Spelar det ihop med grannhusen eller drar de åt varsitt håll? Lyfter de varandra eller drar de ned varandra? Istället för att bedöma estetiken på det enskilda huset vore en bedömning av estetiken ihop och tillsammans med grannhus vara på sin plats. Det är ju så som alla runt omkring kommer uppleva det.

 

[Hep]

Jag skrev ju om utseendet, inte det praktiska.

Fast arkitektur är inte bara utseende. Utan funktion är utseendet betydelselöst när det handlar om bostadshus. Därför diskuteras rimligen båda tillsammans i en tråd om arkitekts jobb.

 

[Marlen Eskilsson]

Vad var frågan? Undrar du vad ordet betyder, eller är du osäker på Brännös platsvarumärke?

Självklart har vi olika preferenser. En preferens rör väl just detta om huruvida hus ska likna varandra. Men det finns ju många vinklar på den frågan. Vi lever tex i en tid då individualism och liberalism ifrågasätts mer än på länge. Pendeln har börjat sin bana mot den andra extremen. Men om man nu håller fast vid det liberala, individuella en stund. Om man pga sina preferenser väljer att bo i ett visst område som har en viss profil så är det kanske ett val som inte skall omkullkastas av andra som plötsligt väljer att dominera området. Om man är fri att välja ett allmänt rum som man känner att man vill tillhöra, så kanske man ska vara fri att slippa individer som inte respekterar det? Eller är det allas frihet att bre ut sig och tvinga sin egen smak och preferens på sina grannar? I en slags smak-, stil- och framtoningsmässig entropi? Jag vet att jag är ute på djupt vatten här men det är även den som säger att ingen ska lägga sig i grannens smak. Vi har en moral kring detta som visar sig i bygglovsregler, lagar om förargelseväckande bettende osv. Vad som är accepterat i en viss tidsepok är oacceptabelt en annan. Vi tar hänsyn när vi möter andra, enligt en norm som förvisso varierar med tid och plats men som ändå påverkar. Jag tycker det är ointressant att läsa åsikter om huruvida huset är snyggt eller inte, jag tycker däremot att en diskussion om huruvida det passar in i grannskapet vore väldigt intressant. Stärker det upplevelsen av platsen eller trasar det sönder bilden? Spelar det ihop med grannhusen eller drar de åt varsitt håll? Lyfter de varandra eller drar de ned varandra? Istället för att bedöma estetiken på det enskilda huset vore en bedömning av estetiken ihop och tillsammans med grannhus vara på sin plats. Det är ju så som alla runt omkring kommer uppleva det.

Jag har bara sett huset på film och har bara fått glimtar av hur det samspelar med omgivningen. Men nog var det väl lågmält trots sin höjd med det matta ljusa taket som går över i fasad? Jag tycker inte att det framhäver sig mer än övriga hus, tvärt om så smälter det in i naturen mer. Solcellerna på vissa tak bryter av minst lika mycket.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[maria01]

och en massa katalog hus som grannar

 

[HOBBY ARCHITECT]

Fast arkitektur är inte bara utseende. Utan funktion är utseendet betydelselöst när det handlar om bostadshus. Därför diskuteras rimligen båda tillsammans i en tråd om arkitekts jobb.

Jag har också diskuterat det praktiska, men det jag syftade på här var det estetiska.

 

[Armstrong]

Den här tråden håller på att urarta till ett monster

När det kommer till Grand Design och liknande program så måste man ju få diskutera innehållet men frågan är väl mer Hur man diskuterar än Vad.
I det här fallet handlade det mycket om estetik, funktion, arkitektens inställning och huruvida exteriören passade in på Brännö.

Estetiken i sig känns ju ganska onödig att diskutera någon längre stund då smaken är som baken.
Funktion är väl väldigt intressant att diskutera utifrån flera aspekter så som hur praktiskt det är för en 3-barnsfamilj, hållbarhet, underhåll, värdeminskning/ökning mm.
Arkitektens inställning och skicklighet kan vara intressant att diskutera (som i det här fallet imho).
Anpassning till omkringliggande miljö känns ju också intressant att diskutera då man själv kan vara grannen som utsätts eller själv vara byggherre med drömmar som man vill förverkliga.
Värt det i form av tid, möda och pengar är alltid intressant som betraktare.

Min personliga åsikt om detta avsnitt:
Estetik - not my cup of tea. Hade dock kunnat gjort sig bättre i ett annat sammanhang.
Funktion - själv tyckte jag mig se flera brister för en 3-barnsfamilj och det utsatta geografiska läget.
Arkitekten - verkade som han var mer mån om sin egen vision än om familjen som skulle leva sina liv där.
Exteriör färg och form anpassad till miljön - nja, tyckte nog det stack ut onödigt mycket på lilla trånga Brännö. Hade huset legat tex vid kusten på en egen tomt med mindre insyn så hade jag troligtvis inte lyft på ögonbrynen.
Värt det? - tror det kostade mer än vad det smakar. Känns också svårt att få tillbaka pengarna i närtid om det behöver säljas. Närheten till mammans fastighet gör det hela också mer komplext och troligtvis mindre värt...

 

[Genoveva]

Klart folk få tycka vad dom vill, men samtidigt kan man bli förvånad över att folk reagerar så starkt på nåt som är så vanligt.

Tycker du tar fram något viktigt här. Det är vanligt med minimalistiska hus

igen hur förstör huset området kolla på lite hus på ön först

Det är ju det vi gör och därför reagerar.

 

[Genoveva]

Vad var frågan? Undrar du vad ordet betyder, eller är du osäker på Brännös platsvarumärke?

Självklart har vi olika preferenser. En preferens rör väl just detta om huruvida hus ska likna varandra. Men det finns ju många vinklar på den frågan. Vi lever tex i en tid då individualism och liberalism ifrågasätts mer än på länge. Pendeln har börjat sin bana mot den andra extremen. Men om man nu håller fast vid det liberala, individuella en stund. Om man pga sina preferenser väljer att bo i ett visst område som har en viss profil så är det kanske ett val som inte skall omkullkastas av andra som plötsligt väljer att dominera området. Om man är fri att välja ett allmänt rum som man känner att man vill tillhöra, så kanske man ska vara fri att slippa individer som inte respekterar det? Eller är det allas frihet att bre ut sig och tvinga sin egen smak och preferens på sina grannar? I en slags smak-, stil- och framtoningsmässig entropi? Jag vet att jag är ute på djupt vatten här men det är även den som säger att ingen ska lägga sig i grannens smak. Vi har en moral kring detta som visar sig i bygglovsregler, lagar om förargelseväckande bettende osv. Vad som är accepterat i en viss tidsepok är oacceptabelt en annan. Vi tar hänsyn när vi möter andra, enligt en norm som förvisso varierar med tid och plats men som ändå påverkar. Jag tycker det är ointressant att läsa åsikter om huruvida huset är snyggt eller inte, jag tycker däremot att en diskussion om huruvida det passar in i grannskapet vore väldigt intressant. Stärker det upplevelsen av platsen eller trasar det sönder bilden? Spelar det ihop med grannhusen eller drar de åt varsitt håll? Lyfter de varandra eller drar de ned varandra? Istället för att bedöma estetiken på det enskilda huset vore en bedömning av estetiken ihop och tillsammans med grannhus vara på sin plats. Det är ju så som alla runt omkring kommer uppleva det.

Det är ju just det som vi avhandlat här... Att många av oss tycker att huset bryter av för mycket. Jag tycker att estetiken ihop är föga tilltalande pga att estetiken hos det enskilda objektet är så fult och sticker ut i den mer enhetliga bebyggelsen.