Som vanligt från Nissens, runda svaret, för att sen följas av nåt som ursäktar vad du gör.K Krille_90_ skrev:
@nissen, Oavsett om du äter ett av dig önskat eller oönskat djur, tror du att djuret själv vill dö? Tror du att det ibland är plågsamt för det att dö? Vad äter du för kött och hur dödas det, så vi kan ranka det bland glykol, kyckingfabrik, kattfångst, glasruta, krock med bil osv. Är det skillnad om det tex är en vild eller tam fågel? Om det är en räka eller en delfin? Eller spelar det ingen som helst roll för dig? Är själva döden inte av betydelse? Är det enbart plågan? Eller är det om arterna finns i överflöd eller ej? Om katten fångar djur som räknas som "skadedjur" (fåglar, möss mm), är det då ok, och är det OK att de dör plågsamt? Om man har en katt som aldrig leker med bytet utan dödar det snabbt och effektivt och dessutom äter upp det så man behöver ge katten mindre mat från "fabriker", är det då OK? Är det OK att ge hundar mat från fabriker? Många frågor, få svar.
Så sålänge min katt tar gråsparv är det win-win-win?Nissens skrev:
Om min katt dödar det direkt så hinner fågeln aldrig uppfatta vad som hände, då är det OK?
Om katten tar av naturens överflöd är det ok?
Nej. Jag "menar inte att".
Att du inte är någon stjärna på Engelska, är allom bekant. Men Svenska?
För var står det att jag vill ha fler vildsvin?
Resten är som vanlig Nissens vanliga undanflyktspladder som inte har med frågan att göra.
Så varför citera inlägg du inte klarar av att besvara?
Staffans
.Att du inte är någon stjärna på Engelska, är allom bekant. Men Svenska?
För var står det att jag vill ha fler vildsvin?
Resten är som vanlig Nissens vanliga undanflyktspladder som inte har med frågan att göra.
Så varför citera inlägg du inte klarar av att besvara?
Staffans
Jag följer alla lagar och etiska regler när jag jagar, och skulle aldrig utsätta något djur för det plågeriet du bidrar med.J JohanLun skrev:Som vanligt från Nissens, runda svaret, för att sen följas av nåt som ursäktar vad du gör.
@nissen, Oavsett om du äter ett av dig önskat eller oönskat djur, tror du att djuret själv vill dö? Tror du att det ibland är plågsamt för det att dö? Vad äter du för kött och hur dödas det, så vi kan ranka det bland glykol, kyckingfabrik, kattfångst, glasruta, krock med bil osv. Är det skillnad om det tex är en vild eller tam fågel? Om det är en räka eller en delfin? Eller spelar det ingen som helst roll för dig? Är själva döden inte av betydelse? Är det enbart plågan? Eller är det om arterna finns i överflöd eller ej? Om katten fångar djur som räknas som "skadedjur" (fåglar, möss mm), är det då ok, och är det OK att de dör plågsamt? Om man har en katt som aldrig leker med bytet utan dödar det snabbt och effektivt och dessutom äter upp det så man behöver ge katten mindre mat från "fabriker", är det då OK? Är det OK att ge hundar mat från fabriker? Många frågor, få svar.
Alla djur och människor skall dö en dag, och jag kan säga att ett djur som fälls av en jägare dör en skonsam död jämfört med alternativet naturen har för dem. Naturen har också gjort människan till allätare, så är det bara.
Det känns rätt konstigt att du har synpunkter på människor som behandlar djur betydligt bättre än vad du och din katt gör. Tycker du inte själv att det är märkligt? Ibland tror man nästan att du uttrycker empati, en väldigt selektiv sådan i så fall.
Tamkatter är inte en del av naturen, utan ägs av dig och andra, som är ansvariga för det plågeriet.
Och var har jag påstått att du vill ha fler vildsvin? Du får nog läsa igen om du läste fel första gången.Staffans2000 skrev:
Nej. Jag "menar inte att"
Att du inte är någon stjärna på Engelska, är allom bekant. Men Svenska?
För var står det att jag vill ha fler vildsvin?
Resten är som vanlig Nissens vanliga undanflyktspladder som inte har med frågan att göra.
Så varför citera inlägg du inte klarar av att besvara?
Staffans
Det är väl snarare du och dina kattägarvänner som inte rakryggat står för plågeriet ni ansvarar för.
Jag har svarat, sedan att svaren inte går din väg är ju inte mitt problem.
Så när du inte skadeskjuten dom först, gör du dom en välgärning genom att döda dom i förtid. Är det din vanföreställning?
Staffans
Se ovan.
Staffans
Jag bedömer att jag även gör det.
Den som funderar på att förgifta katter med glykol borde fundera på sin egen etik och empati.
Varför ska du få ha synpukter om mig men inte jag om dig?
Tycker du själv att du är en del av naturen? Jag anser nog dig, mig och min katt inte vara del av naturen. Katten är ju ett djur så den är närmare naturen än oss.
Nä, ta å klipp dig å svara nu på frågorna och kom inte bara med undanflykter!
Jag tror det är fler än Staffan som inte tycker du svarar. Om ingen förstår vad du säger och du inte förstår oss kanske du ska fundera på att förbättra retoriken? Men se dina svar, ja de kan jag då inte hitta, de lyser med sin frånvaro. Jag har förstått de flesta andra inlägg i tråden. Till och med från Baronen gick det mesta att förstå även om jag tror det mesta var påhitt och innehöll en mängd fel.Jag har svarat, sedan att svaren inte går din väg är ju inte mitt problem.
Ogillar generellt onödigt plågande, men har inget emot (hm, om man kan säga så..
) emot dödande. Jag kan slå ihjäl en spindel för den skrämmer livet ur mig.. likväl som jag har gett hyreskontrakt till flera i olika rum för att ta hand om småkryp/flugor som kommer in..Katten uppmuntrar jag till att äta sork och möss, för då slipper jag mörda dem. Hunden jagar smådjur i övrigt.. men hon biter/äter inte..
Jag vet att katten har tagit ett par småfåglar.. har sett fjädrarna .. men han äter upp sina byten direkt och jagar ej i onödan. Han vet att jag o hunden sitter o pratar med fåglarna
så han vet att de eg är ajabaja, men så har jag oxå bussat hunden på kråkor/skator.. (de förstör mycket här imellanåt).. så jag har nog gett dubbla budskap ibland Han kan dock inte låta bli fjärilarna för de fladdrar så fint.. grr (mina kompisar).. dock verkar han bara slå till dem med tassen (utan klor). Så det är väl nån lek. (Tills jag ser det, då är han helt oskyldig.. om den inte fladdrar för mycket.. då sprutar jag vatten på honom eller jagar honom)
Katten har fått stryk av Herbert.. vår fasan.. som strosar här hemma.. lite blodsutgjutelse på katten.. jag pysslade om honom (vet fick kolla djupet på såren), jag sa att han fick skylla sig själv., han visste att Herbert bodde här innan katten . och så var det inget mer med det.. nu går de bredvid varandra (ja inte jättenära, men de stör sig inte på varandra iaf) utan att behöva slåss. Han har oxå fått stryk av Glimmra.. en glada som jagar här på och runt gården (duktig sorkätare/mullvadjagare).. tur att hannhunnit gå upp i vikt då.. några klomärken klarade han sig med (nått kg lättare och han hade varit byebye).. nu håller han sig undan (och då bryr sig inte rovfåglarna om honom)
Symbios i naturen fungerar bara när alla parter gör som de ska. Alla ska döda varandra..typ (alla har en naturlig fiende.. alla är mat till nån).. tyvärr dödar inte djuren människorna lika mycket längre (så vi ökar snabbt i antal).. för vi utrotar sakta djuren.. och vi tar sakta mer o mer mark av djurriket - dessutom fuskar vi med överkvalificerade vapen (dödar lättare/fler samtidigt och ger oss för mycket fördelar) som gör oss till fegisar!
Vi är de enda på jorden som verkar tro vi äger världen och får göra vad vi vill.. plus att vi tror att vi har nån slags rättighet att leva för evigt
vi är egoister allihopa.Det finns många röster som säger att jakt är stressande och plågsamt för djuren.
https://www.expressen.se/debatt/algarna-plagas--for-en-stunds-avkoppling/
Nu ska jag inte argumentera mot mig själv då jag ändå tror att om man ska äta kött så är vilt (rätt jagat) det djur som lidit minst av de djur som blir till mat. Men jag tror på intet sätt att jakt inte innebär att djur plågas. Dessutom så finns det gott om exempel på jägare som inte alls följer de lagar eller etiska regler som du påstår dig följa.
Jag vågar påstå att du (trots du verkar backat att du vill glykolförgifta djur) med ditt jagande skapar mer eller mindre lidande för djuren.
Jag tycker ärligt att jag inte begår något större etiskt fel genom att släppa ut min katt i trädgården. Jag tycker heller inte det är etiskt förkastligt att jaga djur för födan om det sker på ett lämpligt sätt.
Om du säger min katt plågar fåglar kan jag likväl säga du plågar andra djur du jagar. Du vet lika lite om mina förhållanden som jag om dina. Och jag har delat med mig av det som du frågat men du tiger så fort nåt du tycker är obekvämt att svara på eller där du inte har ett bra svar dyker upp.
Men hör här, att några jägare utsätter djur för plåga gör inte att jag diskvalificerar alla jägare från att ha synpunkter och påstår att alla jägare är djurplågare. Men jag är helt övertygad om att vissa är det. Och att djuret som skjuts har en längre eller kortare form av smärta i de flesta fall.
Likaså kan säkert vissa kattägare vara likgiltiga inför att katten fångar fåglar - eller i vissa fall anser de djur katten fångar är skadedjur och ser det till och med som positivt. Men du kan inte dra alla kattägare över samma kam. Jag kan nog faktiskt tycka det var bra vår katt fångade en mus inne i vårt hus. Men jag hade hellre sett att den gick i en fälla.
Svara nu, varför ska jag inte få ha synpunkter om andra som plågar djur bara för att min katt får gå ut i trädgården? När du som även du orsakar lidande hos djur får ha synpunkter på mig?
I ditt obegripliga inlägg med vildsvin antar jag du tycker de är skadedjur som ska decimeras, eller menade du att de (vildsvinen) faktiskt blir glada när du dödar dem? Jag förstod aldrig varför just vildsvin skulle vara bra att skjuta. Möjligen för att många jägare utfodrar dem för att sen döda dem, men då blir ju exemplet än mer skruvat.
Jag har aldrig sagt att jag tycker att jakt på djur (även katt) som är vilda och saknar ägare och har ett större antal än naturen klarar av är alltigenom negativ. Den typen av jakt kan visst vara motiverad, bara inte folk helt utan vett är de som utför denna jakt. Tex Baron Münchhausen här i tråden är helt klart olämplig för skyddsjakt då han villigt erkänner att han vet att några av de djur han fäller inte alls hör till den population han ska jaga. Där borde licensen ryka!
Kan din tystnad och brist på svar vara för att du insett att om man trampat i klaveret ska man stå stilla?
Mycket är ovisst, här i världen. Men för Nissens, är tystnad ett okänt begrepp.J JohanLun skrev:
Eller hur?
Staffans
Nä, men någon som står för sådant djurplågeri och samtidigt har åsikter om sådant som är ljusår ifrån det han håller på med är liksom ingen idé att debattera om. Det går inte att se det som seriöst.
Precis som många kattägare har han i bästa fall selektiv empati. På ena sidan huset har man talgbollar och fågelholkar, på andra sidan huset plågar katten ihjäl småfåglarna, i värsta fall under häckningstiden så att ungarna i boet svälter ihjäl sedan.
Och då kan man inte ens tänka sig att sätta en bjällra på katten för att åtminstone mindka lidandet något... det säger ju en del...
Jag är glad att jag inte har hans historik på mitt samvete.
Redigerat:
Nu smiter du igen. Inget bra föredöme för den yngre generationen. Helt obegripligt.
Staffans
För vissa är det tyvärr obegripligt, men det finns ingen möjlighet att diskutera seriöst med någon som har den synen på djurplågeri. Han oroar sig för att djur som jagas känner stress. Men funderar inte en sekund på de djuren han plågat ihjäl. Vad kände inte de, och hur länge? Hur många timmar?
Jag tar mitt ansvar, det kan man inte säga om de som försvarar det där lidandet.
Redigerat: