Om man ska klippa gräs och röja busk strandnära är det nog mindre förbjudet på annans mark än på egen i Sverige.T TypRätt skrev:
Att TS klippt gräset utanför egen fastighetsgräns är knappast nått han kan straffas för och om markägaren/kommunen sätter staket på sin sida 'FG' lär ju TS inte klippa på fel sida i fortsättningen.
Tänkte skriva samma sak.Alfredo skrev:
Tänkte också skriva att vi verkar ha ett allt större problem på myndigheter och även inom privat sektor som sysslar med myndighetsutövning. Där allt tolkas väldigt svart och vitt samt att ingen vill eller tillåts ta egna beslut. Då hamnar vi i situationer där allt för mycket tid och resurser läggs på oväsentligheter och byråkratin blir oöverstiglig i många fall.
Vet exempel på bygglovsavdelningar på kommuner där de äldre slutat och ersatts av nyutexaminerade och där processerna blivit nästintill omöjliga även för professionella arkitekter och byggingenjörer att navigera.
Det verkar vara samma inom lantmäteri, man måste plötsligt jobba i "team" och ärendena handläggs allt långsammare p g a ökad lagefterlevnad. Sanningen är ju att lantmäteri handlar om att köra över människor och ta beslut i gråzonen av laglighet. Annars fastnar förrättningarna ibland i omöjliga lopar. Det går inte att göra alla nöjda och följa alla regler.S sin skrev:
Redigerat:
Sitt lugnt I båten och gör inget mer än att träna svänga med din gräsklippare. Med övning kommer färdighet.L LabanW skrev:
Om/när det blir aktuellt med byggnation på kommunens mark får du säkert möjlighet till grannehörande.
Trappan lär väl ryka i sin helhet på din bekostnad. Lite beroende på de lokala reglerna är det möjligt att det är fyra meter från tomtgräns som gäller för sådana konstruktioner?L LabanW skrev:
👍S sin skrev:
Stora organisationer har ofta en rätt vanlig "sjukdomsbild", där tjänstemän genererar sina egna arbetsuppgifter utan att se till "kundnyttan".
Gäller även offentlig verksamhet, inte sällan I kombination med att man kräver ökade resurser och högre lön för ar att hinna med sitt jobb.
Nja, när han köpte sin fastighet så följde en trapp med.tveksamt skrev:
Att det finns en bit trapp på en annan fastighet som TS inte har köpt, kan inte gärna vara TS ansvar. Eller hur?
Däremot kan ju TS be om ersättning av kommunen för att han underhållit gräsmattan på deras ägor.
TS skriver ordagrant:D daVinci skrev:
”Ska bli intressant att se om nedre delen av min nästan hundra år gamla trappa kommer att avlägsnas. Det kan inte vara så lätt att avlägsna fem steg av lång gjuten trappa.”
Min understrykning. Det kan ju inte gärna tolkas på annat sätt än att TS anser det vara hans trapp, inkl. de fem trappsteg som står på kommunens sida.
edit. nu börjar väl TS förstås att tveka på om han ska referera till trappen som sin, när han inser att det ev. kan kosta honom tid/pengar/svett.
D Bubblebubb skrev:
Ägandet är lite knivigt.
Att betrakta trappen som sin egen betyder inte man juridiskt äger trappen och vice versa.
En pragmatisk komuntjänsteman inser fort att en trapp som är 100 år gammal och ligger i tomtgränsen har delad vårdnad och därmed får man ta ett gemensamt vårdnadsbeslur om "vårdåtgärder" är viktiga, eller låter saken bero tills yttre omständigheter av vikt påkallar åtgärder.
Lite som min tidigare inlaga
"tjänstemän genererar egna arbetsuppgifter".
Brottet heter förfalskning av fast märke:B Bernt Ö97 skrev:
"Den som obehörigen anbringar ett märke eller annat föremål som kan förväxlas med gällande gränsmärke, vattenmärke, fixpunkt eller annat märke för plan- eller höjdmätning eller flyttar, tar bort, skadar eller förstör ett sådant märke döms, om åtgärden innebär fara i bevishänseende, för förfalskning av fast märke till fängelse i högst fyra år. Är brottet ringa, döms till böter eller fängelse i högst sex månader."
Jag kan inte se att det står att märket måste vara av metall.
🤔Farstatjej90 skrev:
En käpp i marken har sannolikt ingen varaktig funktion och kan inte betraktas som en fast markering, kravet för rättslig prövning är större. När är den sannolika livslängden för en käpp i marken uppnådd?