Käpp märkt ”FG Linje” på min gräsmatta

[TRJBerg]

Så Du tror att det är helt i sin ordning att göra vad man vill på mark som inte är Din?

Vad du har svårt för att tro kommer Kommunen sannolikt att lära Dig...

Han har inte gjort någon trappa.

 

[TRJBerg]

Om det är din trappa, vem tycker du annars ska betala för att ta bort den?
Om den ska tas bort så uppnås ju inte detta genom att skyffla jord över den.

Det är inte hans trappa.

 

[tveksamt]

Enligt vad/vem då? Du får nog presentera lite mer kött på benen än ett tvärsäkert uttalande.

 

[Farstatjej90]

🤔
En käpp i marken har sannolikt ingen varaktig funktion och kan inte betraktas som en fast markering, kravet för rättslig prövning är större. När är den sannolika livslängden för en käpp i marken uppnådd?

Brottet har inget med livslängden att göra. Du läser in något som inte står där.

 

[TRJBerg]

Ja, förmodligen är den fastighetstillbehör tyvärr... Har du någon tomt/fastighetskarta?

På vad sätt är den ett fastighetstillbehör? Och vilken fastighet är den i så fall fastighetstillbehör till? Med vilket resonemang?

 

[tveksamt]

Ägandet är lite knivigt.
Att betrakta trappen som sin egen betyder inte man juridiskt äger trappen och vice versa.
En pragmatisk komuntjänsteman inser fort att en trapp som är 100 år gammal och ligger i tomtgränsen har delad vårdnad och därmed får man ta ett gemensamt vårdnadsbeslur om "vårdåtgärder" är viktiga, eller låter saken bero tills yttre omständigheter av vikt påkallar åtgärder.
Lite som min tidigare inlaga
"tjänstemän genererar egna arbetsuppgifter".

Såklart inte! Bara för att man betraktar något som sitt eget betyder det inte att det är det.
Lika lite som att det som finns på en fastighet tillhör fastigheten. Så tills mer fakta kommit fram skulle jag påstå att alla tvärsäkra uttalanden om att trappen helt säkert är den enes, den andres eller bådas är ganska okloka.

 

[TRJBerg]

Trappan lär väl ryka i sin helhet på din bekostnad. Lite beroende på de lokala reglerna är det möjligt att det är fyra meter från tomtgräns som gäller för sådana konstruktioner?

Fel.

 

[TRJBerg]

Enligt vad/vem då? Du får nog presentera lite mer kött på benen än ett tvärsäkert uttalande.

Vem replikerar du till? Är det mig, och då den senaste av mina kommentarer innan din så är svaret att:
1. Han har inte byggt eller låtit bygga trappan. 2. Han har troligen inte skrivit under något juridiskt dokument (eller gjort något som bundit honom på motsvarande sätt) som säger att trappan är hans.
3. Trappan har mycket troligt byggts för i storleksordningen för 100 år sedan. Det ligger helt inom möjligheternas gräns att den byggts när kommunen ägde området i fråga. Vilket gör att det är kommunens trappa (dvs den del som ligger utanför TS fastighet). I vilket fall är ägaren från början den som byggde trappan och om inte det är dokumenterat på annat sätt så har den delen som ligger utanför TS fastighet inte blivit ett fastighetstillbehör.

 

[tveksamt]

Ja, jag svarade på inlägget precis innan, annars hade jag citerar den jag åsyftade, som sig bör.
1. Jag äger många saker som jag inte byggt själv.
2. Han har signerat ett köpekontrakt på sin fastighet (eller på annat sätt förvärvat den). Vad som står där vet vi inte.
3. Det är möjligt att trappan är kommunens, helt eller i delar. Men hur vet vi med säkerhet om det förhåller sig på det ena eller det andra sättet?

Om jag idag bygger en trapp från min fastighet ner till allmänningen nedanför, är trappan min eller kommunens (som äger marken nedanför)?
Ändrar sig ägarförhållandena när jag säljer fastigheten (på annat sätt än att den följer med fastigheten förstås)?
Måste trappan skrivas in specifikt någonstans för att den ska följa med fastighetens?

 

[Claes Sörmland]

Om jag idag bygger en trapp från min fastighet ner till allmänningen nedanför, är trappan min eller kommunens (som äger marken nedanför)?

Det är din trappa. Du äger den del av trappan som ligger på din fastighet som en del av din fasta egendom. Den har kommit i samma ägares hand.

Delen av trappan som skjuter in på annan mark är troligen din, t ex om du har byggt den olovligt eller utan kommunens kännedom eller medgivande. Du äger den delen som lös egendom. Det är inte ett tillbehör till din fastighet.

Har du byggt trappan på t ex kommunens uppdrag så är det kommunens trappa till den del den ligger på kommunens mark. Du har då skänkt den delen till kommunen så den har kommit i samma ägares hand och är fast egendom i form av tillbehör till kommunens fastighet.

Ändrar sig ägarförhållandena när jag säljer fastigheten (på annat sätt än att den följer med fastigheten förstås)?
Måste trappan skrivas in specifikt någonstans för att den ska följa med fastighetens?

Ja det kan ägarförhållandena göra. Du kan t ex sälja enbart fastigheten och behålla din lösa egendom, t ex trappan som ligger på kommunens mark. Du kan också komma överens med köparen att denne som en del av fastighetsköpet också köper din lösa egendom trappan på kommunens fastighet. Eller så avtalas ingenting och då blir det till att tolka efteråt vad affären omfattade. Det som t ex talar emot att köparen av fastigheten har köpt din lösa egendom på annans fastighet är om ägandet är en belastning som kan bli kostsamt. Varför skulle köparen vilja äga något sånt belastande? Det som kan tala för att trappan istället ingick i köpet skulle t ex vara att den faktiskt fyller en viktig funktion för fastigheten. Så önskar man sälja lös egendom på själva fastigheten eller på annans fastigheten är det mycket klokt att lista dessa anläggningar i köpekontraktet så slipper man ovisshet som säljare och köpare.

I TS fall så är det troligen många olika ägare av fastigheten sedan trappan uppfördes. Den ser övergiven ut. Och gränser och planer och ägande av mark och gränser har ändrats över åren. Jag gissar att det blir ett elände att försöka hävda att TS äger trappan som numera ligger på kommunens fastighet. Utgångspunkten blir att det är markägarens tills någon part som vill bestrida detta har visat något annat eller de två parterna enas om något annat. Det lär ju inte komma in en tredje part om t ex TS och kommunen skulle enas om att TS eller kommunen äger trappan.

 

[lunnabo]

Det är inte hans trappa.

Så bra att Vi har TRJBerg som Vet!
Att trådskaparen själv påstår att trappan är hans påverkar inte den Allvetande TRJBerg.

"Det står också att trappor ska avlägsnas.
Ska bli intressant att se om nedre delen av min nästan hundra år gamla trappa kommer att avlägsnas." Citatet är trådskaparens.

 

[LabanW]

Så bra att Vi har TRJBerg som Vet!
Att trådskaparen själv påstår att trappan är hans påverkar inte den Allvetande TRJBerg.

"Det står också att trappor ska avlägsnas.
Ska bli intressant att se om nedre delen av min nästan hundra år gamla trappa kommer att avlägsnas." Citatet är trådskaparens.

Eftersom det är bara jag som använder trappan är det ”min” trappa.
Jag har mitt svampställe i skogen utan att äga skogen.

 

[Farstatjej90]

Eftersom det är bara jag som använder trappan är det ”min” trappa.
Jag har mitt svampställe i skogen utan att äga skogen.

Ja med den definitionen av vad som är mitt och ditt förstår jag att du fått problem.

 

[Jonatan79]

Eftersom det är bara jag som använder trappan är det ”min” trappa.
Jag har mitt svampställe i skogen utan att äga skogen.

Ska det inte bli skönt att slippa klippa en del av ängen ?

 

[Bernt Ö97]

Brottet har inget med livslängden att göra. Du läser in något som inte står där.

För att få till en rättslig prövning bör käppen vara placerad i syfte att vara bestående. En käpp I marken kan mycket väl av naturliga skäl vara "självdöd" inom mycket kort tid.
Jag har exempel på stöd till fruktträd som inte överlevde en sommarsäsong, inhandlat på stor varuhuskedja med trädgårdsprodukter som specialitet.
Bevisbördan i en rättslig prövning om en käpp I marken har försvunnit av självdöd eller medveten handling, och i så fall utfört av vem, är i stort sett omöjlig om det inte fins ögonvittne eller annan teknisk bevisning.
Därför är den förväntade livslängden på käppen av betydelse.