Hmmm.....Först tycker jag ni skall kolla om det verkligen föreligger ett verkligt problem. Är köparens kontrollant partisk !!!!!! jag tycker det verkar så. Om klämringen sitter i rätt läge så finns det inget som styrker att det skulle vara större risk för fuktskada. Då gör klämringen sitt jobb och ev synliga rester av brunsmancetten har ingen betydelse. Anledningen till hela detta resonemang med att det det finns synliga rester av manchetten under ringen är för att det är "svårare" att få ringen på plats och ibland går det inte då gummimanchetten är ganska tjock. Om klämringen sitter där den skall så kanske ni har pruta helt i onödan. Kontrollanten har då utnyttjat det faktum att han har dessa monteringsanvisningar att luta sig mot och då det inte skall synas något under ringen......men som sagt......Misse skrev:
Kan det vara så att det finns något annat som orsakar att han skrev detta med att få garanti från försäkringsbolaget. Det kanske var någon mer detalj som förvärrar det hela. Jag har svårt att tro att det bara skulle vara att det syns lite av manchetten golvbrunnen. Om det är så så undrar jag om kontrollanten själv monterat en golvbrunn. Han kanske bara vet ändå, han har läst hur det skall vara. Så därför kan han.
Hur mycket blev det att prutat på köpepriset.
Priset blev sänkt ganska rejält men i alla fall mindre än vad det skulle ha kostat att göra om badrummen helt. Vi pratade med en annan besiktningsman och mäklaren med en och båda sade att de inte skulle våga säga att det inte är någon risk alls...jerk skrev:Hmmm.....Först tycker jag ni skall kolla om det verkligen föreligger ett verkligt problem. Är köparens kontrollant partisk !!!!!! jag tycker det verkar så. Om klämringen sitter i rätt läge så finns det inget som styrker att det skulle vara större risk för fuktskada. Då gör klämringen sitt jobb och ev synliga rester av brunsmancetten har ingen betydelse. Anledningen till hela detta resonemang med att det det finns synliga rester av manchetten under ringen är för att det är "svårare" att få ringen på plats och ibland går det inte då gummimanchetten är ganska tjock. Om klämringen sitter där den skall så kanske ni har pruta helt i onödan. Kontrollanten har då utnyttjat det faktum att han har dessa monteringsanvisningar att luta sig mot och då det inte skall synas något under ringen......men som sagt......
Kan det vara så att det finns något annat som orsakar att han skrev detta med att få garanti från försäkringsbolaget. Det kanske var någon mer detalj som förvärrar det hela. Jag har svårt att tro att det bara skulle vara att det syns lite av manchetten golvbrunnen. Om det är så så undrar jag om kontrollanten själv monterat en golvbrunn. Han kanske bara vet ändå, han har läst hur det skall vara. Så därför kan han.
Hur mycket blev det att prutat på köpepriset.
Besiktningsmannen hade dessutom verkat väldigt säker på sin sak enligt min man (jag var inte med på besiktningen själv) så jag tror nog att det faktiskt finns någon form av risk men jag är förstås inte säker...
Man kan konstatera att vi råkat ut för ett husföretag som inte monterat det hela efter "handboken", sedan en besiktningsman som inte såg något problem och nu en annan besiktingsman som målat upp ett skräckscenario vad gäller att försäkringsbolag kanske inte ersätter ev fuktskador pga av ett fel. Som säljare hamnar man i kläm hur man än vrider och vänder på sig
. Hur tar man reda på om det verkligen föreligger en risk eller inte utan att det kostar skjortan? Kan man sedan göra något för att eliminera en ev risk så vill vi så klart upplysa köparna om det.Har ni redan medgett ett prisavdrag?
Annars så skall ni givetvis inte gå med på något för att anticimexbesiktaren påtalat risk.
Är det ett fel, skada som verkligen föranleder kostsamma åtgärder kan ju ett avdrag motiveras, annars skulle jag vilja instämma med hemmapularen. Fixa manschetten och fråga därefter anticimexmannen om han fortfarande anser fel el. risk föreligga. Räkning för manschettjobbet+ ev. extrabesiktning skickar ni till er tidigare besiktningsman och sen så kallar ni anticimexmannen och den andre som vittnen om det blir tvist.
Skulle personligen vilja höra två besiktningsmän under straffansvar ge sin syn på detta, gissar på att det skulle kunna bli tämligen underhållande.
Annars så skall ni givetvis inte gå med på något för att anticimexbesiktaren påtalat risk.
Är det ett fel, skada som verkligen föranleder kostsamma åtgärder kan ju ett avdrag motiveras, annars skulle jag vilja instämma med hemmapularen. Fixa manschetten och fråga därefter anticimexmannen om han fortfarande anser fel el. risk föreligga. Räkning för manschettjobbet+ ev. extrabesiktning skickar ni till er tidigare besiktningsman och sen så kallar ni anticimexmannen och den andre som vittnen om det blir tvist.
Skulle personligen vilja höra två besiktningsmän under straffansvar ge sin syn på detta, gissar på att det skulle kunna bli tämligen underhållande.
Vi skall köpa ett släkthus och var verkligen tvungna att få vårt hus sålt så ja, vi gick med på ett rejält prisavdrag då vi inte vågade riskera att tappa köparna. Nu är det som det är.
Jag skall försöka ta lite bilder i morgon. Stort tack till er som engagerar i den här tråden!
Jag skall försöka ta lite bilder i morgon. Stort tack till er som engagerar i den här tråden!
Jag förstår att det inte är lätt att se på två bilder men hur "allvarligt" är det här egentligen? Går det att rätta till på något sätt eller innebär detta att det är en förhöjd risk för fuktskador? Dessa båda brunnar har kostat oss mycket pengar och jag vill egentligen inte veta:S men finns det ingen anledning till oro så skulle jag nog egentligen vilja tala om det för köparen...tsarraz skrev:
jag äe inte så jättevan vid att titta på brunnar. men på bild 1 så tycker jag der ser ut att helt saknas manschett. Man ser plast ovanför klämringen, plast som jag tror borde varit täckt med manschetten. Om jag ser rätt så är det ett väldigt alvarligt fel, med stor risk för fuktskador.
men chansen är stor att jag bara inte kan tolka bilden.
På bild 2 ser det ut att sticka ut duk under klämringen, det är inte enligt installationshandboken. Jag har aldrigt riktigt förstått var problemet ligger med det, men man kan inte förstå allt här i världen.
men chansen är stor att jag bara inte kan tolka bilden.
På bild 2 ser det ut att sticka ut duk under klämringen, det är inte enligt installationshandboken. Jag har aldrigt riktigt förstått var problemet ligger med det, men man kan inte förstå allt här i världen.
Ja, det är den som det sitter skruvar i.
Såvitt jag vet så finns det 2 huvudvarianter på klämringar. Tillverkaren JAFO använder en ring som skruvas som i ert fall, den klämmer ut mot brunnens väggar genom att brunnen är koniskt formad så att när ringen spänns nedåt genom skruvning så pressas den samtidigt mot väggarna. Tillverkaren Purus använder en fjäderbelastad ring som trycks ned i läge, fjädern håller den spänd utåt så att den klämmer fast manschetten mot brunnens väggar. Jag tror att det är Purus varianten som nämns i inlägg högre upp ang. en klack som ringen skall förbi.
Du kan läsa monteringsanvisningar på Jafo's hemsida.
Såvitt jag vet så finns det 2 huvudvarianter på klämringar. Tillverkaren JAFO använder en ring som skruvas som i ert fall, den klämmer ut mot brunnens väggar genom att brunnen är koniskt formad så att när ringen spänns nedåt genom skruvning så pressas den samtidigt mot väggarna. Tillverkaren Purus använder en fjäderbelastad ring som trycks ned i läge, fjädern håller den spänd utåt så att den klämmer fast manschetten mot brunnens väggar. Jag tror att det är Purus varianten som nämns i inlägg högre upp ang. en klack som ringen skall förbi.
Du kan läsa monteringsanvisningar på Jafo's hemsida.
Redigerat: