Kan man stämma besiktningsmannen?
Vi flyttade till ett hus byggt 2006 och man har både gjort en slutbesiktning och en garantibesiktning (samma besiktningsman). Nu skall vi sälja huset och den besiktningsman som köparna anlitat har hittat ett (stort) fel som vår besiktningsman missade/inte anser är något fel. Det rör sig om golvbrunnarna i båda badrummen som man gjort någon miss med som gör att det är risk för att det blir fukt. Idag finns ingen fukt men man kan tydligen inte åtgärda det hela utan att göra om båda badrummen eftersom man bryter fuktspärren.
Har besiktningsmannen något ansvar? Vi måste så klart ta dit en tredje besiktningsman men om det nu visar sig att vår besiktningsman nu faktiskt missat något som han borde ha sett- finns det något man kan göra eller får vi helt enkelt bara acceptera att vi blivit lurade?
Har besiktningsmannen något ansvar? Vi måste så klart ta dit en tredje besiktningsman men om det nu visar sig att vår besiktningsman nu faktiskt missat något som han borde ha sett- finns det något man kan göra eller får vi helt enkelt bara acceptera att vi blivit lurade?
Vad jag tror, så har en besiktningsman lika stort ansvar för hur han utför sitt jobb, som en meteorolog har.
Dvs inget ansvar alls. Tror det värsta som kan hända är att besiktningsmannen får en prick i registret - och det hjälper inte er.
Dvs inget ansvar alls. Tror det värsta som kan hända är att besiktningsmannen får en prick i registret - och det hjälper inte er.
Du skriver "man har gjort slutbes....". Vad betyder det? Har ni beställt och låtit utföra dessa besiktningar, eller är det en tidigare ägare? Besiktningsmannen har inget ansvar annat än gentemot den som beställt besiktningen.
Ofta har besiktningsmän i sina standardavtal en garantibegränsning på 2 år. Dvs om man skall kunna reklammera det jobb besiktningsmannen utfört så måste det ske inom 2 år. Är iofs. inte säker på om 2 års gränsen håller vid en rättslig prövning.
Det vore intressant att höra exakt vad det är för fel man upptäckt på brunnarna.
Ofta har besiktningsmän i sina standardavtal en garantibegränsning på 2 år. Dvs om man skall kunna reklammera det jobb besiktningsmannen utfört så måste det ske inom 2 år. Är iofs. inte säker på om 2 års gränsen håller vid en rättslig prövning.
Det vore intressant att höra exakt vad det är för fel man upptäckt på brunnarna.
Det är inte fullt så illa som Tyresö skriver. Besiktningsmän blir (konstigt nog) ganska ofta skadeståndskyldiga för missar. Om inte annat så syns det på vilka fösäkringspremier de får betala.
Jag har i mitt bolag som sysslar med teknik inom programmering och elektronik en försäkring med 10 milj i ansvars belopp. Den kostar mig mindre än 3000 per år. En kompis driver tillsammans med några andra en liknande konsultverksamhet i ett löst nätverk med gemensam fösäkring, en av de andra konsulterna har ordet "bygg" i en del av sin alternativa verksamhetsbeskrivning. När försäkringsbolaget såg det så ökade premien till över 100 000 per år.
Jag har i mitt bolag som sysslar med teknik inom programmering och elektronik en försäkring med 10 milj i ansvars belopp. Den kostar mig mindre än 3000 per år. En kompis driver tillsammans med några andra en liknande konsultverksamhet i ett löst nätverk med gemensam fösäkring, en av de andra konsulterna har ordet "bygg" i en del av sin alternativa verksamhetsbeskrivning. När försäkringsbolaget såg det så ökade premien till över 100 000 per år.
Tack för svar. Det är ett nybyggt hus (eller nu då 4 år) och det gjordes först en besiktning i samband med att vi flyttade in och sedan ytterligare en besiktning (2 år senare). Huset var nyckelfärdigt och besiktningen ingick i priset- det är mao husföretaget som anlitat besiktningsmannen för vår räkning. I och med att samma besiktningsman besiktigade alla 60 (tror jag) hus i området så tyckte vi att det var lämpligt att låta denna besiktningsman utföra jobbet (han tillhör även ett "känt" företag).
Det rör sig tydligen om att man på något sätt slarvat vad gäller golvbrunnarna (fråga mig inte hur) som gör att det är risk för fuktskador om brunnen blir igensatt. Rensar man den regelbundet så skall det inte föreligga någon risk.
Vår besiktningsman verkar inte tycka att det är något fel men det tycker tydligen den tilltänkta köparens besiktningsman...
Det rör sig tydligen om att man på något sätt slarvat vad gäller golvbrunnarna (fråga mig inte hur) som gör att det är risk för fuktskador om brunnen blir igensatt. Rensar man den regelbundet så skall det inte föreligga någon risk.
Vår besiktningsman verkar inte tycka att det är något fel men det tycker tydligen den tilltänkta köparens besiktningsman...
Har försökt läsa på lite och det verkar ju som vi helt enkelt blivit blåsta av vår besiktningsman och det känns ärligt talat bedrövligt. Husföretaget har slarvat vilket besiktningsmannen inte upptäckte och de som blir drabbade nu är vi. Vad är vitsen men en besiktning om man måste dubbelkolla det som besiktningsmannen sagt? Skall man behöva anlita två besiktningsmän för att vara på den säkra sidan?!
Felet i fråga är inte dolt eftersom det kunnat upptäckas om man tittar i golvbrunnen (och är kompetent!) och det har gått mer än två år från slutbesiktningen så det verkar inte finnas något vi kan göra. Att behöva göra om två badrum är liksom inget man förväntar sig när det gäller ett "nytt" hus när det inte finns något i besiktningen som indikerar att det skulle vara något fel...
Felet i fråga är inte dolt eftersom det kunnat upptäckas om man tittar i golvbrunnen (och är kompetent!) och det har gått mer än två år från slutbesiktningen så det verkar inte finnas något vi kan göra. Att behöva göra om två badrum är liksom inget man förväntar sig när det gäller ett "nytt" hus när det inte finns något i besiktningen som indikerar att det skulle vara något fel...
Jag vill inte gå in på vilket husföretag det är just nu men kan avslöja så mycket som att vi bor i ett grupphusområde (tror det är 60 hus) byggda mer eller mindre samtidigt. Det är inte Älvsbyhus som byggt vårt hus.
Medlem
· Stockholm
· 1 397 inlägg
Då får väl byggföretaget fixa problemet? Har ni kontaktat dom?Misse skrev:
Byggföretagets 10-åriga garanti tycks gälla för dolda fel och i det här fallet är det inget dolt fel eftersom vi (läs: vår besiktningsman) borde ha noterat detta på samma sätt som "köparnas" besiktningsman hittade felet.
Byggföretaget anser sig inte ha någon skyldighet att rätta felet i våra badrum eftersom det gått 4 år sedan inflytt och garantitiden löpt ut. Över två år har även gått sedan besiktningen och man verkar då inte längre kunna reklamera besiktningsmannens arbete.
Byggföretaget anser sig inte ha någon skyldighet att rätta felet i våra badrum eftersom det gått 4 år sedan inflytt och garantitiden löpt ut. Över två år har även gått sedan besiktningen och man verkar då inte längre kunna reklamera besiktningsmannens arbete.
Helt fel, byggföretagets garantiåtagande är givetvis absolut.
Dolda fel har inget som helst med den saken att göra, "dolt fel" är en skrivelse i jordabalken som gäller mellan en säljare och en köpare av en fastighet.
Dolda fel har inget som helst med den saken att göra, "dolt fel" är en skrivelse i jordabalken som gäller mellan en säljare och en köpare av en fastighet.
Ta kontakt med villaägarförbundet, de ger gratis juridisk rådgivning till medlemmar (numera måste man tydligen först betala innan man får hjälp). De har även jurister som mot normalt advokatarvode kan driva ett ev. mål åt er. Fördelen där är då att man med säkerhet får en jurist med efarenhet av liknande mål.