Ja, vårt system funkade rätt bra när värdeutvecklingen var måttlig. Problemet uppstår när värdena skenar, men då är det istället en så fin intänkt i skattkistan att ingen makthavare vågar/vill rota i det.Clarken37 skrev:
Beror på hur stor den är. Tycker man det blir för dyrt kanske man inte måste på 200 kvm för 2 personer.S Strontus skrev:
Spontant är det bättre än att pensionärer som knappt orkar gå upp för trappan eller klippa gräset sitter på stora villor.
I Danmark finns en fastighetsskatt som tidigare i Sverige. I Köpenhamn kostar en lägenhet kanske 40-50% av vad den gör i Sthlm. Riktigt dyra bostäder har en progressiv fastighetsskatt, även lägenheter. Trots att danska löner är mycket högre. Fastighetsskatten håller ned bostadspriserna.
Att vi har slopat fastighetsskatten och behållt en reavinstskatt samt hög skatt för lagfart har gjort att bostadspriserna skenat. Nuvarande system gör det relativt billigt att äga dyra bostäder i Sverige, men svindyrt att sälja dem. En cocktail för en uselt fungerande bostadsmarknad.
De som sitter på mycket tillgångar gynnas. De som har få tillgångar men är produktiva och har bra jobb åker på 56% marginalskatt på allt de tjänar över 52k i månaden. Man måste älska ekonomiska permanenta klyftor om man gillar nuvarande system
Redigerat av moderator:
Du menar några år på 90-talet? Under hela 2000-talet har ju priserna stigit kraftigt tom år 2022 med några korta undantag.C cpalm skrev:
Innan 1991 fanns ingen reavinstskatt i Sverige.
Åjo, om än i olika former.Clarken37 skrev:
Men i princip ja, som marknaden såg ut i början på 90-talet orsakade inte reavinstskatten de problem med rörligheten på bostadsmarknaden som vi ser idag.