Att det kan leda till problem är uppenbart, men hur kan Byggarätt (och Anna H) påvisa att de är olagliga? Är de olagligt uppförda enligt någon paragraf i PBL? Skulle alla radhus/kedjehus vara ”svartbyggen”? Detta är jag intresserad av att veta.
Det Anna_H och jag menar är att bygga direkt på tomtgränser är inte förenligt med lagstiftning utan människor hamnar i konflikter som inte går att lösa!M MetteKson skrev:
TS visar ju på hur en nyinflyttad ger sig på hans rabatt och kräver saker inne på TS tomt
Man kan inte bygga utan att ha möjlighet att underhålla sina byggnader
Något kan vara otillåtet att uppföra idag, men fullt lagligt låta existera om det redan finns. Att påstå att exempelvis "radhus" är olagliga betyder i alla fall enligt min tolkning att de måste tas bort och inte får fortsätta att existera, och så är det inte.B byggarätt skrev:
Det normala är att om samhället anser att en företeelse är olaglig har samhället tvångsmedel för att få företeelsen att upphöra och även "straff/sanktioner/viten" mot den som ansvarar för företeelsen.
Ja enligt post #120 så är det en samfällighet.K Kane skrev:
Självklart har du rätt i att olagliga installationer inte blir tillåtna för att de finns vid köp, om det jag skrivit tolkas så är det klumpigt uttryckt av mig. Men här har vi motstående intressen där ingen part gjort något förbjudet. Grannen vill ha en skyddszon på TS mark för att skydda sin bostad. TS vill ha en rabatt för att det är snyggt. Båda önskemålen är rimliga, och i bästa fall kan de på något sätt kompromissa så att det blir någorlunda bra. Men om det ändå blir konflikt så är det nog så att TS har trumf på hand i att det är TS mark och en situation som var känd för grannen vid köp. Vi vet ju inte alla detaljer, men det mesta talar för att grannen inte vinner en juridisk konflikt, därför borde grannen söka en kompromisslösning.K kindvall skrev:
Återigen, enligt vilken lagstiftning och lagrum blir radhusen olagliga menar ni?B byggarätt skrev:
Det är inte förbjudet att bygga i tomtgräns även om det är olämpligt. Om byggnadsnämnden (BN) får in ett sådant bygglovsärendet/anmälan påtalar de detta för den sökanden, men en gammal detaljplan kan tillåta det och den är juridiskt gällande till en ny vinner laga kraft. Vissa byggnader, som Friggebodar, byggs utan BNs kännedom och om grannar kommer överens kan de byggas i tomtgräns. Inget att rekommendera då det är som uppgjort för bråk likt det TS står inför.
Sen kan man ha åsikter kring hur man tycker det borde vara, vad som är moraliskt rätt och vad som gynnar grannsämjan. Detta är också något TS kan ta i beaktan. Frågeställningen kring om det är värt att ta striden finns alltid med och den kan endast de involverade parterna svara på.
Edit;
Mitt svar refererar till Plan- och bygglagstiftningen. Påpeka om jag kommer med felaktiga påståenden.
Redigerat:
Har vi inte redan konstaterat att lagstiftningen inte fullständigt reglerar allt som ibland kanske skulle behöva regleras.B byggarätt skrev:
Det går det visst. Det går att bygga rakt över tomtgräns och även på fel sida tomtgräns. Av intresse i denna tråd så har det uppenbarligen gått att bygga precis mot gränsen avsseende den byggnad TS "har problem med".B byggarätt skrev:
Att det finns nackdelar med att bygga så framgår väl också väldigt väl av denna tråd, men går det går det, och ibland till och med får man det eller har fått det.
Nu kommer du med en motfråga i stället för att svara på min.B byggarätt skrev:
Först, vi pratar i tråden inte om byggnader som ligger på fel sida av tomtgränsen, det är en annan diskussion, utan om byggnader som placeras i tomtgräns (eller i fastighetsgräns för att vara korrekt). Det är du som hävdar att det är lagvidrigt att bygga så. Det är detta påstående undrar jag vad du baserar på?
Jag skrev i slutet på mitt inlägg att jag refererade till plan- och bygglagen. Lagstiftning kring beträdande av grannfastighet, åverkan på grannfastighet mm är jag inte insatt i.
Men var inte det här en BRF och då är det ju inte nåns privata tomt det handlar om utan rätt att disponera mark som tillhör BRF'en så det finns ju egentligen inte nån tomtgräns. Så frågan är väl vad står det i reglerna för BRF'en som är intressant och vad det står i nån lagstiftning är väl i det här fallet helt ointressant eftersom det är samma ägare till alla uteplatser.
Att bygga i tomtgräns kan tillåtas även idag. I mitt område är alla garage och carport placerade i tomtgräns. Problem uppstår bara om ena fastigheten INTE uppför sitt förråd/carport eller förråden inte uppförs i tex samma material, taklutning, avrinning etc. Detta går normalt att lösa grannar emellan men KAN ge upphov till konflikter.
U-n-i-k skrev:
Jag vet inte vad det kostade, det var grannen som tog den kostnaden. Men tala med byggnadsnämden i din kommun. De vet säkerligen vad som är och inte är tillåtet i detta fall. Men som sagt, anlägger man en rabatt som skadar grannens fastighet så ligger man illa till. Sen spelar de ingen roll om det är din mark eller inte, för jag tar för givet att alla förråden i brf är likadant byggda? Om inte så kanske det inte finns bygglov för hans enskilda förråd?? Kanske värt att kolla upp
Medlem
· Stockholm
· 1 022 inlägg
Jag hade inte gjort något innan en anmälan kommer in. Då hade jag gått till en advokat och tagit en gratistimme.
De som säger att du ska värna om grannsämjan verkar försumma att den andre inte gör det.
jag ser ingen anledning till att ändra på min tomt för en nyinflyttad som köpte ett hus i befintligt skick.
Dessutom inte när dess förråd nått sin byggnadstekniska livslängd.
Det finns för mycket arroganta medelåldersmän därute som behöver lära sig att de inte bestämmer över andra.
de får skälla hur mkt de vill, men bakom stängda dörrar. Och de får lägga ut pengar på det också.
Om de inte lägger ut pengar på det så tar jag det inte på allvar när de skäller. För de vet inget annat än att skälla. Men de tänker oftast två gånger innan de lägger ut pengar.
Så, ingen anmälan, inget utrymme i mitt liv.
Det värsta som kan hända om det är så att han har rätten på sin sida, efter att du får en anmälan är väl att du får ta bort rabatten. Men då har du gått till en advokat först och har en riktig anmälan att ta hänsyn till.
De som säger att du ska värna om grannsämjan verkar försumma att den andre inte gör det.
jag ser ingen anledning till att ändra på min tomt för en nyinflyttad som köpte ett hus i befintligt skick.
Dessutom inte när dess förråd nått sin byggnadstekniska livslängd.
Det finns för mycket arroganta medelåldersmän därute som behöver lära sig att de inte bestämmer över andra.
de får skälla hur mkt de vill, men bakom stängda dörrar. Och de får lägga ut pengar på det också.
Om de inte lägger ut pengar på det så tar jag det inte på allvar när de skäller. För de vet inget annat än att skälla. Men de tänker oftast två gånger innan de lägger ut pengar.
Så, ingen anmälan, inget utrymme i mitt liv.
Det värsta som kan hända om det är så att han har rätten på sin sida, efter att du får en anmälan är väl att du får ta bort rabatten. Men då har du gått till en advokat först och har en riktig anmälan att ta hänsyn till.