Görs det indexuppräkning efter hand? Hur ofta räknar ni med att behöva förnya värderingen, även om det indexuppräknas blir det väl snedheter i värderingen efter ett antal år? Och så kommer väl försäkringsbolaget med onvändningar vid ev skada.Snigla skrev:
Själv irriterar jag mig på schablonpremierna som inte sjunker även om bolaget gör stora och överdrivna åldersavdrag. Visst ökar väl skaderisken något med åldern så premien kanske inte ska sjunka i proportion till åldersavdraget, men när åldersavdraget är 100% är saken oförsäkrad och då ska man inte betala premium för det försäkringsmomentet!
Du ska veta att jag har försökt och försökt och försökt igen.
De enda försäkringsbolaget hänvisar till är att deras konsult har baserat den nya kalkylen på den första undermåliga offerten samt gjort vissa tillägg och förändringar presenterat på 7 rader och då ingår även utemiljön i denna kalkylerade summa.
Om jag har förstått allt rätt i mina villkor så är det en speciell post/konto som ska avse återställande av utemiljön för fastigheten och detta är ett speciellt villkor.
Sedan har det även uppstått följdskador efter räddningstjänsten kapat sönder ett staket av trä på flertalet ställen runt fastigheten för att komma åt att dra fram slang till branden. Sedan den 35-tons grävmaskin som var och röjde samt sanerade efter branden har dels tagit bort 5-6 stengabioner (stora stålkorgar med natursten i) sam kört sönder 3-4 stycken som är i måtten 2000x1000x500. Återställa detta kan inte heller vara mening att det ska vara inräknat i återställningen efter branden som vi får. Detta ska regleras i en helt egen post.
De enda försäkringsbolaget hänvisar till är att deras konsult har baserat den nya kalkylen på den första undermåliga offerten samt gjort vissa tillägg och förändringar presenterat på 7 rader och då ingår även utemiljön i denna kalkylerade summa.
Om jag har förstått allt rätt i mina villkor så är det en speciell post/konto som ska avse återställande av utemiljön för fastigheten och detta är ett speciellt villkor.
Sedan har det även uppstått följdskador efter räddningstjänsten kapat sönder ett staket av trä på flertalet ställen runt fastigheten för att komma åt att dra fram slang till branden. Sedan den 35-tons grävmaskin som var och röjde samt sanerade efter branden har dels tagit bort 5-6 stengabioner (stora stålkorgar med natursten i) sam kört sönder 3-4 stycken som är i måtten 2000x1000x500. Återställa detta kan inte heller vara mening att det ska vara inräknat i återställningen efter branden som vi får. Detta ska regleras i en helt egen post.
K Keelma skrev:
Jag vet inte vilket försäkringsbolag du har men jag vände mej till "Registerutdrag" på mitt försäkringsbolag och som jag skrev ville de inte ge ut så mycket först. Den 1:a offerten hur detaljerad var den eller var det bara dessa 7 rader du fick? Försäkringsbolag är hala som ålar. OM du på något vis vill gå vidare är underlagen som beslutet är taget på en viktig del att ha. Tålamod och uthållighet krävs av stora mått.Nobbe_1 skrev:
Jag känner med er och jag har själv upplevt maktlösheten vad det gäller att ha med försäkringsbolag att göra. Det är inte förrän man hamnar i ett sådant här läge, när inte försäkringsbolag är samarbetsvilliga, man känner av deras övertag.
Räknar med att behöva "uppdatera" beloppet om vi gör en större renovering/större förändring.. men då eg framförallt när det gäller uthusen.F FGLIN skrev:
Som idag har vi två lgh i uthuset (vi har ett "l-format" stall/loge) som vardera är försäkrade till egen "klumpsumma" (då baserat på hur de ser ut idag och vad vi tycker att vi kan bygga upp dem igen för). Sedan har vi en stor loge t ex som idag mest innehåller renoveringsmaterial och förvaring.. där är det ju bara en halv vägg och tak typ som är försäkrat till en viss summa (som ska täcka en återbyggnad om det brinner ner).. men skulle vi göra iordning där.. inreda/bygga/fixa.. så måste vi ju uppdatera "pengarna" så en ev brand täcker in att även bygga upp det nya vi gjort (och då väljer vi ju summa utefter vilka pengar vi pytsar in renoveringen..)
Lösöre och sånt är ju inte med.. jag pratade bara om byggnader.
Lite komiskt var att när försäkringsbolaget var här och mätte upp byggnaderna tidigare i år och tipsade oss om att göra såhär istället.. så skulle det bli runt 1000-1500 billigare om året.. MEN det slutade på nån 10-20 kr dyrare.. pga vi renoverat en lgh med badrum o kök.. som inte funnits med i den tidigare försäkringen (nu är allt väldigt uppdaterat o kontrollerat) + vi försäkrat även vår nya balkong och vedbo
Man hoppas ju aldrig behöva nyttja dessa, men känns bra att allt är kontrollerat och rätt försäkrat..
Skulle påstå att det inte är så det funkar. Att förstarisk skulle ge en högre ersättning än fullvärde och samtidigt ge en lägre premie går inte ihop. Låter som säljarsnack i mina öron och att de helt enkelt inte vill erbjuda fullvärde i det aktuella fallet.
Vi har huset beloppsförsäkrat och det räknas upp enligt något index varje år. Kostnaden att bygga nytt följer ju i princip de vanliga prisindexen till skillnad från bostadspriserna som kan variera väldigt mycket beroende på konjunktur, regeringsbeslut, allmänt intresse för orten, etc.F FGLIN skrev:
Med beloppsförsäkring spelar inte marknadsvärdet eller åldern någon roll.
Dålig säljare isf hehe, då den nya motsvarande försäkringen blev billigareC cpalm skrev:
sen la vi ju som sagt till några nya grejer som gjorde att det praktiskt taget blev samma kostnad som innan.. utan de där extrasakerna... och nu vet vi vad vi får ut om det brinner ner, fasta belopp på allt utan värdeminskning.
Men kom ihåg att detta gällde specifikt uthusen och de lägenheterna där.
Bostadshuset tror jag är vanlig fullvärde.. dvs med åldersavdrag för saker o ting (och de kommer nog inte tänka på någon historisk 1800-tals renovering om det händer något..)
Eftersom vårat hus är lite speciellt var beloppsförsäkring enda alternativet. Det hade definitivt blivit mycket billigare med en vanlig fullvärdesförsäkring, men vi är inte intresserade av att få en ny standardvilla om kyrkan brinner ner så merkostnaden får man lägga i levnadsbudgeten.C cpalm skrev:
Med en fullvärdesförsäkring får vi ett nytt uppbyggt hus & garage som speglar det tidigare huset. Om vi kan påvisa exakt hur huset såg ut innan totalskadan:
Vid en totalskada innebär fullvärdesförsäkringen att försäkringsbolaget ersätter kostnaden för att bygga upp en likvärdig byggnad, inklusive fast monterad inredning, utan övre beloppsgräns. Återuppbyggnaden ska följa moderna byggregler och det finns ett max-tak för åldersavdrag, vilket innebär att det totala avdraget för materialslitage är begränsat.
Vid en totalskada innebär fullvärdesförsäkringen att försäkringsbolaget ersätter kostnaden för att bygga upp en likvärdig byggnad, inklusive fast monterad inredning, utan övre beloppsgräns. Återuppbyggnaden ska följa moderna byggregler och det finns ett max-tak för åldersavdrag, vilket innebär att det totala avdraget för materialslitage är begränsat.
useless skrev:
Ja, det funkar som sagt var bra för "normala" hus. Mitt försäkringsbolag var tydliga med att de inte kommer att bygga en ny kulturmärkt kyrka med 6 meter höga spetsiga fönster och torn på taket.
Men det är en irrelevant sidodiskussion, så vi släpper det nu.
Du får i princip bara ersättning för att bygga ett nytt hus med moderna metoder och material, har du ett äldre hus som blir dyrare att återskapa är det inte säkert att du blir ersatt för det.
https://www.konsumenternas.se/konsu...t-hus-ar-fullvardeforsakrat.-vad-betyder-det/
När är det bättre att välja ett fast försäkringsbelopp?
Fasta försäkringsbelopp kan passa byggnader som inte kommer renoveras eller förändras. Det kan vara till exempel kulturmärkta hus, äldre timmerhus eller byggnader som tidigare varit skolor.
https://www.folksam.se/forsakringar/hemforsakring/fullvardesforsakring
Redigerat:
Konstigt sätt att uttrycka sig måste jag säga. De menar väl det som du skriver att man kan välja fast belopp om man inte vill att en återuppbyggnad skall ske enligt fullvärdesvillkoren (dvs. med moderna material och metoder). Fast då får man ha klart för sig att det inte är säkert att FB accepterar att försäkra byggnaden till det belopp som den önskade återuppbyggnaden skulle kosta.
Ett annat skäl är om FB av olika skäl inte vill erbjuda fullvärde.