Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Ja, du kan aldrig åka dit på en strängare bedömning. Så om du nu började bygget i strid med reglerna (enligt kommunens tolkning), så finns det så att säga inget för dem att göra åt det, då de inte kan öppna ett tillsynsärende efter regler som inte längre gäller.
Utöver allmänna rättsprinciper följer det av 11 kap. 5 § plan- och bygglagen att tillsyn ska ske enligt den lagen, förskrifter och praxis som bygger på den eller motsvarande direktverkande EU-rätt. Inom det ryms inte att utöva tillsyn enligt äldre rätt om inte tillsynsärendet redan är pågående.
Edit: Hade reglerna istället blivit strängare (som för solitärbebyggelse utanför detaljplanerat område) hade det funnits en poäng med att kunna påvisa att byggnaden är byggd enligt äldre regler och då var tillåtlig, men om det rör en vanlig villatomt och det är något som är tillåtet enligt de nya reglerna är det inga problem.
Utöver allmänna rättsprinciper följer det av 11 kap. 5 § plan- och bygglagen att tillsyn ska ske enligt den lagen, förskrifter och praxis som bygger på den eller motsvarande direktverkande EU-rätt. Inom det ryms inte att utöva tillsyn enligt äldre rätt om inte tillsynsärendet redan är pågående.
Edit: Hade reglerna istället blivit strängare (som för solitärbebyggelse utanför detaljplanerat område) hade det funnits en poäng med att kunna påvisa att byggnaden är byggd enligt äldre regler och då var tillåtlig, men om det rör en vanlig villatomt och det är något som är tillåtet enligt de nya reglerna är det inga problem.
Ah, nu är det ju kulturmiljö som gäller och bygglovsfria komplementbyggnader (i det nya regelverket) kräver (eller kan kräva, jag är osäker på vad exakt lagen menar) till skillnad från friggebodar (i det gamla regelverket) bygglov. Så för oss har reglerna blivit strängare.
Ja, exakt.A adron skrev:
Men tillsynsärendet gäller den nya byggnaden som påbörjades innan 1 dec. Den gamla - över 25 år gammal - skulle inte (i vår mening) vara bygglovsfri under någon av de regler som gällt sen (eller under) dess uppförande.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Ok. Då var det ju lite annorlunda (som jag hann få in ett exempel på i ett tillägg till förra inlägget, men kanske efter att du hann läsa det). Jag har för dålig koll på kulturmiljöreglerna för att ha en åsikt på stående fot, men det här med att man inkluderar äldre, olovliga, byggnader vid bedömningen av huruvida nya är inom pott är ju en ny grej enligt december-PBL.L Luddberg skrev:
Det fanns redan tidigare iofs. en regel om planstridigt utgångsläge, men det skulle ju tillämpas på den aktuella byggnaden, inte all bebyggelse på tomten. Så då är jag nog på din sida såsom du beskrev saken i början, samtidigt som det utifrån den ursprungliga beskrivningen hade varit praktiskt att kunna slippa ifrån frågan om att behöva övertyga kommunen om att den har fel.
Vi kan ju ta den nya lagtexten i 9 kap 37 § PBL från 1 dec som reglerar detta:
Det är främst punkt 4 som har skapat nya utökade bygglovskrav för stora bebyggelseområden.
Det är främst punkt 4 som har skapat nya utökade bygglovskrav för stora bebyggelseområden.
I trådens fall finns det nog tre vägar att gå:
1. Sök bygglov för den nya byggnaden i efterhand (om det är möjligt med byggrätt och detaljplan) och betala byggsanktionsavgift så är det avklarat.
2. Rätta, d v s riv byggnaden.
3. Låt kommunen driva tillsynen och överklaga eventuell byggsanktionsavgift och rättelseföreläggande. Du borde vinna detta eftersom det är kommunen som har hela bevisbördan att du har begått en överträdelse och ska träffas av sanktionsbeslutet. Varje invändning som du gör måste kommunen motbevisa. D v s de måste bevisa att den gamla byggnaden inte var ett svartbygge, t ex genom att visa upp ett skriftligt grannemedgivande eller intyg från dåvarande grannen att det hade givits muntligen. Men vem vet hur domstol dömer, risken är att de börjar tillämpa "sunt förnuft" och bedömer att den gamla byggnaden uppfördes som en friggebod.
1. Sök bygglov för den nya byggnaden i efterhand (om det är möjligt med byggrätt och detaljplan) och betala byggsanktionsavgift så är det avklarat.
2. Rätta, d v s riv byggnaden.
3. Låt kommunen driva tillsynen och överklaga eventuell byggsanktionsavgift och rättelseföreläggande. Du borde vinna detta eftersom det är kommunen som har hela bevisbördan att du har begått en överträdelse och ska träffas av sanktionsbeslutet. Varje invändning som du gör måste kommunen motbevisa. D v s de måste bevisa att den gamla byggnaden inte var ett svartbygge, t ex genom att visa upp ett skriftligt grannemedgivande eller intyg från dåvarande grannen att det hade givits muntligen. Men vem vet hur domstol dömer, risken är att de börjar tillämpa "sunt förnuft" och bedömer att den gamla byggnaden uppfördes som en friggebod.