Kan vi inte reda ut vissa saker först här:
* det står i inledningen att det gäller en tvättstuga. Stämmer det att utrymmet är klassat som tvättstuga och var så vid köpet.
* det du gjort nu är att lyfta in ett badkar i tvättstugan, är det riktigt? Och då plötsligt kallar du det för badrum?
Om det är så skulle jag för egen del ställa mig följande frågor:
* vad jag känner till så har tvättstuga och badrum olika krav på tätskikt. Har golv och väggar tätskikt för våtrum motsvarande badrum och som tål att det plaskas vatten på dem?
* om det är klassat som tvättstuga kan jag då ställa krav på att det ska fungera som badrum?
* ställer jag in ett badkar i en tvättstuga och får fuktskador, kan jag då få någon ersättning?
Så grundfrågan är: Vad är rummet klassat som; tvättstuga eller badrum.
* det står i inledningen att det gäller en tvättstuga. Stämmer det att utrymmet är klassat som tvättstuga och var så vid köpet.
* det du gjort nu är att lyfta in ett badkar i tvättstugan, är det riktigt? Och då plötsligt kallar du det för badrum?
Om det är så skulle jag för egen del ställa mig följande frågor:
* vad jag känner till så har tvättstuga och badrum olika krav på tätskikt. Har golv och väggar tätskikt för våtrum motsvarande badrum och som tål att det plaskas vatten på dem?
* om det är klassat som tvättstuga kan jag då ställa krav på att det ska fungera som badrum?
* ställer jag in ett badkar i en tvättstuga och får fuktskador, kan jag då få någon ersättning?
Så grundfrågan är: Vad är rummet klassat som; tvättstuga eller badrum.
Bluff skrev:
Underbart!
Tack Johan!Mvh
/Magnus
Hej Anders!AndersS skrev:
Uppriktigt sagt har jag ingen aning. Jag kände inte till att det fanns olika klassningar och trodde att det bara fanns våtutrymmen och inte våtutrymmen och om ett rum är kaklat enligt konstens alla regler så är det ok. Hur kan man kolla vad ett rum är klassat som?
Mvh
/Magnus
Tyvärr är det inte så. Du kan sätta kakel i vilket rum som helst, vi har t.ex. en bekant som kaklat hela köket. Men när det gäller badrum så ska de ha ett godkänt tätskikt.
Det fins olika regelverk här.
Så som jag tolkar vad du skrivit så har du gjort om din tvättstuga till ett badrum och då är du också ansvarig för att det uppfyller kraven på utförande.
Så innan du överhuvudtaget gör något mera måste du vara helt klar över vad definitionen var när du köpte huset. Om det var tvättstuga kan du inte sedan hävda felaktigt utifrån att du nu gjort om det till badrum.
Så skulle du få fuktproblem nu och kontaktar ett försäkringsbolaget så är risken stor att du inte skulle få någon ersättning.
Det fins olika regelverk här.
Så som jag tolkar vad du skrivit så har du gjort om din tvättstuga till ett badrum och då är du också ansvarig för att det uppfyller kraven på utförande.
Så innan du överhuvudtaget gör något mera måste du vara helt klar över vad definitionen var när du köpte huset. Om det var tvättstuga kan du inte sedan hävda felaktigt utifrån att du nu gjort om det till badrum.
Så skulle du få fuktproblem nu och kontaktar ett försäkringsbolaget så är risken stor att du inte skulle få någon ersättning.
Hej Bambi!Bambi skrev:Hej Seglarmange!
Tack för ditt svar Bambi! När förutsättningarna är som det är, svårt case och förhållandet med de tidigare ägarna, så tycker jag att det bästa du kan göra är att försöka få ordning på det själv. Det ena problemet med skarven verkar du ha löst och det andra med skvättvattnet borde kunna lösas med en mjukfog eller liknande mot väggen och en handduk utanför karet. Jag uppfattade det som att vattnet från badkaret rann ner i avloppet, det kanske rinner för fort så brunnen inte hinner med? I så fall kan du kanske koppla på en slang på badkarsavloppet som sen går ner i avloppet om du byter lock/sil på brunnen till ett sånt med öppning för slang.
Så har du fått tätt på tvättmaskinsslangen och det rinner ner där det ska, avloppsvattnet så det rinner ner och tätt mellan badkar och vägg så kan det bara skvätta utanför badkaret där handduken ligger och då ser jag inte detta som ett problem jämfört med att driva det som dolt fel.
Ursäkta om jag låter övertydlig men det är svårt att förklara
Lycka till!
Jag känner verkligen ingen prestige i dom här frågorna och vill mest förstå saker och ting så det är bara bra om du är tydlig.
När du säger mjukfog så antar jag att du menar mellan badkaret och väggen? Badkaret står löst på golvet och jag antar att man måste sätta fast det på nått sätt då om man skall sätta dit en fog? Eller? Gällande vattnet så skall jag kanske inte vara så tvärsäker i mina uttalanden, men jag tror att det är från badkaret som vattnet kommer, men jag har inte undersökt det så noga att jag kan utesluta andra källor helt.
Det är ingen som svarar i den här tråden som verkar fundera på hur skicket på golvet är egentligen? Om det har lutat fel i ett antal år och som jag fått reda på nu kanske är klassat som 'tvättstuga' och inte 'badrum' och att det skulle innebära att rummet är kaklat på ett annat (mindre bra?) sätt. Vem vet hur mycket vatten det har stått där i svackan över tiden? Som lekman antar jag att fogarna över tiden suger upp vatten om det står vatten på golvet under en längre tid? Jag skulle ju också helst inte vilja ha ett golv som lutar fel utan åtgärda lutningen som är grundproblemet så att man slipper fundera på om det står vatten någonstans och var det kommer ifrån. Om golvet skulle vara påverkat samt att fixa till lutningen gissar jag båda är ingrepp som inte är triviala ekonomiskt och det är mer ur den synvinkeln som jag började fundera på dolt fel.
Mvh
/Magnus
Redigerat:
Hej Gladh!Gladh skrev:
Tack för ditt svar! Möblerna som stod där tidigare stod nog på ben och skåpen var fastmonterade i väggen. Skåpen var som jag minns det ganskaå låga ändå som gjorde det svårt att se och mäta under det med vattenpass. Skåpet var för lågt för att man skulle kunna sticka in handen/armen under skåpet ända in till den fasta golvgenomföringen och känna om det var blött där.
Gällande lutningen på golvet så är jag ganska säker på att det varit en golvbrunn där den nu fasta moteringen av röret från tvättmaskinen går genom golvet. Det har alltså funnits två golvbrunnar i rummet. Jag vet inte hur reglerna för lutning är i hela rummet, men det känns inte rätt att ha kvar lutningen ner mot den golvbrunnen som tagits bort eftersom vattnet inte kan rinna ut någonstans när det nu rinner dit. Om det skulle uppstå ett läckage i tvättmaskinen så kommer det inte att helt och hållet rinna ut i golvbrunen som är kvar, utan det kommer att stanna i området runt tvättmaskinen där den gamla golvbrunnen suttit. Jag ser bara till funktionen och tänker att syftet med lutningen på golvet rimligen bör vara gjord med tanke på att faktiskt leda bort vatten från tänkbara vattenkällor?
Mvh
/Magnus
Redigerat:
Hej igen Gladh!AndersS skrev:
Tack för ditt svar! När vi satte in badkaret tapetserade vi om väggarna och satte ett fuktskyddande skikt under badrumstapeten. Det gjordes fackmannamässigt. Dokumentationen över kaklingen av golvet är bristfällig och tidigare ägaren har som sagt avlidit så jag ser inte riktigt hur jag skall kunna fastställa med säkerhet hur tätskikten ser under kakelgolvet? Det känns inte rimligt att behöva knacka upp ett par plattor och riskera att förstöra ett eventuellt tätskikt för att kostnatera att det fanns ett tätskikt som nu måste göras om? Jag läste också i en annan forumtråd någon som skrev att om det finns en golvbrunn i rummet så är rummet per definition ett våtutrymme. Om jag förstår dig rätt menar du att detta inte är tillräckligt för att man skall utgå ifrån att det kaklade golvet är byggt med tätskikt? Jag menar att det borde vara det och att om det visar sig att det inte skulle vara det så skulle det kunna vara ett dolt fel?
Gällande eventuell ersättning så får jag intrycket att försäkringsbolaget redan har en uppgift om rummet är klassat som 'tvättstuga' elelr 'badrum'? Annars kan dom väl inte veta vilket det är? Alltså om jag påstår att det är ett 'badrum' så kan väl dom inte säga något annat?
Hur kan man ta reda på vad definitionen var när man köpte huset?
Mvh
/Magnus
Redigerat:
Hej,
jag kan ju tycka att det är rätt löjligt att när man upptäcker en sån här grej efter 5 år (att ett kalkat golv lutar fel) så istället för att fixa detta så tänker man direkt "Nu ska jag börja jaga änkan till den förra ägaren och pressa henne på pengar"
Då kanske man ska fundera på om det inte vore bättre att flytta till en hyresrätt. Då kan du ju ringa vaktmästaren så kommer han och hjälper dig.
Äger du ett hus så kommer det ju oundvikligen dyka upp en del problem som man måste åtgärda och ta ställning till på ett eller annat sätt. Tex så kanske man inte ska börja bada i tvättstugan eller så kanske man får kalka om golvet om man ändå vill detta.
Jag kan ifos inget om dolda fel men jag inbillar mig att den lagen kom till för att skydda husköpare från betydligt allvarligare foch mer svårupptäckta fel än den här typena av fel.
jag kan ju tycka att det är rätt löjligt att när man upptäcker en sån här grej efter 5 år (att ett kalkat golv lutar fel) så istället för att fixa detta så tänker man direkt "Nu ska jag börja jaga änkan till den förra ägaren och pressa henne på pengar"
Då kanske man ska fundera på om det inte vore bättre att flytta till en hyresrätt. Då kan du ju ringa vaktmästaren så kommer han och hjälper dig.
Äger du ett hus så kommer det ju oundvikligen dyka upp en del problem som man måste åtgärda och ta ställning till på ett eller annat sätt. Tex så kanske man inte ska börja bada i tvättstugan eller så kanske man får kalka om golvet om man ändå vill detta.
Jag kan ifos inget om dolda fel men jag inbillar mig att den lagen kom till för att skydda husköpare från betydligt allvarligare foch mer svårupptäckta fel än den här typena av fel.
Om vi återgår till ursprungsfrågan om dolt fel:Seglarmange skrev:
Om du redan har gjort ingrepp så tror jag det kan vara otroligt svårt att få ut något på "dolt fel" - om du då inte innan dina ingrepp dokumenterade den felaktiga lutningen samt de fuktskador som finna därunder.
Det är ju också så att du måste påvisa en skada för att få ersättning såvitt jag har förstått det - antigen genom att du tex måste sanera efter en fuktskada, eller för att en konstruktion medför extrakostnader för dig för att du måste bygga om för att få det godkänt/undvika framtida skador.
Men sen kommer vi ju till en annan sak: För att en konstruktion skall vara våtrumsgodkänd så är det ju inte bara golvets lutning som är kritisk, utan även väggarnas tätskikt. Om det satt målad vävtapet i tvättstugan så undrar jag om inte det kan räknas som att det inte ä r ett godkänt våtrum (?) Och i så fall kan du ju inte anta att rummet är ett godkänt våtrum, och då är ju frågan om den felaktiga lutningen verkligen är ett fel ?
Men om det trots allt är så att du anser att detta är ett dolt fel så bör du antingen kontakta din besiktningsman (om du har en försäkring genom dom) eller i 2a hand kontakta köparen.
Du måste också dokumentera felet och räkna ut vad du vill ha för ersättning.
Tänk dock på att du troligen inte kan hävda "framtida skaderisk" om du har tänkt att omvandla tvättstugan till badrum utan att göra om renoveringen med ett totalt godkänt tätskikt. Och den ersättning du då torde kunna hävda är den merkostnad det ger för dig att inte bara göra om fuktspärr och tätskikt utan att behöva skapa rätt fall - samt förstå ev. fuktskador som du har upptäckt/upptäcker...
@Bluff: Du har både rätt och fel i ditt inlägg tycker jag.
Man skall självklart inte hitta alla skavanker på 45 minuter - det är ju därför man gör en besiktning. Man skall inte heller äga alla verktyg osv - man hyr in en besiktningsman med kunskap + verktyg !
Men viktigt att påpeka är ju att "dolt fel" inte är samma sak som en garanti när du köper en ny tv eller nått ! Dolt fel är till just för att det finns fel som en köpare rimligtvis inte kan upptäcka utan upptäcker först upp till flera år efter köpet.
Det fråntar dock inte köparen från ett oerhört ansvar att utföra en mkt noggrann undersökning av fastigheten vilket också framgår i lagstiftningen om fastighetsköp och bekräftas av det faktum att väldigt få fall om dolda fel tas upp i rätten, och ännu färre leder till att köparen får rätt - även om det förstås händer !
F.ö. brukar man undersöka fallen i badrum med hjälp av en stålkula - vilket man antingen själv tar med sig till visningen, eller så låter man besiktningsmannen göra den undersökningen
/K
Det stämmer inte, jag måste inte renovera mitt badrum enligt gällande regler, jag får renovera det precis som jag själv vill, problemet blir bara att jag kan få väldigt svårt att få någon ersättning från försäkringsbolaget om något händer.
Problemet med golvbrunnen är ju att den syns väldigt tydligt på en besiktning så det kan alltså aldrig klassas som dolt fel, så om jag renoverar mitt badrum och låter bli att byta golvbrunnen, du kommer tittar lite och köper huset, så kan du alltså inte kräva mig på pengar för att golvbrunnen inte är bytt. Om du sedan får en vattenläcka så är det inte säkert att du får något alls från ditt försäkringsbolag eftersom golvbrunnen är felaktig....
Om jag däremot inte har något tättskikt så kan du få det klassat som dolt fel eftersom du inte kan kontrollera detta vid köpet på samma sätt som med golvbrunnen, men om jag däremot informerar dig om att det inte finns något tättskickt i badrummet, så går jag helt skadefri ditt köp av huset.
Jag ska försöka komma ihåg vad min mäklares jurist sa... Ett rum med golvbrunn klassas som ett våtutrymme. Om det sedan ska vara ett tätskikt beror helt på den kringliggande byggnadskonstruktionen.
Är det ett garage med golvbrunn i ett betonggolv och rummet har betongväggar krävs inget fuktskydd. Är det däremot som i de flesta hus idag en konstruktion med gips på träreglar så kan dessa material suga väldigt mycket fukt och då krävs ett godkännt tätskickt.
Något sådant var det...
Vad det sedan gäller olika branschstandards så måste man titta på hur standarden såg ut när utrymmet renoverades. Man kan alltså inte titta på dagens standard. Jag har för mig att det kom en ny branschstandard 1/7 -08.
/Johan
Är det ett garage med golvbrunn i ett betonggolv och rummet har betongväggar krävs inget fuktskydd. Är det däremot som i de flesta hus idag en konstruktion med gips på träreglar så kan dessa material suga väldigt mycket fukt och då krävs ett godkännt tätskickt.
Något sådant var det...
Vad det sedan gäller olika branschstandards så måste man titta på hur standarden såg ut när utrymmet renoverades. Man kan alltså inte titta på dagens standard. Jag har för mig att det kom en ny branschstandard 1/7 -08.
/Johan
Jag tror det är en konsekvens av att många förväntar sig samma rättigheter som när en konsument köper av en näringsidkare, även gäller när man köper en fastighet.Bluff skrev:
En byggnad är sällan i perfekt skick. Och det kan man inte heller vänta sig.
