Det förvånar mig inte alls, behöriga företag är inte på något vis en garanti för att det blir rätt gjort. De flesta badrum jag ser har ett eller flera hyfsat stora fel, trots att många är byggda av behöriga företag. Men att byggbranschen fungerar dåligt i många avseenden, och att många byggare är okunniga eller fuskar, innebär inte att själva keramikbeklädnaden är förkastlig i trähus. Är det helt korrekt utfört så är det riskfritt med keramisk beklädnad i våtrum, även i trähus. Svårigheten ligger i att få det rätt utfört, och det bästa sättet är nog att ta reda på precis allting själv och antingen kvalitetskontrollera, eller bygga själv.
Redigerat:
Ugglan skrev:
Du gör helt rätt. Vattenbegjutning mot en kaklad yta i ett trähus är som att be om problem eftersom det inte finns något 'bombsäkert sätt' att skapa underlag för kaklingen, som är tillräckligt formstabilt och fuktskyddat.
__________________
Byggaren
jon_h skrev:
Tyvärr är du nog liiite vilseförd i det här avseendet
Som tidigare representant för Riksbyggen i det av Folksam initierade VASKA-projektet (i Byggforskningsrådet regi) kom vi fram till att det inte finns något säkert sätt att bygga vattentätt i bostadshussammanhang. (En enda branch klarar det och det är båtbyggarna som har förstånd nog att hålla vattnet på utsidan av skrovet.) Därför infördes krav som sen resp. bransch överförde till sitt område. Golvbranschen skapade t.ex. GBK (Golvbranchens Våtrums Kontroll) och sen följde resten efter, med målare och plattsättare. Alla med sin uppfattning om hur det skulle vara. Därefter avvecklades VASKA och man trodde att man hade kommit fram till den maximala lösningen på försäkringsbolagens sits, där vattenskador var mer och kostsammare än alla brandskador tillsammans per år räknat.
Tyvärr har detta inte gett önskat resultat och när rena dumheter förs fram (som att man ska ta bort diffspärren i yttervägg om badrummet vetter mot en sådan för att inte få ett hygroskopiskt material mellan två tätskikt) är det som gjort för att nya problem ska dyka upp.
VASKA var bra och det var synd att det lades ner. Hade vi fått skriva ihop det regelverk som var på gång till krav på hur våtutrymmena skall vara gjorde för att vara fuktsäkra hade troligen inte kakling och klinker i trähus varit tillåtet. Då hade Folksam m.fl. varit fria från att ersätta vattenskador i sådana fall. Husägaren hade då kanske tänkt sig för lite xtra när hela notan för en vattenskada fick betalas ur egen ficka.
______________
Byggaren
Låter som att vi med trähus ska vara glada för att inte VASKA kom längre för då skulle vi stått helt oförsäkrade med allt vatten på gräsmattan för vatten i huset kan ju skada.
Men det är ju snart så iaf och då hoppar jag över allt va den typen av försäkring heter och fixar en som bara tar brand. Eller kanske jag inte får en sådan heller om jag vill kunna ha ett ljus tänt på julen?
Men det är ju snart så iaf och då hoppar jag över allt va den typen av försäkring heter och fixar en som bara tar brand. Eller kanske jag inte får en sådan heller om jag vill kunna ha ett ljus tänt på julen?
oj här har det hänt mycket sen sist jag var inne.
Kan som sagt inte förstå ex Jon_h att om det nu är så att kakel är säkert om man gör det rätt fast om det trots allt är så svårt att få det rätt, är det verkligen en bra byggteknik då???
Nackdelen är ju att du inte kan kontrollera då och då hur tätskicket mår med kakel.
Och att det inte har med trähus att göra, lustigt med tanke på att trä rör sig beroende på fuktkvoten samt att vintern kan komma med tjäle.
Som sagt kakel är inget att ha i norden enligt mig!
Kan som sagt inte förstå ex Jon_h att om det nu är så att kakel är säkert om man gör det rätt fast om det trots allt är så svårt att få det rätt, är det verkligen en bra byggteknik då???
Nackdelen är ju att du inte kan kontrollera då och då hur tätskicket mår med kakel.
Och att det inte har med trähus att göra, lustigt med tanke på att trä rör sig beroende på fuktkvoten samt att vintern kan komma med tjäle.
Som sagt kakel är inget att ha i norden enligt mig!
f91jsw skrev:
Ok! Skulle kanske skrivet: att de klarar av att hålla det mesta vattnet ute och det som kommer in inte orsakar någon större skada, till skillnad från byggbranschen, där även lite inkommande vatten (kallat diffusion/fukt) kan ställa till stor skada?
______________
Byggaren
Byggaren: Om det blir en skada i ett badrum så är det något i material eller utförande som brustit naturligtvis, vad skulle det annars kunna vara..? Att det finns badrum i trähus som inte får skador är ett bevis för att dessa badrum är korrekt byggda, de badrum som får skador är naturligtvis inte korrekt byggda. Alltså är det fullt möjligt att bygga badrum om man väljer rätt konstruktion och utför den korrekt. I de allra flesta fall sker inte detta, vilket medför skador förr eller senare, något som statistiken också visar. Din berättelse om VASKA var intressant, men jag förstår inte riktigt på vilket vis den är relevant i det här sammanhanget.
Fridhem: Jag har inte sagt att det är "så bra". Vissa konstruktioner är svårare och känsligare än andra, det gäller i alla branscher. Matta är mycket lättare att utföra på ett säkert sätt, keramisk beklädnad har väldigt mycket mindre marginaler. Men det går att göra problemfria keramiska badrum i trähus, det är ett faktum.
Fridhem: Jag har inte sagt att det är "så bra". Vissa konstruktioner är svårare och känsligare än andra, det gäller i alla branscher. Matta är mycket lättare att utföra på ett säkert sätt, keramisk beklädnad har väldigt mycket mindre marginaler. Men det går att göra problemfria keramiska badrum i trähus, det är ett faktum.
jon_h skrev:
Relevant är den på det sättet att Folksams och andra försäkringsbolags skadestatistik visade på ett oroväckande stort antal vattenskador i samband med våtrum (badrum o. tvättstugor) men även kök (diskmaskiner) och toaletter (trasiga WC-stolar). Ur denna statistik kunde utläsas att våtrum med våtrumsmatta var mer förskonade från detta än utrymmen med keramisk beklädnad. Och allra värst var kombinationen trähus/kakel o. klinker. Sen behövs det inte så mycket 'tänk' för att förstå var man bör sätta in åtgärder och vilka kombinationer som är mindre lämpliga för keramisk beklädnad.
______________
Byggaren
Redigerat av moderator:
Jag tvivlar inte för ett ögonblick på att det är vanligare med fuktskador i badrum med keramik än med matta, i synnerhet i trähus. Det är ju självklart att det blir så med en konstruktion som är så känslig, särskilt när så många hantverkare och företag i branschen är okunniga eller fuskar medvetet. Men det ändrar inte det faktum att dessa skador antingen beror på fel i utförande eller fil i material. Gör man rätt så fungerar det, alltid, även i trähus. Det svåra är att göra rätt, eller hitta någon som gör det.
Du behöver inte alls be om ursäkt. Men jag håller inte med om ordvalet "olämpligt" heller är jag rädd.. Se följande liknelse:
Om man vill ha ett mer exklusivt material som keramik så får man se till att det utförs med större kunskap och omsorg för att bli bra. Ungefär som om man väljer en dyr färsk fisk istället för fiskpinnar till middag. Fiskpinnar är mycket svårare att misslyckas med, men det innebär ju inte att det är olämpligt att köpa hem den färska firren. Bara man ser till att den är av bra kvalitet och att man har kunskapen att laga till den så blir det ju utmärkt..
Om man vill ha ett mer exklusivt material som keramik så får man se till att det utförs med större kunskap och omsorg för att bli bra. Ungefär som om man väljer en dyr färsk fisk istället för fiskpinnar till middag. Fiskpinnar är mycket svårare att misslyckas med, men det innebär ju inte att det är olämpligt att köpa hem den färska firren. Bara man ser till att den är av bra kvalitet och att man har kunskapen att laga till den så blir det ju utmärkt..
Ska man "laga till fisken" på rätt sätt ska man läsa in sig själv noga hur man gör. Har på nära håll bevittnat hur ett "duktigt proffs med behörighet" och hans lokala leverantör av råvaror "lagat fisk"... Resultatet kan väl bäst beskrivas som "sushi"... DVS, risken för bakterier och mögel var tämligen stor. (Men så hade "de alltid gjort")
Kolla in Tarketts och Armstrongs kollektioner. Sen finns det nåt annat märke - kommer ej ihåg namnet - som hade rätt så häftiga mönster. Försök att googla o se om du hittar nåt.
Vi lade in matta i båda badrummen o det blev jättesnyggt - iofs lite partisk i målet - men ändå....;-).
Vi lade in matta i båda badrummen o det blev jättesnyggt - iofs lite partisk i målet
- men ändå....;-).