Du ska inte ta det som ett angrepp på dig även om du målar in dig i ett hörn och bygger på din egen snara ju mer du fortsätter. Jag ser dig vad jag vet av forumskriverierna som eltekniskt intresserad, kunnig och ser inget värde i tjafs med dig.Alfredo skrev:
Hur menar du? Om jag har 16 A huvudsäkring och belastar tre gruppledningar på samma fas med exempelvis 7-8 A vardera löser naturligtvis huvudsäkringen rätt snart.
Det är väl en ganska "normal" överlast och inget ovanligt fel och definitivt inget som indikerar att det skulle finnas något fel i anläggningen.
Var du får "snedbelastning" ifrån vet jag inte för det har jag överhuvudtaget inte tagit upp eller kommenterat och ingen annan i tråden heller vad jag kan se.
Menar du på fullt allvar att det troligen var ett "rejält och ovanligt fel" som gjorde att min huvudsäkring löste då äggkokning, uppvärmning och vedklyvning sammanföll och att det som etompau skriver är ett tecken på att min anläggning troligen inte är korrekt? I så fall får du gärna tipsa om vilken typ av "rejält och ovanligt fel" som jag i första hand ska börja leta efter.
Tills dess fortsätter jag dock att tro att det var en tämligen harmlös överlast som var orsaken och att anläggningen helt fungerade som förväntat utan minsta tecken på att vara felaktig.
I alla anläggningar där det finns gruppsäkringar med samma strömstyrka (och karaktäristik om vi ska vara petiga) som huvudsäkringarna är det i stället så att det är mer troligt att huvudsäkringen löser än de aktuella gruppsäkringarna. Detta helt utan "rejäla och ovanliga" fel.
En anläggning använd som du beskriver är om det är ett upprepat sätt felaktig sett till grundläggande dimensionering och/eller utförande. Sen kan då överlasten tex bero på snedlast, troligtvis vanligast så. Första delen i den dubbla olikheten Ib <= In <= Iz som är fundamental faller i det du beskriver. Är man minsta fackmässig kallar man det inkorrekt ev felaktigt inget konstigt med det.
Jag vet att det är vanligt och som sagt tidigare kan jag även se det som ett formfel för det mesta. Konsekvensen utlöst huvudsäkring och hur Svensson sköter bytet är jag mer "oroad" av. Men den detaljen är jag nästan säker på att du fixar med minst VG.
Nej vi behöver verkligen inte tjafsa vidare men jag förstår ärligt talat inte vad du menar.GK100 skrev:
Anläggningen jag beskriver är väl en väldigt normal anläggning och om något är fel är det väl ändå "användandet", det vill säga att generera överlast, och inte anläggningen i sig.
Men jag lägger ner detta sidospår nu med viss förvåning att du väljer att ta det till en persondiskussion och inte en diskussion i sakfrågan.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 874 inlägg
Vi kanske pratar förbi varandra lite. Du har helt rätt i att i stort sett alla anläggningar har klara förutsättningar för att enkelt lösa mätarsäkringen vid julbaket såsom du beskriver. Inget konstigt med det, och det är vanligt att det ser ut så. Det kan vara korrekt och det kan faktiskt vara fel.
Den andra sidan av denna fråga är hur man ska se på det om det också vanligen sker i praktiken. Då kan man börja prata om ett fel, för då är anläggningen uppenbarligen inte dimensionerad för sin normala förbrukning. Olyckliga enstaka sammanträffanden som din vedklyv och äggkokare hör inte till vanligheten. Men varje gång man lyckas bränna mätarsäkringen bör man begrunda att det sker först efter "långvarig" kraftig överlast. Diazed tål 1.5x strömmen kontinuerligt och dubbla strömmen i häraden 5-10 minuter. Det kan då vara bra att fundera på om förväntad belastning verkligen ligger under säkringens märkström såsom reglera stipulerar. Det ska normalt finnas god marginal upp till den gräns där säkringen löser.