Är det skäligt att debitera kunden för ROT-arbete trots att inget ROT-arbete utförts!
Nej!
Nej!
Rot arbete har visst utförts men bara för 1,5 timmarD Derbyboy skrev:
Rätten kanske skiter i rot men inte SkatteverketKrille-72 skrev:
Nej de kommer inte skita i ROT, det är ett väldigt bra bevis på att Hantverkaren har gjort fel.
.....men alltså de kommer ju inte ta tag i den biten mer än att se det som ett bevis på att hantverkaren inte har debiterar korrekt.
Är det vanligt att företag både tar timdebitering från tröskel arbetsplats till tröskel kund och dessutom servicebil?
Alltså om Hantverkaren har en timme till kund resväg, utför 4 timmars arbete så debiterar han 6 timmar plus bilen.
jag har bara varit med om att typ betala för servicebil 350 kr/dag.
Alltså om Hantverkaren har en timme till kund resväg, utför 4 timmars arbete så debiterar han 6 timmar plus bilen.
jag har bara varit med om att typ betala för servicebil 350 kr/dag.
Eller så som du gör Grizzly 70 kr per mil.
Underbart.D Derbyboy skrev:
Du går verkligen från klarhet till klarhet. Jag har redan skrivit tidigare. Läs 36:an igen och igen och igen.TROR du tinget bryr sig om hur många timmar en hantverkare har skrivit Rot?
Tänk efter minst 11 ggr innan du svarar. Ring en vän. Gör vad du vill men blanda inte in Rotavdraget i detta.
Skulle nästa bli årets fall.
Ts kommer till Tinget. ”Jag vill med det bestämdaste bestrida att hantverkaren ansökt om för mycket Rotavdrag. Sen vill jag bestrida en Servicebil. I den smskonversation som jag har står inget om Servicebil. Så jag tog för givet att rörmokaren åkte buss med verktygen i en väska. Jag åker nämligen själv buss till jobbet. Och då har jag matlådan i en väska.Sen vill jag bestrida minst 1 Tim arbetstid. Jag har klockat honom vid min tröskel. 1,50 prick. Sen var han visserligen och köpte ett vattenlås. Men den arbetstiden vill jag inte betala. Resten av materialet på fakturan vet i katten vad det kom ifrån. Men jag tar för givet att man alltid har lite delar i bilen. Öh väskan menar jag. Eftersom jag inte vill betala för servicebil.
Jag skrev hur rätten skulle se på det felaktiga avdraget för ROT.
I @Krille-72 värld är det ok att jobba enligt följande
1. Restid till kund 30 min 7-7,30
2. Arbete hos kund 8 timmar 7,30 - 15,30
3. Restid hem 30 minuter 15,30 - 16,00
Då blir det:
1 timme restid
8 timmar arbete
Totalt 9 timmar som det är helt ok att dra rot för till kunden.
Tar krille-72 500 kr i timmen får kunden betala 4 500 kr - Rot på 1 350 kr och slutnotan för kund blir 3 150 kr.
Om man däremot är ärlig som hantverkare skulle kunden istället få betala för 7 timmars arbetstid
500 x 7 = 3 500 kr - rot på 1 050 kr och då ska inte kunden behöva betala för hantverkarens frukost och lunch.
Restid blir totalt 1 timme x 500 kr.
Totalt ska kunden betala 2 950 kr till en ärlig hantverkare
Vilken hantverkare är ärligast och billigast?
1. Restid till kund 30 min 7-7,30
2. Arbete hos kund 8 timmar 7,30 - 15,30
3. Restid hem 30 minuter 15,30 - 16,00
Då blir det:
1 timme restid
8 timmar arbete
Totalt 9 timmar som det är helt ok att dra rot för till kunden.
Tar krille-72 500 kr i timmen får kunden betala 4 500 kr - Rot på 1 350 kr och slutnotan för kund blir 3 150 kr.
Om man däremot är ärlig som hantverkare skulle kunden istället få betala för 7 timmars arbetstid
500 x 7 = 3 500 kr - rot på 1 050 kr och då ska inte kunden behöva betala för hantverkarens frukost och lunch.
Restid blir totalt 1 timme x 500 kr.
Totalt ska kunden betala 2 950 kr till en ärlig hantverkare
Vilken hantverkare är ärligast och billigast?
@Krille-72 Det är precis som att du inte förstår eller vill förstå. Jag skriver väldigt tydligt hur rätten kommer se på det felaktiga ROT-avdraget.
Hantverkaren kommer då få berätta för rätten att han tar betalt från tröskel till kund och hem igen och därutöver tar en en avgift på 450 kronor för bilen. Det blir 1700 kr i ”inställelseavgift”. Jag är övertygad att rätten inte komma fram till att det är skäligt.
Hade det varit @Grizzlybjörnen123 som skulle byta kommoden hade det kostat 6 mil T/R X 70 kr, dvs 420 kr.
Jag tror eventuellt att rätten skulle diskutera kring paragraf 6 i KtjL är tillämplig för det fall kund ringer och vill ha kommod installerad och hantverkaren vet att hans startavgift ligger på 1700 kr för den aktuella avståndet i det aktuella området.
Hantverkaren kommer då få berätta för rätten att han tar betalt från tröskel till kund och hem igen och därutöver tar en en avgift på 450 kronor för bilen. Det blir 1700 kr i ”inställelseavgift”. Jag är övertygad att rätten inte komma fram till att det är skäligt.
Hade det varit @Grizzlybjörnen123 som skulle byta kommoden hade det kostat 6 mil T/R X 70 kr, dvs 420 kr.
Jag tror eventuellt att rätten skulle diskutera kring paragraf 6 i KtjL är tillämplig för det fall kund ringer och vill ha kommod installerad och hantverkaren vet att hans startavgift ligger på 1700 kr för den aktuella avståndet i det aktuella området.
Jag vet vad du skrev. Men du fattar uppenbarligen inte §36D Derbyboy skrev:
Man tittar på vad som är skäligt för utfört uppdrag. Man skiter fullständigt i Rot.
Det är precis samma sak åt andra hållet. Lek med tanken att hantverkaren varit 15 Tim och jobbat hos Ts. Båda är överens om det. MEN Ts anser att arbetet som är utfört tagit alldeles för lång tid. Ärendet hamnar i Tinget och hantverkaren börjar förvara sig. Vad händer?
Precis samma sak. Man tittar på fakturan och tittar på om den är skäligbi förhållande till utfört arbete.
Hantverkaren glömmer att meddela sin Tim peng. Skickar en faktura på 4 Tim x 4000Kr.
Vad händer? Jo tinget tittar på .........
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 922 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 922 inlägg
Jag vet inte riktigt vilket mönster du ser, men om det är att jag vill att det ska vara billigt så kan du försöka få in ett annat fall jag nämnt i tråden, rörmokaren som kom hem och jobbade 15 minuter. 5 minuters resa vardera håll med bil, säg 15 min totalt för att räkna snällt. Räkning 3 timmar plus 750 kr för servicebil och jag var nöjd! Jag var nöjd av den enkla anledningen att de hade informerat om det innan. Det var inte heller så att vattnet sprutade så att det inte fanns något alternativ.
Vad gäller bilverkstan ifråga så bytte de bromsskivor bak på bilen i somras, samt bromsoket högerbak. Jag beskrev ett ljud som ändrade sig med hastigheten, inte påverkades av om kopplingen var nedtryckt eller inte, men som försvann när jag tryckte lätt på bromsen. Varifrån ljud kommer är ibland svårt att veta, men jag fick känslan höger bak (vilket senare är verifierat). Det kanske påverkade?
Att man annars tar betalt för felsökning är ju fullt rimligt och det gör nog alla verkstäder. Däremot händer det i den branschen, liksom i andra att man kan få ett snabbt utlåtande eller tips. Jag bytte tak förra hösten, på fastpris. Jag frågade en kille på plats om vad man kunde göra åt taket på garaget, som alltså inte ingick i arbetet och vi pratade om det i kanske 10 minuter. Ska man hårddra det så hade det inget med uppdraget att göra och ska alla absolut klocka in 8 timmar om dagen så borde man fakturerat den tiden, men det gjorde man givetvis inte.
Vad gäller elektrikerna så har du missförstått. Man debiterade servicebil, men bara en gång, inte tre, trots att man var hos mig sammanlagt vid 3 tillfällen. Totalt hade man ju klarat av på en dag, men de kunde inte boka in en heldag, då de var uppbokade på annat håll. Med Win-Win, menar jag att deras vinst var att de kunde fylla ut tid när det regnade, då det inte var lämpligt att arbeta på sitt huvuduppdrag. Därmed kunde de fakturera fulla dagar = deras vinst. Min vinst var att jag fick tag på elektriker som jag litade på och slapp jaga någon ny, okänd som kanske hade varit bra, kanske varit en skitstövel. Ekonomiskt gjorde jag ingen vinst.
Jag håller med om att det är bra att läsa på och ha tydliga kontrakt för kunden (detsamma gäller för företagaren) för att undvika att bli lurad. På samma sätt är jag glad när min mamma lägger på luren när det ringer en bitcoin-skojare. Jag är glad att hon lägger på. Det jag inte förstår i det hela är det konstanta försvaret av de som lurar sina kunder.
Du har nästan förstått det rätt men helt fel. Precis ditt exempel gör att ärendet Derbyboy hänvisar till inte är lika som Ts fall.Grizzlybjörnen123 skrev:
En Servicehantverkare åker mellan olika uppdrag. För att få ihop sina 8 Tim finns lite olika upplägg. Vissa tar tex 1500kr för Tim 1 och sen 500 kr/Tim.
Andra. Det som är vanligast i hantverksbranschen är att man ”fördelar” restiden på dagens kunder skäligt. Jag vågar påstå att 1 Tim totalt är lite standard. (Jag vet att många lägger på 2).
Sen styr arbetsgivare och kollektivavtal vart arbetet börjar och slutar. Vissa börjar och slutar på firman. Andra hos kund.
Det betyder i praktiken att om en hantverkare börjar och slutar på firman. Då blir det 6-7 Tim hos kund som bokat dig i 8 Tim.
Den andra hantverkaren börjar hos kund. Då blir det 8 Tim hos kund.
Och ja Derbyboy. Dom hantverkare som jag känner till och som jobbar med privat personer ibland. Dom informerar sina kunder INNAN dom ens skickar över en beställning.
Företaget där hantverkaren börjar och slutar på firman inser att det är svårt att få jobb på löpande hos privatpersoner. Han tänker till och kommer fram till att han får höja Tim penningen och bara debitera den tiden hantverkaren är hos kund.
Sen erat snack om rot. Gå in på skatteverket och läs på om lite riktiga fall. Jag har inte hittat ett enda fall. Jag har aldrig hört någon i praktiken få en fråga, varför det INTE finns ”övriga timmar” med på Rotansökan.
Däremot vet jag MÅNGA som fått frågan varför INTE Servicebil i med i ansökan. (Ligger också under ”övrigt”).