Det var nog slagvolymen.P Pin skrev:Tyvärr var modellbeteckningen 601 inte antalet hästkrafter
Staffan
Det borde väl du veta, eftersom det var du själv, som tog upp såväl 90:talister, Greta Thunberg samt bilars kvalité i din argumentation till stöd för hantverkarna.E El-Löken66 skrev:Nej, du har nog rätt Staffan2000, givetvis är amerikanska bilar de bästa, det är ju välkänt i hela världen..
Varför är vad hur, och vad har detta med konkurrens att göra?
Staffan
Intressant vad som händer när argumenten börjar tryta. Då lämnar men tråden eller börjar skriva om annat. Det är få som går in och verkligen debatterar inlägg.
-”Ts har blivit lurad. Jäkla hantverkare. Dom är likadana allihopa. Lägger på timmar och spottar snus i rabatten”
-”Men kan Ts verkligen ta för givet att arbetet börjar och slutar vid tröskeln? Han har dessutom knappt ett avtal enligt den sms konversation som finns”.
-” Är du blind eller. Hantverkarnas prislistor på material är ett skämt. Man blir lurad. Dolda avgifter, saltade timmar, hyreskostnader på verktyg och servicebil. Varför ska hantverkaren ha betalt för att åka till jobbet. Ingen annan har ju det”.
- ” Men Ts har väl inte fått faktura på hyresmaskiner?”
- ” Det är bristen på konkurrens som gör att det blir så här. Bortskämda och överbetalda”.
- ”Betala inte Ts hantverkaren har inte följt prisinformationslagen”.
- ”Men det är ju en annan § som kommer kliva in i Ts fall. Han kommer högst troligt förlora i Tinget”.
- ” Bland seriösa städfirmor är det vanligt med intermittent anställning. Då får startar och stoppar anställningen vid varje uppdrag. Precis vid tröskeln. Men nu flyr jag för jag vill inte debattera”.
-”Ts har blivit lurad. Jäkla hantverkare. Dom är likadana allihopa. Lägger på timmar och spottar snus i rabatten”
-”Men kan Ts verkligen ta för givet att arbetet börjar och slutar vid tröskeln? Han har dessutom knappt ett avtal enligt den sms konversation som finns”.
-” Är du blind eller. Hantverkarnas prislistor på material är ett skämt. Man blir lurad. Dolda avgifter, saltade timmar, hyreskostnader på verktyg och servicebil. Varför ska hantverkaren ha betalt för att åka till jobbet. Ingen annan har ju det”.
- ” Men Ts har väl inte fått faktura på hyresmaskiner?”
- ” Det är bristen på konkurrens som gör att det blir så här. Bortskämda och överbetalda”.
- ”Betala inte Ts hantverkaren har inte följt prisinformationslagen”.
- ”Men det är ju en annan § som kommer kliva in i Ts fall. Han kommer högst troligt förlora i Tinget”.
- ” Bland seriösa städfirmor är det vanligt med intermittent anställning. Då får startar och stoppar anställningen vid varje uppdrag. Precis vid tröskeln. Men nu flyr jag för jag vill inte debattera”.
TS har blivit lurad eftersom de var överens om tre timmar men fick en faktura på 4 timmar.
Att sedan arbetet som @Derbyboy påstår pågick i en timme och 50 minuter är egentligen ovesäntligt. Röris var borta i 30 minuter för att köpa material och nu vet ju inte jag om TS bor ovanpå vvs Grossen eller om röris köpte materialet på ICA. Men att röris lägger på en timme för detta är helt ok enligt min mening. Restiden tycker jag också är ok men inte den fjärde timmen och det sättet som röris gjort rotavdrag påViolina skrev:
Hantverkaren har ju precis som kontoristen inte betalt för att ta sig till jobbet. Men hantverkarens jobb är att utföra sitt jobb ute hos kund medan kontoristen sitter på kontoret och viker pappersflygplanKrille-72 skrev:
Intressant vad som händer när argumenten börjar tryta. Då lämnar men tråden eller börjar skriva om annat. Det är få som går in och verkligen debatterar inlägg.
-”Ts har blivit lurad. Jäkla hantverkare. Dom är likadana allihopa. Lägger på timmar och spottar snus i rabatten”
-”Men kan Ts verkligen ta för givet att arbetet börjar och slutar vid tröskeln? Han har dessutom knappt ett avtal enligt den sms konversation som finns”.
-” Är du blind eller. Hantverkarnas prislistor på material är ett skämt. Man blir lurad. Dolda avgifter, saltade timmar, hyreskostnader på verktyg och servicebil. Varför ska hantverkaren ha betalt för att åka till jobbet. Ingen annan har ju det”.
- ” Men Ts har väl inte fått faktura på hyresmaskiner?”
- ” Det är bristen på konkurrens som gör att det blir så här. Bortskämda och överbetalda”.
- ”Betala inte Ts hantverkaren har inte följt prisinformationslagen”.
- ”Men det är ju en annan § som kommer kliva in i Ts fall. Han kommer högst troligt förlora i Tinget”.
- ” Bland seriösa städfirmor är det vanligt med intermittent anställning. Då får startar och stoppar anställningen vid varje uppdrag. Precis vid tröskeln. Men nu flyr jag för jag vill inte debattera”.
Men som jämförelse borde kontoristen varje dag när han ska till och hem från jobbet släpa med sig datorn, musen, kontorsstolen och skrivbordet
1) Rörisen kom till TS
Kikade på vad han behövde köpa och påbörjade arbetet med att ta ner den gamla kommoden.
2) Rörisen åkte till grossen
Han köpte ett vattenlås
3) Rörisen kom tillbaka från grossen
Han gjorde klart arbetet
4) Rörisen åkte från TS
Mellan punkt 1 och 4 var det 1h50 min.
Rörisen har fakturerat för 4h och dragit ROT på 4h. Han har ej rätt att dra ROT på restiden.
Han har fakturerat för en servicebil 450 kr. Totalt uppgår den del av fakturan som inte rör arbete i lägenheten (1h50 min) på nästan 1700 kr.
Rörisen kommer få det svårt att visa att 1700 kr är skälig kostnad för sådant tillkommande som inte framgår av avtalet.
Jag misstänker att domstolen eventuellt kommer ge rörisen ett resetillägg på 50kr/mil eller liknande. Det innebär att han får 350 kr utöver de 1 h 50 min som han arbetade (inkl grossisttiden)
En annan diskussion som blir tillämplig i alla liknande fall är om Rörisen istället borde ha upplyst TS om alla kostnader innan besöket. Vi har ju ägnat stor del åt att diskutera den saken.
Vad hade han vunnit på det (tydlighet)?
Troligtvis 1700 kr.
Vad förlorade han på det (att inte vara tydlig)?
- kund missnöjd
- kund bestrider
- gå till tinget (900 kr)
- förlorad arbetsinkomst
- vad är det troliga (enligt mig) att han vinner i tinget 350 kr.
Så den givna slutsatsen blir att en hantverkare ska följa prisinformationslagen för att därigenom minska risken för att få en kund som bestrider fakturan.
Kikade på vad han behövde köpa och påbörjade arbetet med att ta ner den gamla kommoden.
2) Rörisen åkte till grossen
Han köpte ett vattenlås
3) Rörisen kom tillbaka från grossen
Han gjorde klart arbetet
4) Rörisen åkte från TS
Mellan punkt 1 och 4 var det 1h50 min.
Rörisen har fakturerat för 4h och dragit ROT på 4h. Han har ej rätt att dra ROT på restiden.
Han har fakturerat för en servicebil 450 kr. Totalt uppgår den del av fakturan som inte rör arbete i lägenheten (1h50 min) på nästan 1700 kr.
Rörisen kommer få det svårt att visa att 1700 kr är skälig kostnad för sådant tillkommande som inte framgår av avtalet.
Jag misstänker att domstolen eventuellt kommer ge rörisen ett resetillägg på 50kr/mil eller liknande. Det innebär att han får 350 kr utöver de 1 h 50 min som han arbetade (inkl grossisttiden)
En annan diskussion som blir tillämplig i alla liknande fall är om Rörisen istället borde ha upplyst TS om alla kostnader innan besöket. Vi har ju ägnat stor del åt att diskutera den saken.
Vad hade han vunnit på det (tydlighet)?
Troligtvis 1700 kr.
Vad förlorade han på det (att inte vara tydlig)?
- kund missnöjd
- kund bestrider
- gå till tinget (900 kr)
- förlorad arbetsinkomst
- vad är det troliga (enligt mig) att han vinner i tinget 350 kr.
Så den givna slutsatsen blir att en hantverkare ska följa prisinformationslagen för att därigenom minska risken för att få en kund som bestrider fakturan.
Ja det är också ett sätt att angripa det hela.
Men oavsett hur kan du tro att TS kommer förlora i tinget?
Men oavsett hur kan du tro att TS kommer förlora i tinget?
Nu är det bara du som ”vet” att allt tagit 1,50 eftersom du påstår att TS och du kommunicerat vis PM.D Derbyboy skrev:
För oss andra som bara har inläggen att gå på är det 1,50 + besök till grossen.
Resten låter jag bli att kommentera då jag redan förklarat i mängder av inlägg varför tinget kommer gå efter §36
Jag tror inte att tingsrätten kommer komma fram till att en reseersättning på 1700 är skäligt, särskilt i ljuset av att TS borde ha upplysts om den kostnaden redan före besöket.
Kan du förklara utifrån nämnd paragraf varför det skulle vara skäligt?
Kan du förklara utifrån nämnd paragraf varför det skulle vara skäligt?
I den här artikeln har man tagit hjälp av en jourist för att besvar frågan. Precis som i TS fall finns det ett avtal men kostnaden för resor/resetillägg har inte framgått av avtalet.
https://www.vvsforum.se/nyheter/2019/augusti/har-vi-ratt-att-ta-betalt-for-vara-resor/
https://www.vvsforum.se/nyheter/2019/augusti/har-vi-ratt-att-ta-betalt-for-vara-resor/
Ja men sedär, de tar upp 36 kTjL men kommer ändå fram till att det kommer bli svårt för näringsidkaren.
Du borde tänka om och tänka rätt
Du borde tänka om och tänka rätt