Du jobbade då på ett företag med fler än en anställd antar jag. En ensamföretagare, som är duktig på att sälja maskiner bl.a. TM, installerar vattenanslutningen, har hemkörning och tar med sig skrotet, måste ändå ha full behörighet för att få avsluta installationen ( = att skruva fast 3 trådar på rätt ställe). Om detta ligger i glesbygd och kanske erfordrar 6-7 mils resa, så kanske du förstår att det fuskas.elmont skrev:
I mitt bostadsområde (c:a 70 hus) ,så är det 100% fast anslutning av TM, så det varierar säker med både område och byggnadsår.
Kul läsning
Kul med olika åsikter/synvinklar.
En fundering,
om man skulle få "behörighet" att utöka en gruppledning med fler uttag eller dra tomrör.
Vad är det då som hindrar att den som utför jobbet drar fram en ny gruppledning (jag får ju nästan) eller drar i tråd i tomrören. "har jag redan dragit tråden kan jag lika gärna koppla osv"
Jag tror man bara kommer att flytta "fulels biten" till det man "nästan" får göra.
Tycker det borde vara bra med elbesiktning (om den är vettigt utförd) vid fastighetsöverlåtelse eller när en ny hyresgäst flyttar in.
Vi har redan energideklatationen vid fastighetsöverlåtelser samt återkommande ovk i hyresfastigheter... brandskyddskontroller mm
En sak jag inte köper av åsikterna...
Att klanka ner på att det finns dåliga elyrkesmän. det verkar vara självklart för att få endel att tro att de kan göra elen själv istället.
Nämn någon yrkesgrupp/kår som inte har dåliga yrkesmän / kvinnor.
Det finns "rötägg" i alla yrkesgrupper / yrken.
Samt bara för att någon inte vill komma och göra ert önskade jobb så blir det inte ok att göra det själv.
Tror nog att de som säger att hantverkarna inte kommer för små jobb inte vill betala den verkliga kostnaden. (klart det finns undantag)
Att systemet ser ut som det gör idag, det kommer vi troligtvis att få leva med.
Kul med olika åsikter/synvinklar.En fundering,
om man skulle få "behörighet" att utöka en gruppledning med fler uttag eller dra tomrör.
Vad är det då som hindrar att den som utför jobbet drar fram en ny gruppledning (jag får ju nästan) eller drar i tråd i tomrören. "har jag redan dragit tråden kan jag lika gärna koppla osv"
Jag tror man bara kommer att flytta "fulels biten" till det man "nästan" får göra.
Tycker det borde vara bra med elbesiktning (om den är vettigt utförd) vid fastighetsöverlåtelse eller när en ny hyresgäst flyttar in.
Vi har redan energideklatationen vid fastighetsöverlåtelser samt återkommande ovk i hyresfastigheter... brandskyddskontroller mm
En sak jag inte köper av åsikterna...
Att klanka ner på att det finns dåliga elyrkesmän. det verkar vara självklart för att få endel att tro att de kan göra elen själv istället.
Nämn någon yrkesgrupp/kår som inte har dåliga yrkesmän / kvinnor.
Det finns "rötägg" i alla yrkesgrupper / yrken.
Samt bara för att någon inte vill komma och göra ert önskade jobb så blir det inte ok att göra det själv.
Tror nog att de som säger att hantverkarna inte kommer för små jobb inte vill betala den verkliga kostnaden. (klart det finns undantag)
Att systemet ser ut som det gör idag, det kommer vi troligtvis att få leva med.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 759 inlägg
Med den skillnaden att det inte får finnas dåliga yrkesmän här, eftersom hela idén med elsäkerhet på den nivån som uttalat eftersträvas då faller.HSP skrev:
Så om det finns "dåliga" elektriker i samma utsträckning som det exv. finns dåliga målare, murare, snickare, så är det i så fall en katastrof ur lagstiftarens och elsäkerhetsverkets synvinkel. Som systemet är uppbyggt så får det helt enkelt inte förekomma i tillnärmelsevis samma omfattning som i andra yrken. (Som siffrorna/målen är ställda så ställer vi betydligt högre krav på en ansvarig elektriker än en hjärnkirurg... Vilket ju är spännande bara det...)
Alltså är det något i analysen som ligger till grund för nuvarande lagstiftning som inte stämmer...
Sedan köper jag inte alls argumentet "vi kan inte göra reglerna enklare för någon, eftersom folk kommer fuska ändå". Om vi ser till statistiken så finns det inte mycket som talar för det, och det är fö samma argument som "dåliga elektriker", båda bör vara sanna samtidigt.
HSP skrev: " En fundering, om man skulle få "behörighet" att utöka en gruppledning med fler uttag eller dra tomrör.
Vad är det då som hindrar att den som utför jobbet drar fram en ny gruppledning (jag får ju nästan) eller drar i tråd i tomrören. "har jag redan dragit tråden kan jag lika gärna koppla osv"
Jag tror man bara kommer att flytta "fulels biten" till det man "nästan" får göra."
Med rätt krav på besiktning och dokumenterad utbyggnads/ändringshistorik, så borde då fulelen upptäckas och risk för upptäckt av ett brott brukar normalt minska omfattningen av den olagliga verksamheten. Den kommer troligen inte att upphöra, men jag tror i alla fall att den kommer att minska betydligt.
Samtidigt skulle det möjliggöra för min TM-försäljare i glesbygd att lagligt hålla sin firma levande.
Vad är det då som hindrar att den som utför jobbet drar fram en ny gruppledning (jag får ju nästan) eller drar i tråd i tomrören. "har jag redan dragit tråden kan jag lika gärna koppla osv"
Jag tror man bara kommer att flytta "fulels biten" till det man "nästan" får göra."
Med rätt krav på besiktning och dokumenterad utbyggnads/ändringshistorik, så borde då fulelen upptäckas och risk för upptäckt av ett brott brukar normalt minska omfattningen av den olagliga verksamheten. Den kommer troligen inte att upphöra, men jag tror i alla fall att den kommer att minska betydligt.
Samtidigt skulle det möjliggöra för min TM-försäljare i glesbygd att lagligt hålla sin firma levande.
Redigerat:
För loggbok (vad som gjorts och av vem) eller motsvarande för ALLA utbyggnader/ändringar och kräv besiktning vid ägarbyte. Den som gjort någon form av installation ska ju kunna sin sak. Borde inte vara svårare än så. Då skulle alla vara personligen ansvariga för den installation som skett och det skulle vara lätt för en besiktningsman att avslöja fulel.
För att dölja rent fusk, måste man då förfalska dokument och det är ju straffbart i sig och jag tror att de flesta drar sig för det.
OBS att detta likaväl kan gälla en rörmokare som vill kunna koppla in en cirkulationspump.
För att dölja rent fusk, måste man då förfalska dokument och det är ju straffbart i sig och jag tror att de flesta drar sig för det.
OBS att detta likaväl kan gälla en rörmokare som vill kunna koppla in en cirkulationspump.
HSP skrev:Kul läsning
En fundering,
om man skulle få "behörighet" att utöka en gruppledning med fler uttag eller dra tomrör.
Vad är det då som hindrar att den som utför jobbet drar fram en ny gruppledning (jag får ju nästan) eller drar i tråd i tomrören. "har jag redan dragit tråden kan jag lika gärna koppla osv"
Jag tror man bara kommer att flytta "fulels biten" till det man "nästan" får göra.
Tycker det borde vara bra med elbesiktning (om den är vettigt utförd) vid fastighetsöverlåtelse eller när en ny hyresgäst flyttar in.
Vi har redan energideklatationen vid fastighetsöverlåtelser samt återkommande ovk i hyresfastigheter... brandskyddskontroller mm
En sak jag inte köper av åsikterna...
Att klanka ner på att det finns dåliga elyrkesmän. det verkar vara självklart för att få endel att tro att de kan göra elen själv istället.
Nämn någon yrkesgrupp/kår som inte har dåliga yrkesmän / kvinnor.
Det finns "rötägg" i alla yrkesgrupper / yrken.
Samt bara för att någon inte vill komma och göra ert önskade jobb så blir det inte ok att göra det själv.
Tror nog att de som säger att hantverkarna inte kommer för små jobb inte vill betala den verkliga kostnaden. (klart det finns undantag)
Att systemet ser ut som det gör idag, det kommer vi troligtvis att få leva med.
En fundering: Jag får ju dra 3,5 ton med mitt B-kort, vad gör det om släpet väger 500 kg extra? Äh, jag får ju bygga 25 kvm attefallshus, vad gör det om jag bygger 40? Äh, jag får ju åka två zoner med mitt busskort, vad gör det om jag åker tre?
Alla är lika usla argument som ditt, sorry....
Jag håller med om att det faktum att det finns dåliga yrkesmän inte är en anledning att jag ska få koppla själv. Däremot visar det faktum att det finns dåliga yrkesmän som klarar av att jobba i branschen år ut och in att el inte är så fruktansvärt farligt som elsäkerhetsverket m.fl. vill få det till. En poäng som förts fram av flera....
Apropå småjobb..... Jag vill inte ta debatten om vad någons tid är värd här då det är en helt annan fråga. Självklart kan man få någon som gör jobbet om man betalar tillräckligt mycket, frågan är bara vad det är?
...och sista meningen. Ja, för att återknyta till trådens rubrik. Killen som gjorde det uttalandet känt hade nog inte varit lika känd om han hade sagt att, tja, vi får nog ha det så här....
Min tanke om elbesiktning är att man gör den vid överlåtelse. Det finns i dagsläget inte något som hindrar mig från att skita i att dränera huset, vädra ut radon, åtgärda vattenskador, ohyra mm heller. Betalar gör den som köper, precis som med en överlåtelsebesiktning idag.elmont skrev:
Loggboken är en bra ide, det är något jag gör i huvudet själv och planerar att sätta på papper så fort jag får tid. För alla renoveringar vi gör.
Till sist, angående jämförelsen med en hjärnkirurg. Jag får väl skylla mig själv som ofta använder liknelsen med läkaryrket och dess indelning i specialiteter. Det är lite svårt att veta exakt vad som åsyftas men sett till mängden kunskap som delmängd av kunskapen inom hela fältet så är det nog korrekt att det ställs större krav på en behörig installatör än en hjärnkirurg. Sett till mängden kunskap som sådan, nja.... En extrem skillnad är också kraven på att kunna saker "utantill". Oftast inte som hjärnkirurg men väl inom andra specialiteter som anestesiläkare eller akutläkare, där du ibland måste fatta omedelbara livsavgörande beslut på relativt dåligt underlag. Hur ofta behöver en elinstallatör det?
Håller med dej att det inte får innas dåliga yrkesmän, men det finns i alla brancher / yrken som jag skrev tidigare. Det är verkligheten! att tro något annat är bara naivt.lars_stefan_axelsson skrev:
Tex.
Se bara fd. länsåklagaren Chri*** v. d. k. som dömde Tho*** Q, som idag visas vara oskylldig. Det får inte finnas dåliga åklagare då faller rättssystemet.
Fördelen med elektriker eller andra hantverkare de får vi iaf välja själv. och gör elektrikerna något fel så får vi väl peka och tala om det för dem innan vi betalar fakturan. Och välja en annan nästa gång om det inte passar.
Vi har även möljigheten att anmäla elinstallatrörer till elsäkerhetsverket, om problemet är så stort som man kan tro om man läser allt här. så bör de berörda fastighetsägarna änmäla de dåliga yrkesmännen till esv.
Jag hoppas elyrkesmännen gör ett bra jobb, Jag har sett andra yrkesgrupper som drar el på ett mindre bra sätt.
Jag är för en loggbok, som är knuten till anläggningen, Boken kan vara knuten till elnätsägarens anläggningsid som är riksomfattande efter som vi kan använda valfri elleverantör
I loggboken ska alla ändringar mm förs in, frågan är bara hur ska den lagras/förvaras. annars finns en risk att "dåliga" anläggningars böcker försvinner.
Eller ska vi ha ingen bok vid kontroll = ingen elleverans / "körförbud"
Tror inte det håller med en loggbok på frivilligbasis, sedan krävs ett kontrollsystem, vad blir det att kosta för respektive anläggning?
Vem ska upprätta första boken för en anläggning, vem ska betala.
Risken är att vi "bygger" in oss i ett system som kommer att skapa nya kostnader medans säkerheten inte höjs i samma omfattning
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 169 inlägg
Någon kanske har lust att studera det Engelska systemet, part P, som tillåter hempul men med en anmälningsplikt. Hur fungerar det i praktiken?
http://www.electricalsafetyfirst.org.uk/guides-and-advice/building-regulations/england/
http://www.electricalsafetyfirst.org.uk/guides-and-advice/building-regulations/england/
Nu börjar det likna något! Jag vill dock understryka att en stor del av min kritik mot nuvarande system är att det idag är OLAGLIGT för t.ex. en TM-installatör eller rörmokare att göra en MYCKET ENKEL installation. Det måste finnas ett sätt för icke-elektriker att få göra enklare installationer. Lagar, som inte uppfattas som rimliga (gå mot röd gubbe när det inte finns trafik, sälja krokiga gurkor m.m.), har folk i alla tider brutit mot, och det kommer med högsta sannolikhet inte att förändras, det är bara respekten för lagar som urholkas.
P.S. Är det möjligen system liknande de engelska, som utredningen INTE ville hitta, när man valde bara de nordiska länderna för studien? D.S.
P.S. Är det möjligen system liknande de engelska, som utredningen INTE ville hitta, när man valde bara de nordiska länderna för studien? D.S.
Redigerat:
Är det någon som vet ifall en behörig elektriker någonsin fått sin behörighet indragen?HSP skrev:
Jag har inte hört om någon. Men det går ju inte genom domstolarna, utan är myndighetsutövning direkt av elsäkerhetsverket, så det finns ju inte publikt på samma vis som med domar.
Men i denna tråd (en av mina favoriter) får man intrycket att det ska mycket till för att få en indragen behörighet.
https://www.byggahus.se/forum/el/99277-el-fel-eller-ok.html
Här har elen installerats med mycket allvarliga fel, och när husägaren anmäler elinstallatören så hotar ESV med att stänga av strömmen till huset och belägga huset med nyttjandeförbud, men ingen åtgärd gentemot elinstallatören i fråga.
Det börjar skrivas om anmälan till esv runt ikring inlägg #50
I inlägg #100 så kommer svaret från esv och det förtydligas lite i #152.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 759 inlägg
Nej. Systemet faller faktiskt inte för en dålig åklagare. Även om det är olyckligt så finns det a) en hel domstol som faktiskt är den som dömer, åklagaren har inte dömt någon någon gång, och b) det går tom att överklaga och få rättelse senare. Vilket ju faktiskt skett i Thomas Quick (sp?) fallet.HSP skrev:
Så systemet har många inbyggda spärrar för att dels förhindra att misstag sker, och för att rätta till dem när det händer.
Så är det också i många andra ingenjörsmässiga verksamheter där fel kan få ödesdigra konsekvenser. Där har man försäkrat sig om att fel inte kan ske, eller inte får allvarliga konsekvenser om det gör det, så långt det går. Eller rättare, tillräckligt långt för att risken skall vara hanterbar.
UTOM när det gäller el. Där är det en person som efter ett godkännande för nörton år sedan hela tiden måste göra rätt annars så finns fara för liv (notera att det inte gör det i ditt fall eftersom vi inte haft dödsstraff i Sverige på många år).
Och ändå så fungerar "systemet". Vilket ju bara kan ske om systemet som sådant inte bygger på riktiga antaganden.
Så antingen är el så oerhört farligt att det skulle vara en katastrof att låta "vanliga" människor ha någon som helst att göra med den, för det krävs så oerhört mycket att hantera den säkert, eller så är riskerna överdrivna och den certifiering osv. vi har idag är i många fall överdriven och dessutom felaktig på många andra sätt. Båda dessa saker kan inte vara sanna samtidigt.
Jag upprepar cyniskt att den som fortfarande tror att behörighetssystemet handlar om elsäkerhet och att skydda medborgarna från farliga elinstallationer har inte fattat nånting. Det handlar snarare om att begränsa konkurrensen i branschen och att upprätta det arbetsmonopol som existerar idag.lars_stefan_axelsson skrev: