Hyres köpare slutar betala och vägrar att flytta

[Hep]

Fast det är inte hyra utan avbetalning.

 

[Plupp 433451]

Jag anser fortfarande att summorna är helt ointressanta.. Det är mellan två parter.. Har inget med att göra, att den ena parten inte kan betala efter avtalet...

Vidare förhandling om att sänka eller öka summa hör inte hit.. Inte av drag eller skattelättnader heller..

 

[Johnson654321]

Om det är med ett köpebrev säger ju jordabalken att köpet fullbordas med köpeskillingen erläggande.
Betalar han inte = inget köp. Så tolkar jag den paragrafen.

Det borde därmed finnas grund för en hävning, men vet inte om man kan göra det redan nu....

Det är så jag har förstått det också. Jag förstår inte hur han andra kunde skriva att man kunde få lagfart bara för att köpekontraktet hade vår underskrift. Kontraktet måste ju följas också.

Där har du ett villkor (köpebrevet) som Lantmäteriet kräver ska vara uppfyllt för att bevilja lagfart.

Det ändrar nog ändå inte på det faktum att köpekontraktet är en giltig fångeshandling och visar därför att köparen är ägare.
Lagfarten visar att en ägare är registrerad i lagfartsregistret, men det är fångeshandlingen som visar vem som är ägare.

 

[Johnson654321]

Har du verkligen skrivit det tidigare i tråden? Då har jag missat det, men det är bra i sak. Det sätter dig som andra varit inne på sannolikt i en bättre situation än den jag varnat för.

Det låter bra. Jag hoppas det inte kommer bli för krångligt, men vi får se

 

[Pallewea]

Nu vill jag inte strö salt i såret men om du sålt huset med ett ”avbetalningsupplägg” under 2020 så anser troligtvis skatteverket att du ska ta upp försäljningen som en avslutad affär det året oavsett om en del av betalningen sker följande år. Som tidigare sagts, tala med en jurist, så att du inte får nya problem runt halsen.

 

[cpalm]

om du sålt huset med ett ”avbetalningsupplägg” under 2020 så anser troligtvis skatteverket att du ska ta upp försäljningen som en avslutad affär det året oavsett om en del av betalningen sker följande år.

Ja, det är kontraktsdatum som gäller, så det fenomenet uppstår även vid en normal "slutlikvid vid tillträde"-affär om affären löper över ett årsskifte.

 

[ajn82]

Klart priset på huset spelar roll.. Kostade det 100k är det väl lika bra att släppa det och gå vidare med livet istället för att dra på sig juristkostnader på över husets värde.. Att få motparten att betala låter ju inte så aktuellt i det här fallet även om man skulle vinna..

 

[Takläggare]

Det är så jag har förstått det också. Jag förstår inte hur han andra kunde skriva att man kunde få lagfart bara för att köpekontraktet hade vår underskrift. Kontraktet måste ju följas också.

Man får ingen lagfart innan kontraktet är uppfyllt , se bara på politiker Ebba Busch , hon har ett giltigt köpekontrakt men fick avslag på lagfarten.

Har du ett giltigt köpekontrakt ?, du måste ha med köpeobjekt, en överlåtelseförklaring och köpeskilling. har du inte någon av dessa 3 st punkter med så är inte kontraktet giltigt. samt underskrift av bägge.

 

[andersmc]

Är det inte 50.000 kr per år?

Avdraget är 40000+ 20% av hyresbeloppet, och vi nu ska grotta ner oss i det.

 

[Johnson654321]

Nu vill jag inte strö salt i såret men om du sålt huset med ett ”avbetalningsupplägg” under 2020 så anser troligtvis skatteverket att du ska ta upp försäljningen som en avslutad affär det året oavsett om en del av betalningen sker följande år. Som tidigare sagts, tala med en jurist, så att du inte får nya problem runt halsen.

Huset är inte sålt. Jag äger det fortfarande.

 

[Nucky]

Får dåliga vibbar. Påminner om denna; https://www.byggahus.se/forum/threads/kan-saeljaren-haeva-huskoepet.390548/ - Lycka till TS!

 

[16386]

Huset är inte sålt. Jag äger det fortfarande.

Det kan mycket väl tolkas av Skatteverket som att du sålde det när du ingick avtalet. Det är inte tillträdet som är relevant. Du bör kontakta en jurist snarast för att reda ut situationen.

 

[pmd]

Huset är inte sålt. Jag äger det fortfarande.

Civilrättsligt äger köparen huset om köpekontraktet är giltigt, vilket det tycks vara, men eftersom alla villkor i köpekontraktet ännu inte är uppfyllda så kan inte köparen få lagfart.

Skatteverket brukar använda lagfart för att avgöra vem som ska betala fastighetsavgift, och kanske annat. Med lite tur anser kanske skatteverket att reavinstskatten inte ska betalas av dig förrän köparen har fått lagfart.

Men det är inte så stor vits att spekulera om det här. En fastighetsjurist kan reda ut saken, och en kontakt med skatteverket kan också ge svar på frågan. Skatteverket brukar vara hjälpsamt när man frågar dem.

 

[Takläggare]

Får dåliga vibbar. Påminner om denna; [länk] - Lycka till TS!

Du har rätt, något är lite skumt med denna tråd.
Att själv skriva ett hyres/köpeavtal är inte det lättaste , finns många delar som ska in i avtalet för att det ska bli ett giltigt avtal.
Vad vi kan konstatera är att TS inte har dessa kunskaper och på så sätt även inte ett giltigt avtal.

Det som krävs är ett avtalsvillkor om att köpeskillingen ska betalas genom månatliga hyresbetalningar under 12 månader i kombination med att köpets bestånd är villkorat av att full betalning sker , detta är bara en del i det hela i vad som måste finnas med i ett hyres/köpekontrakt, och jag tvivlar starkt på att TS besitter dessa kunskaper.

 

[WilleR]

Hela detta upplägg känns lite fishy.. Juridiken känns också lite grumlig?
Kan det vara så att den förmente "köparen" är mer slängd i det juridiska än TS ?..
Får dåliga vibbar.
(sista ggn ja var iblandad i vräkning sades det att det kan ta upp till ett år (bara för att visa min allmänna positivitet... ;D)