Ja AI är som en dålig version av Wiki. Men bara genom att flytta från svenska till engelska Wiki är mycket vunnet.
Grokipedia har en lång artikel om glyfosat. Utanför mitt kompetensområde men högst sannolikt mer neutral än Wikipedia.
https://grokipedia.com/page/Glyphosate
/Höghus
https://grokipedia.com/page/Glyphosate
/Höghus
"classifying glyphosate as practically non-toxic"Höghus skrev:
"no evidence of systemic toxicity, neurotoxicity, or genotoxicity in standard regulatory assays. Glyphosate acts as a mild skin and eye irritant but does not cause corrosion or sensitization in validated tests."
"Reproductive and developmental toxicity evaluations, including multi-generational rat studies and rabbit teratology assessments, identified no adverse outcomes at doses up to 1,000 mg/kg/day,"
osv osv.
Ja, det är den vetenskapliga litteraturen. Glyfosat är inte en särskild problematisk herbicid.ylven skrev:
Något som förvånar mig att grokipedia tar upp bin (honungsbin) med ett LD50 värde men inte skriver något om alla de vetenskapliga artiklar som visar att bin dör indirekt av glyfosat. Verkningsmekanismen är såvitt jag vet fortfarande okänd men den troligaste teorin jag hört är att binas immunförsvar försämras.
Inte heller skrivs det något om hur farligt det är för vissa grodarter. Några enstaka till och med så farligt att 100% av försöksdjuren dog inom ett dygn när de sprayades med den rekommenderade ytdosen.
Och du är säker på att de dog av glyfosat och inte av detergenterna (surfektanterna) i produkten? Inte så bra att spruta diskmedel rakt på grodor, de är väldigt känsliga för det.S STB skrev:
Men inget som är aktuellt vid användning på tomtmark så mest ett teoretiskt problem. I jordbruket gäller annat.
Referens: Folmar, L.C., Sanders, H.O. & Julin, A.M. Toxicity of the herbicide glyphosate and several of its formulations to fish and aquatic invertebrates. Arch. Environ. Contam. Toxicol. 8, 269–278 (1979).
https://doi.org/10.1007/BF01056243
https://link.springer.com/article/10.1007/BF01056243
Problemet med gyfosfat är just att det är väldigt mycket känslor och ganska lite hård fakta när det miljöskador.G gaidin skrev:
Det är dessutom väldigt svårt för vissa glyfosatkritiker att komma upp ur skyttegraven utan det kommer ständigt nya ogrundade påståenden. Samt en massa desinformation som florerar.
Faktum är att det är inte särskilt skadligt rätt använt. Och tittar man nyktert på helheten så är det ett väldigt bra sätt för jordbruket kontra alternativa metoder. Även ur miljösynpunkt.
Detta utreds och framförs i princip varje gång medlet får förnyat tillstånd i EU.
Detta gäller även för bekämpning av parkslide.
Tolka mig nu inte fel för jag är verkligen inte för att spruta kemikalier till höger och vänster i samhället. Men där det är det bästa sättet är jag helt för det.
Och är man orolig för främmande skadliga ämnen i sin närhet så är gyfosfat väldigt långt ner på listan. Finns gott om ämnen i textilier som är galet mycket värre och de har vi på kroppen dagligen…
Hade miljökämparna varit helt nyktra då borde de lägga kraften där istället för att tjafsa om glyfosfat.
Just nu hittar jag tyvärr inte studien där de provade på 4 olika grodarter varav en dog av "normaldosen". Jag kommer inte ihåg om de studerade med ren glyfosat eller en blandning med de sedvanliga tillsatserna. Min högst ovetenskapliga gissning är dock att det inte var tillsatser de dog av.Claes Sörmland skrev:
En annan intressant grodstudie mer ur verkligheten:
https://www.frontiersin.org/journals/environmental-science/articles/10.3389/fenvs.2018.00006/full
Några studier av bin och glyfosat för den överintresserade läsaren:
https://animalmicrobiome.biomedcentral.com/articles/10.1186/s42523-022-00165-0
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33920750/
https://www.science.org/content/art...armless-animals-may-be-harming-bees-worldwide
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0048969721004654#!
Jag håller för övrigt med om föregående talare om att glyfosat är ett mycket bra alternativ när det används på ett korrekt sätt av utbildade jordbrukare. Det jag tycker illa om är felaktig användning då det riskerar att skada miljön samtidigt som effekten blir liten. Globalt sätt är det givetvis inget stort problem, men jag har en tendens att irritera mig på många småsaker som t.ex. när jag ser någon slänga ut en påse från McDrive genom bilfönstret. Ingen katastrof egentligen men ändå onödig miljöförstöring.
Det krävs knappast att det används av jordbrukare för att det ska vara ett bra alternativ. Även trädgårdsodlare med rätt kunskaper kan använda glyfosat på ett bra sätt.S STB skrev:
F.ö. tror jag nog att den storskaliga användningen i jordbruket medför större miljörisk än den småskaliga i villaträdgårdar.
Ett exempel: I kanten av åkern hos min granne bonden står cirka tio bikupor (som inte tillhör min granne; han upplåter bara platsen åt en biodlare). Det gör att det blir ett mycket stort antal bin som riskerar att bli utsatta för glyfosat om min granne skulle använda glyfosat på sin åker jämfört med om jag använder glyfosat på ogräs som växer på olämpliga ställen på min tomt.
Min granne kommer dock aldrig att använda glyfosat, tror jag, eftersom han är en "ekologisk" bonde, så det är mest ett tankeexperiment.
Redigerat:
Glyfosats negativa effekter är ju just associerat med jordbruket, just p g a dess storskalighet. Men det är bättre än tillgängliga alternativ.S STB skrev:
Att förbjuda det för konsument som ju inte påverkar miljön eller människors hälsa på ett signifikant negativt med glyfosat var ju bara rödgrön populism och vetenskapsfientligt. Och försvårar storligen för de som vill bekämpa parkslide på ett effektivt och vetenskapligt sätt.
Det påverkar inte miljö och hälsa på ett signifikant sätt att folk slänger skräp från genom bilrutan heller, men det irriterar mig ändå. Varje inlägg jag ser på sociala medier om privatpersoner som köpt glyfosat och använder det helt felaktigt irriterar mig också. Därmed inte sagt att alla använder det felaktigt.
Men vi kan ju inte förbjuda allt som du retar sig på. Det blir inget rimligt samhälle, det blir ett auktoritärt samhälle med dig som tyrann.S STB skrev:
Just de exemplen jag anger är faktiskt redan förbjudna i vårt, som du uppenbart tycker, auktoritära samhälle.
Jag påpekade mer principen. Att vi inte kan förbjuda allt som just du retar dig på. Varför inte då förbjuda allt jag retar mig på o s v.S STB skrev:
Bättre att förbjuda saker där vi har sakliga skäl att göra det. T ex att de skadar människan eller miljön.