Hur tar man sig ur dåliga gemensamma lån?

[Mikael_L]

Nu levde pappan vad jag förstår och gåvor är helt fria så han både kan ge eller avstå. Iofs finns ju regler om laglott men det bör ingen kunna räkna som en tillgång då pappan kan spela bort pengarna själv mot betala en spelmissbrukares skulder.

Men visst, det viktiga är nog att lösa situationen asap och försöka få banken att förstå att de har mer att vinna på att dela upp skulderna.

Men jag håller med om att de borde få till en försäljning av huset innan.

Det säkraste är, såvitt jag förstått, arvsavsägelse, framförallt om det sker i någon hyggligt lång tid innan dödsdagen.
Om det skett flera år innan så är jag ganska säker på att kronfogden eller borgenärer är helt maktlösa.
Men jag är däremot inte så säker på hur vattentätt det är ifall det kom in en vecka innan dödstillfället, typ.

Men ärligt talat, om detta har jag absolut ingen kompetens att tala om, så se det jag skriver för vad det är, dvs att det kan vara bra att kontrollera själv noga vad som gäller/händer.
Jag varnar bara, för att jag tror att det finns vissa risker, att det inte är helt plättlätt.

 

[borgen72]

Några är inne på skuldsanering, någon nämner personlig konkurs. De är dock inte på obestånd ännu men är helt klart på väg dit. Så skuldsanering är nog inte en option i dagsläget. Och ja, hon äger 0% av bostaden men står som delad ansvarig för samtliga lån. De har bostadslånen som är stora men egentligen hanterbara (Totalt 250K i ränteutgifter om året). De har också blancolånen som är stora och har brutal ränta som är de som kommer att sänka henne. Hon skulle nog med släktingars hjälp komma ur sin del av dessa men ingen vill ju hjälpa honom.

Jag tror jag fått svar på min grundfråga att gemensamma lån är extremt svåra att ta sig ur. Hon är fast med honom to the bitter end.

 

[Mikael_L]

Fast polaris har en poäng, om du delar skuld med någon som inte tänker ändra sig är risken nog stor att tjejen i det här fallet sitter så fast att hon skiter i att försöka betala ens sin del. Bara skiter i att jobba, kanske kör lite svartjobb men inte betalar en spänn som går till att lösa exets skuld. Om pappan kan betala säg 100.000 av tjejens skuld, hon kan betala 100.000 till själv över nåt år har banken iallafall fått 50%. Sen får de försöka klämma gubben på huset efter det. Bankens uppsida är att tjejen erbjuder sig att lösa lite av situationen om hon bara får klippa skulden.

Ja, som Polaris78 skrev i inlägg #65, banken gör det som de bedömer skadar dem minst, de skiter i allt annat.
Det innebär att vissa kommer att vara solidariskt betalningsansvariga tills skulderna är betalda eller döden, för andra kommer banken (kreditgivaren) tillåta en annan lösning.

 

[Nallebjo]

Några är inne på skuldsanering, någon nämner personlig konkurs. De är dock inte på obestånd ännu men är helt klart på väg dit. Så skuldsanering är nog inte en option i dagsläget. Och ja, hon äger 0% av bostaden men står som delad ansvarig för samtliga lån. De har bostadslånen som är stora men egentligen hanterbara (Totalt 250K i ränteutgifter om året). De har också blancolånen som är stora och har brutal ränta som är de som kommer att sänka henne. Hon skulle nog med släktingars hjälp komma ur sin del av dessa men ingen vill ju hjälpa honom.

Jag tror jag fått svar på min grundfråga att gemensamma lån är extremt svåra att ta sig ur. Hon är fast med honom to the bitter end.

Är du säker på att hon inte står på huset? Jag visste inte ens att man kunde gå med som borgenär utan att äga en del. Jag har säkert fel (vilket någon kommer att påpeka snarast) men jag trodde att för att kunna ta ett bolån så måste du ha ett bo att belåna.

Edit: En snabb googling visade att jag har fel.

 

[Stefan1972]

Vad tänkte du här?
Som en lösning, eller något som skulle förvärra allt?

Hur ställer man sig i personlig konkurs?, vad innebär det?
Jag tror ärligt talat att du inte har en susning om vad du talar om.

Varför säger du att jag inte vet vad jag talar om samtidigt som du ställer motfrågor om vad personlig konkurs är?

 

[borgen72]

Är du säker på att hon inte står på huset? Jag visste inte ens att man kunde gå med som borgenär utan att äga en del. Jag har säkert fel (vilket någon kommer att påpeka snarast) men jag trodde att för att kunna ta ett bolån så måste du ha ett bo att belåna.

100%. Han ärvde. Har kollat på https://www.lantmateriet.se/sv/fastighet-och-mark/information-om-fastigheter/vem-ager-fastigheten/

 

[hempularen]

Jag visste inte ens att man kunde gå med som borgenär utan att äga en del.

Det är formellt inga problem. Men jag tror att "vanliga" banker normalt inte accepterar det. Men "högräntebanker" som har som affärside att låna ut till folk med problem (kan tjäna enormt på dröjsmålsränta och inkassoavgifter), försöker givetvis hitta möjlighet att låna ut.

 

[Nallebjo]

Det är formellt inga problem. Men jag tror att "vanliga" banker normalt inte accepterar det. Men "högräntebanker" som har som affärside att låna ut till folk med problem (kan tjäna enormt på dröjsmålsränta och inkassoavgifter), försöker givetvis hitta möjlighet att låna ut.

Tack!

Då tror jag nog att en separation och personlig konkurs är enda utvägen. Kommer att bli oerhört svårt att få ett lån i framtiden men det kanske är lika bra med tanke på släktingens historik kring lån. Släktingen lägger ju all skuld på partnern i det här fallet men jag har svårt att se att hon inte är medskyldig i deras spenderande/vanor.

Om släktingen lyckas förändra sitt beteende så verkar det ändå som att hon har ett bra nät av släktingar som är villiga att få henne på fötter igen när hon tagit sig ur allting. Sålänge partnern inte är med i bilden dvs.

 

[Stefan1972]

Är du säker på att hon inte står på huset? Jag visste inte ens att man kunde gå med som borgenär utan att äga en del. Jag har säkert fel (vilket någon kommer att påpeka snarast) men jag trodde att för att kunna ta ett bolån så måste du ha ett bo att belåna.

Edit: En snabb googling visade att jag har fel.

Rent generellt så är man inte borgenär idag utan medlåntagare.

 

[hempularen]

Men en första förutsättning här är ju att släktingen ifråga VILL komma ur den här situationen, även om det kanske måste till en separation.

Att sedan när viljan väl finns ta sig ur situationen kan vara ekonomiskt riskabelt, gör man det fel, så tror jag att här finns en risk att hon kommer att få stå för 100% av lånen utan att husets värde kommer in i bilden.

Liet om man målar f---n på väggen så kan han kanske missköta lånet, göra sig oanträffbar för delgivning, banken ser att det är lättare att driva in hela skulden från henne än att tvångsförsälja huset.

 

[Räknenisse]

Det säkraste är, såvitt jag förstått, arvsavsägelse, framförallt om det sker i någon hyggligt lång tid innan dödsdagen.
Om det skett flera år innan så är jag ganska säker på att kronfogden eller borgenärer är helt maktlösa.
Men jag är däremot inte så säker på hur vattentätt det är ifall det kom in en vecka innan dödstillfället, typ.

Men ärligt talat, om detta har jag absolut ingen kompetens att tala om, så se det jag skriver för vad det är, dvs att det kan vara bra att kontrollera själv noga vad som gäller/händer.
Jag varnar bara, för att jag tror att det finns vissa risker, att det inte är helt plättlätt.

Det var någon rätt nyligen som dömdes för att ha gjort ett arvsavstående (till sitt barn tror jag det var) istället för att ta emot det och betala av sina skulder (som sedan ett tag legat hos KFM men det saknats resurser att utmäta). Osäker om brottsrubriceringen men det var inget litet straff i alla fall och sågs som likvärdigt med att ekonomiskt bluffa bort pengarna från dem som hade rätt till dem.

 

[cpalm]

Det är formellt inga problem. Men jag tror att "vanliga" banker normalt inte accepterar det.

Är det så?
Får för mig att man generellt kan vara medlåntagare utan att vara delägare i bostaden, däremot vill bankerna generellt att alla delägare är medlåntagare.

 

[Goofie]

Personlig konkurs finns i andra länder men inte i Sverige som en utväg. Här finns i stället skuldsanering som inte är riktigt samma sak men samma syfte. En möjlighet som man kanske ska pröva är att pappan ger en summa till dottern under förutsättning att hon får köpa in sig i fastigheten ( kanske till 25%). Mannen med spelskulder får pengar i handen men kvinnan får möjlighet att när som helst tvångsförsäljning fastigheten (även om sånt tar tid).

 

[Nallebjo]

Men en första förutsättning här är ju att släktingen ifråga VILL komma ur den här situationen, även om det kanske måste till en separation.

Att sedan när viljan väl finns ta sig ur situationen kan vara ekonomiskt riskabelt, gör man det fel, så tror jag att här finns en risk att hon kommer att få stå för 100% av lånen utan att husets värde kommer in i bilden.

Liet om man målar f---n på väggen så kan han kanske missköta lånet, göra sig oanträffbar för delgivning, banken ser att det är lättare att driva in hela skulden från henne än att tvångsförsälja huset.

Absolut.

Men om hon flyttar in hos en släkting, betalar vad hon kan så sätts hon väl i personlig konkurs sen när det inte finns pengar kvar efter lönen? Han också sannolikt men vi skiter ju i honom. Eller tänker jag snett?

 

[Alfredo]

Rent generellt så är man inte borgenär idag utan medlåntagare.

Som medlåntagare är man definitivt inte en borgenär utan en gäldenär. Men det du syftar på är antagligen borgensman, något helt annat än borgenär.

Borgenär: Den som lånar ut.
Gäldenär: Den som lånar.
Borgensman: En garant som kan krävas på betalning om gäldenären inte gäldar sin skuld.