Hur tänker ni hantera ny effektavgift för elnätet?

[Calamares]

De som ligger på eller kring 100kr och allt över det i effektavgifter har nog en del att förklara. Är deras nät så pass dåligt att de måste ta ut närmast ockerpriser för att stävja en topplast i systemet som är så riskabel att det riskerar rasera hela systemet för nätägaren? Då borde man ju haft detta innan. Att skylla på att man sänkt nätavgiften med några kr och överföringsavgift med några ören hjälper liksom inte. Någon gör ju här rejäl, högst troligt, en rejäl vinst. För det förefaller orimligt att en sänkning med säg 35kr på ett 16A abonnemang och sänkning av överföringen från typ 45-10 öre skulle kompenseras av att en nätabonnent skall betala närmare 100 kr för varje kW i toppeffekt som denne förbrukar. Säg ballastlast på 2kW vinter tid, 200kr i effektavgift. Hur detta blir ”billigare” är för mig en gåta.

Norrtälje verkar fatt grejen. Dala Energi verkar köra ockerspåret tillsammans med Ellevio och några andra.

Tvärtom skulle jag kunna hävda.
Den som har höga priser per kW har antagligen väldigt få timmar det gäller. Istället för som Norrtälje har 8760h (året om) eller som ganska vanligt förekommande 3600h (nov-mars), har man kanske "endast" 1424-2136h (dec-feb) där de riktigt påverkbara effekttopparna kan slå till.

Om man nu ska koppla effektavgiften till där man har ett problem med effekttoppar i nätet vore det ju rimligt. Att det slår hårdare i en knegares plånbok är en annan sak, men det är inget som nämns i föreskriften, att ta hänsyn till hushållens ekonomi.

Sen är det nog ingen som gör en vinst, möjligtvis en mindre okalkylerad vinst som inte gör någon skillnad för vare sig nätbolag eller konsument. Nätbolaget har fortfarande en gräns för hur mycket de får ta betalt, och det är bara en mindre del av det som ska utgöras av effektavgiften av den totala nätavgiften.
Man måste kunna dela upp vilka kostnader som avser nätbolagets faktiska nätavgifter, överföringsavgifter etc.

 

[Fairlane]

De som ligger på eller kring 100kr och allt över det i effektavgifter har nog en del att förklara. Är deras nät så pass dåligt att de måste ta ut närmast ockerpriser för att stävja en topplast i systemet som är så riskabel att det riskerar rasera hela systemet för nätägaren? Då borde man ju haft detta innan. Att skylla på att man sänkt nätavgiften med några kr och överföringsavgift med några ören hjälper liksom inte. Någon gör ju här rejäl, högst troligt, en rejäl vinst. För det förefaller orimligt att en sänkning med säg 35kr på ett 16A abonnemang och sänkning av överföringen från typ 45-10 öre skulle kompenseras av att en nätabonnent skall betala närmare 100 kr för varje kW i toppeffekt som denne förbrukar. Säg ballastlast på 2kW vinter tid, 200kr i effektavgift. Hur detta blir ”billigare” är för mig en gåta.

Norrtälje verkar fatt grejen. Dala Energi verkar köra ockerspåret tillsammans med Ellevio och några andra.

Ellevio tar 81 kr. 81 < 100 😉

Men vi kan ju räkna på ditt exempel. 35 kr billigare i fast avgift och 35 öre billigare i överföringsavgift/kWh. 200 kr låter för lite, så vi dubblar till 400 kr i effektavgift. Vi antar en förbrukning på 2000 kWh under en vintermånad. Då minskar överföringsavgiften med 700 kr. Blir de verkligen omöjligt att få ihop det?

 

[Snikholt]

Mina tankar går lite åt att de nätägare som har få timmar på helåret men höga kostnader för sina toppar kommer behöva gå från ex. 100kr/ kW år 1, till kanske 400kr/kW år 4.

Om jag fattat saken rätt så får de inte ha för skevt uttag, varken upp eller ned vare enskilt år inom reglerperioden.

Men gissningsvis kommer EI ha överseende i början.

 

[djac]

Vart har du sett att det är så? Velanders formel användes tidigare, men den gäller ju inte längre vid topparna. Min nätleverantör använder Velander för att beräkna den fasta kostnaden och sedan effekttariff för den del av den dynamiska kostnaden som är korrelerad mot effekten. Slutligen överföringsavgiften för de rörliga kostnaderna.

Klart och tydligt tycker jag.

Det är omöjligt att fördela avgiften rätt, för komplext, den nuvarande är sannolikt mindre fel men såklart fortfarande inte rätt ur perspektivet att kostnaderna fördelas korrekt. Den kan man nog bara glömma.

 

[pacman42]

Det är omöjligt att fördela avgiften rätt, för komplext, den nuvarande är sannolikt mindre fel men såklart fortfarande inte rätt ur perspektivet att kostnaderna fördelas korrekt. Den kan man nog bara glömma.

Jag uppfattar det som att mitt elbolag har gjort sitt yttersta för att få den fasta avgiften, effektavgiften och de rörliga kostnaderna att motsvara de drivande kostnaderna i nätet.

 

[lsoderlund]

Ellevio tar 81 kr. 81 < 100 😉

Men vi kan ju räkna på ditt exempel. 35 kr billigare i fast avgift och 35 öre billigare i överföringsavgift/kWh. 200 kr låter för lite, så vi dubblar till 400 kr i effektavgift. Vi antar en förbrukning på 2000 kWh under en vintermånad. Då minskar överföringsavgiften med 700 kr. Blir de verkligen omöjligt att få ihop m

Ellevio tar 81 kr. 81 < 100 😉

Men vi kan ju räkna på ditt exempel. 35 kr billigare i fast avgift och 35 öre billigare i överföringsavgift/kWh. 200 kr låter för lite, så vi dubblar till 400 kr i effektavgift. Vi antar en förbrukning på 2000 kWh under en vintermånad. Då minskar överföringsavgiften med 700 kr. Blir de verkligen omöjligt att få ihop det?

Ekvationen går ju bara ihop om man förbrukar mycket. Säg att du kanske ligger på 1100kW i säg januari. Då blev det ju inte billigare!
Så för att ”tjäna” på det bör jag förbruka mer?

Dala Energi har ju även två effektavgifter på dygnet, en höglast 07-19 á 105kr och en låglast á 35 kr övrig tid + helger.

Så har jag säg enbart har ballastlast linjärt på ett dygn på 3 kW så får jag enligt deras modell betala 3x105 + 3x35 kr. 420kr i effektavgift. De tar de tre topparna som varit högst på varje last och drar ett snitt på hög och på låg och det är det du får betala.

 

[djac]

Jag uppfattar det som att mitt elbolag har gjort sitt yttersta för att få den fasta avgiften, effektavgiften och de rörliga kostnaderna att motsvara de drivande kostnaderna i nätet.

Jaha, det gör inte jag.

 

[Fairlane]

Ekvationen går ju bara ihop om man förbrukar mycket. Säg att du kanske ligger på 1100kW i säg januari.

1100 kW tycker jag är väldigt mycket 😉
1100 kWh menar du kanske. Det är å andra sidan väldigt lite i januari. Har man fortfarande en topp på 4 så går man lite back på det,men inte mycket.

Då blev det ju inte billigare!
Så för att ”tjäna” på det bör jag förbruka mer?

Du tjänar inte på att öka förbrukningen såklart.
2000 kWh i januari innebär kanske 15000 kWh på ett år, ingen extremförbrukning.
Det var bara ett exempel för att visa att det inte är omöjligt.

Dala Energi har ju även två effektavgifter på dygnet, en höglast 07-19 á 105kr och en låglast á 35 kr övrig tid + helger.

Så har jag säg enbart har ballastlast linjärt på ett dygn på 3 kW så får jag enligt deras modell betala 3x105 + 3x35 kr. 420kr i effektavgift. De tar de tre topparna som varit högst på varje last och drar ett snitt på hög och på låg och det är det du får betala.

Inte 420 kr varje dygn hoppas jag, utan i månaden?
3 kW konstant => 72 kWh/dygn.
Säg 30 dygn den månaden = 2160 kWh, ville stå var högre än det jag räknade på.

 

[AndersS]

Vad kommer att hända... flera partier är tveksamma
Artikel Ny Teknik

 

[pacman42]

Vad kommer att hända... flera partier är tveksamma
Artikel Ny Teknik

Ren populism. Det går inte att pausa det som redan är infört. Det tar gissningsvis ett år från det att man säger paus till att man kan vara på en "klassisk" modell igen.

Dessutom är de inte svåra att förstå. Den kunskap som krävs är rimlig att ha om man skall förbruka el...

 

[AndersS]

Ren populism. Det går inte att pausa det som redan är infört. Det tar gissningsvis ett år från det att man säger paus till att man kan vara på en "klassisk" modell igen.

Dessutom är de inte svåra att förstå. Den kunskap som krävs är rimlig att ha om man skall förbruka el...

Eller så fortsätter de som infört effekttaxan med den, finns väl inget som hindrar en sådan modell.
Medan andra kan välja att avvakta, t.ex. Eon har haft de funderingarna.
Eller så inför även de övriga effektaxa om de vill göra så, men utan något tvång om 1/1 2027.😉

 

[pacman42]

Eller så fortsätter de som infört effekttaxan med den, finns väl inget som hindrar en sådan modell.
Medan andra kan välja att avvakta, t.ex. Eon har haft de funderingarna.
Eller så inför även de övriga effektaxa om de vill göra, men finns inget tvång.

Och då är det verkligen valfläsk utan innehåll...

 

[Snikholt]

Ren populism. Det går inte att pausa det som redan är infört. Det tar gissningsvis ett år från det att man säger paus till att man kan vara på en "klassisk" modell igen.

Dessutom är de inte svåra att förstå. Den kunskap som krävs är rimlig att ha om man skall förbruka el...

SD briljerar....

"– Din granne kan tjäna på att ladda bilen på natten medan du inte gör det, och det här blir helt orimligt naturligtvis, så det måste vi se över."

 

[AndersS]

Och då är det verkligen valfläsk utan innehåll...

Kan så vara, men trots allt något som det just nu finns funderingar runt och kan hända...

 

[pacman42]

SD briljerar....

"– Din granne kan tjäna på att ladda bilen på natten medan du inte gör det, och det här blir helt orimligt naturligtvis, så det måste vi se över."

Verkligen, om det inte lönar sig att ladda din bil på natten, då har du dels:
1) Ellevio eller någon annan med effekttariffer dygnet runt, om än olika stora, dels
2) bränt sjukt mycket el dagtid på annat än att ladda elbil.