Hur tänker ni hantera ny effektavgift för elnätet?

[steffo_b]

Så det "fysiska" elnätet har inte ändrats utan på grund av att vi inte producerar jämn el så klarar inte vårat elnät av att vi använder oss av våra elprodukter i våra hem?
Om så är det igentligen inte slutkund som är problemet utan energibolagen som tillhandahåller elen?
Det är här jag hör lite olika vad som faktiskt är sant, jag är själv inte kunnig inom el så har svårt att greppa det.

Nja. Inte riktigt energibolagen heller. Snarare Staten som genom diverse ekonomiska pålagor fått kärnraftsreaktorer stängda i förtid

Dvs Staten har av ideologiska skäl sett till att reaktorer stängts vilket skapat en ansträngd situation i elnätet.
Sen har såklart vårt elnät åldrats också så att nätet i sig kanske inte tål vad det hade klarat av om det varit helt nya installationer.

för att kunna hantera den ansträngda situation som skapats av Statens idéer så måste nätet byggas ut kraftigt vilket inte skett i den takt som egentligen krävs.
Och för att kunna finansiera den utbyggnaden så höjer nätägarna nätavgifterna för att dom behöver få in mer pengar för att ha råd.

Plus såklart att dom till viss del höjer nätavgifterna för att dom är giriga.

 

[Martin Lundmark]

Ok, och denna spänningsvariation och överbelastning har vi ej sett innan i vårat elnät?
Och det beror på att vi slutkunder har ändrat hur vi använder elnätet, dvs att vi numera använder elprodukter som gör att det blir spänningsvariationer?

Men skulle du säga att vi har ett fungerande elnät som det är eller måste det byggas ut?

Hej CharlesZidler

Effektavgiften införs för alla. Avgifterna utformas lika inom varje elnätsbolag oberoende om man bor i en stad med starkt nät eller på platser med svagare elnät.

Där jag bor är elnätet byggt för elvärme byggt för ca 60 år sedan. Idag har vi fjärrvärme eller värmepump i dessa bostadsområden så det är ett starkt nät. Men, allteftersom fler lämnat elvärmen så har fler villor kunnat anslutas till de redan byggda näten och därmed fördelat kostnaden över fler elanvändare detta håller nere kostnadsökningarna för elnäten.

Solceller som matar in effekt (åt andra hållet än mot villan) det är inte spänningsregleringen i elnäten byggd för, inte heller för variationen av elproduktion över dygnet. Timvis (kvartvis) debitering av elenergin är inte heller elnäten byggda för etc.

Kostnadsmässigt är det bra om vi inte behöver bygga om det redan byggda distributionsnäten för stora summor. Kostnader som vi elanvändare sedan skall betala genom höjda elnätsavgifter många år framöver.

 

[CharlesZidler]

Nja. Inte riktigt energibolagen heller. Snarare Staten som genom diverse ekonomiska pålagor fått kärnraftsreaktorer stängda i förtid

Dvs Staten har av ideologiska skäl sett till att reaktorer stängts vilket skapat en ansträngd situation i elnätet.
Sen har såklart vårt elnät åldrats också så att nätet i sig kanske inte tål vad det hade klarat av om det varit helt nya installationer.

för att kunna hantera den ansträngda situation som skapats av Statens idéer så måste nätet byggas ut kraftigt vilket inte skett i den takt som egentligen krävs.
Och för att kunna finansiera den utbyggnaden så höjer nätägarna nätavgifterna för att dom behöver få in mer pengar för att ha råd.

Plus såklart att dom till viss del höjer nätavgifterna för att dom är giriga.

Nä och det förstår jag när jag tex läser riksrevisionens granskning av utvecklingen av elsystemet. Dom anser att regeringen brustit och inte kort och gott "gjort tillräckligt".
Så jag är medveten om den biten men det är flera bud tycker jag om just elnätet och varför situationen är som den är.
Vissa säger att vi som slutkund numera använder elnätet på ett sätt som vi inte gjort innan och därför ska betala för det.
Om det inte är vi som slutkund som orsakar problemet så varför ska vi stå för kostnaderna som uppstår?

 

[djac]

Nä och det förstår jag när jag tex läser riksrevisionens granskning av utvecklingen av elsystemet. Dom anser att regeringen brustit och inte kort och gott "gjort tillräckligt".
Så jag är medveten om den biten men det är flera bud tycker jag om just elnätet och varför situationen är som den är.
Vissa säger att vi som slutkund numera använder elnätet på ett sätt som vi inte gjort innan och därför ska betala för det.
Om det inte är vi som slutkund som orsakar problemet så varför ska vi stå för kostnaderna som uppstår?

Alltså, kan en kund som betalar ett företag så mycket att de kan ha kvar 41% av intäkterna på sista raden, efter all världens kreativa bokföring blivit utförd, verkligen beskyllas för att orsaka leverantören för mycket kostnader..?

Om man fortsätter hävda detta så skulle jag gärna vilja veta vid vilken vinstmarginal som kunden kan anses vara tillräckligt medgörlig, jag vill bara ha en siffra här så att jag vet vad vi siktar på i medgörlighet?

 

[Alexn72]

Men konkret, varför behövs denna avgift?
Vad är det vårat elnät inte klarar av nu som det gjorde för ett par år sedan?
I en artikel ovan så nämns det att vi använder lika mycket el som 1986.
Vad är det för någon skillnad i nyttjandet av elnätet numera som gör att det inte "pallar trycket"?

Förr i tiden behövdes människan för att förbruka el i större utsträckning.
Dvs när du lagade mat så förbrukade du el.
Men nu kan du förbruka el sovandes, tvättmaskin, diskmaskin, elbil, värme, servrar, stål mm.

Går man från fossil produktion av tex stål så lägg belastningen på elnätet.
Kör man alla sina förbrukare kl 16 så blir det en stor topp.
Elnätet klarar den totala energin utmärkt men den går onödigt hårt i topparna.
Dagtid används mest el och kan man då flytta el till natten så tjänar alla på de.

Förutom övriga faktorer som redan nämnts så är Sverige idag mer uppkopplat till grannländerna på gott och ont...
Tyvärr är Tyskland den absolut största anledningen till att de skitit sig med elpriset i Skåne.

Så "Sverige" är fortfarande lika bra men nu är det hela Europa som ska jämnas ut...
Sen står kriget för starten av detta elpris rally där fler tvingades över till el mycket snabbare än planerat som tidigare hade naturgas som uppvärmning.

 

[CharlesZidler]

Hej CharlesZidler

Effektavgiften införs för alla. Avgifterna utformas lika inom varje elnätsbolag oberoende om man bor i en stad med starkt nät eller på platser med svagare elnät.

Där jag bor är elnätet byggt för elvärme byggt för ca 60 år sedan. Idag har vi fjärrvärme eller värmepump i dessa bostadsområden så det är ett starkt nät. Men, allteftersom fler lämnat elvärmen så har fler villor kunnat anslutas till de redan byggda näten och därmed fördelat kostnaden över fler elanvändare detta håller nere kostnadsökningarna för elnäten.

Solceller som matar in effekt (åt andra hållet än mot villan) det är inte spänningsregleringen i elnäten byggd för, inte heller för variationen av elproduktion över dygnet. Timvis

Förr i tiden behövdes människan för att förbruka el i större utsträckning.
Dvs när du lagade mat så förbrukade du el.
Men nu kan du förbruka el sovandes, tvättmaskin, diskmaskin, elbil, värme, servrar, stål mm.

Går man från fossil produktion av tex stål så lägg belastningen på elnätet.
Kör man alla sina förbrukare kl 16 så blir det en stor topp.
Elnätet klarar den totala energin utmärkt men den går onödigt hårt i topparna.
Dagtid används mest el och kan man då flytta el till natten så tjänar alla på de.

Förutom övriga faktorer som redan nämnts så är Sverige idag mer uppkopplat till grannländerna på gott och ont...
Tyvärr är Tyskland den absolut största anledningen till att de skitit sig med elpriset i Skåne.

Så "Sverige" är fortfarande lika bra men nu är det hela Europa som ska jämnas ut...
Sen står kriget för starten av detta elpris rally där fler tvingades över till el mycket snabbare än planerat som tidigare hade naturgas som uppvärmning.

Så kortfattat så har vi kraftigare toppar nu än för några år sedan och dessa toppar som vi slutkunder orsakar skapar problem i elnätet som inte funnits innan?

 

[CharlesZidler]

Alltså, kan en kund som betalar ett företag så mycket att de kan ha kvar 41% av intäkterna på sista raden, efter all världens kreativa bokföring blivit utförd, verkligen beskyllas för att orsaka leverantören för mycket kostnader..?

Om man fortsätter hävda detta så skulle jag gärna vilja veta vid vilken vinstmarginal som kunden kan anses vara tillräckligt medgörlig, jag vill bara ha en siffra här så att jag vet vad vi siktar på i medgörlighet?

Jag har väl en idé om vad jag tycker och den är väl mindre bra om energibolagen och hur dom sköter detta.
Samtidigt säger vissa att elnätet används på sätt som dom ej gjorts innan och att vi som slutkunder orsakat detta och därför ska betala för det.
Jag har svårt att se detta men erkänner att jag inte själv hittar information om det och med det inte känner att jag är tillräckligt insatt för att säga emot.

 

[djac]

Jag har väl en idé om vad jag tycker och den är väl mindre bra om energibolagen och hur dom sköter detta.
Samtidigt säger vissa att elnätet används på sätt som dom ej gjorts innan och att vi som slutkunder orsakat detta och därför ska betala för det.
Jag har svårt att se detta men erkänner att jag inte själv hittar information om det och med det inte känner att jag är tillräckligt insatt för att säga emot.

Det är ett knepigt resonemang i mina ögon, du har precis kommit på bilverkstan med att aldrig byta den där oljan som de tagit betalt för under åren och när du nu påpekar detta så skuldbelägger de dig för att nu orsaka dem högre kostnader och du borde minsann betala extra efter detta?

 

[Alexn72]

Så kortfattat så har vi kraftigare toppar nu än för några år sedan och dessa toppar som vi slutkunder orsakar skapar problem i elnätet som inte funnits innan?

Jag skulle snarare säg att den perfekta stormen syns i horisonten och för att undvika att den inträffar så väljer man nu att få folk att tänka på sin användning.

Man säger inte på något sätt att befolkningen ska leva på stenåldern utan bara inte skapa toppar genom att starta allt samtidigt, långkok är ironiskt nog en bra sak, där förbrukningen är jämn över många timmar.

Men att starta ugn, spis, bastu, elbil och vvb kl 16 är en dum idé.

 

[steffo_b]

Nä och det förstår jag när jag tex läser riksrevisionens granskning av utvecklingen av elsystemet. Dom anser att regeringen brustit och inte kort och gott "gjort tillräckligt".
Så jag är medveten om den biten men det är flera bud tycker jag om just elnätet och varför situationen är som den är.
Vissa säger att vi som slutkund numera använder elnätet på ett sätt som vi inte gjort innan och därför ska betala för det.
Om det inte är vi som slutkund som orsakar problemet så varför ska vi stå för kostnaderna som uppstår?

Att det finns flera bud på vad orsaken är är väl helt enkelt för att det inte är en isolerad orsak som ensamt gör det utan att det är flera faktorer som samverkar. Martins inlägg om solceller här ovan belyser en ytterligare orsak.

Att det sedan är vi elanvändare som i slutändan får betala är inte så konstigt. Det är vi som behöver få elen och då är det vi som får bekosta det som behövs för att den ska kunna komma till oss.
Kostnaderna hamnar alltid på slutkunden i slutändan.

 

[steffo_b]

Alltså, kan en kund som betalar ett företag så mycket att de kan ha kvar 41% av intäkterna på sista raden, efter all världens kreativa bokföring blivit utförd, verkligen beskyllas för att orsaka leverantören för mycket kostnader..?

Om man fortsätter hävda detta så skulle jag gärna vilja veta vid vilken vinstmarginal som kunden kan anses vara tillräckligt medgörlig, jag vill bara ha en siffra här så att jag vet vad vi siktar på i medgörlighet?

Det är klart det är så. Om leverantören är ett vinstdrivande företag vars enda syfte är att generera så mycket vinst som möjligt till ägarna och ingen reglerande myndighet säger stopp.
Eller om det fanns något slags konkurrenssituation som höll nere priserna då. Men för nätägandet så är det ju någon form av monopolsituation vi har eftersom det bara finns en nätägare inom ett geografiskt område.

 

[steffo_b]

Förr i tiden behövdes människan för att förbruka el i större utsträckning.
Dvs när du lagade mat så förbrukade du el.
Men nu kan du förbruka el sovandes, tvättmaskin, diskmaskin, elbil, värme, servrar, stål mm.

Går man från fossil produktion av tex stål så lägg belastningen på elnätet.
Kör man alla sina förbrukare kl 16 så blir det en stor topp.
Elnätet klarar den totala energin utmärkt men den går onödigt hårt i topparna.
Dagtid används mest el och kan man då flytta el till natten så tjänar alla på de.

Förutom övriga faktorer som redan nämnts så är Sverige idag mer uppkopplat till grannländerna på gott och ont...
Tyvärr är Tyskland den absolut största anledningen till att de skitit sig med elpriset i Skåne.

Så "Sverige" är fortfarande lika bra men nu är det hela Europa som ska jämnas ut...
Sen står kriget för starten av detta elpris rally där fler tvingades över till el mycket snabbare än planerat som tidigare hade naturgas som uppvärmning.

Menar du på fullt allvar att man inte kunde förbruka el för värmen medans man sov tidigare?
Mig veterligen så drar elradiatorer lika mycket el oavsett om man tittar på dom eller om man sover.
Dessutom var dom supervanliga tidigare men numera ersätts fler och fler av dom med värmepumpslösningar som bara drar en bråkdel av den energin för att ge värme.
Anledningen till att mitt hus hade 25A huvudsäkring när jag köpte det är garanterat pga att det satt elradiatorer med en sammanlagd effekt på över 15 kW i huset.

Och tittar jag på vad som drar mest el i mitt hus så är det fortfarande värmepumpen. Överlägset. Visst. Jag kan generera lite toppar när jag lagar mat.
Tvätt och disk gick utmärkt att sätta igång på natten även tidigare. Det var länge sedan man började sätta funktion för fördröjd start på tvättmaskiner och diskmaskiner. Och även innan det så gick det utmärkt att sätta igång maskinen när man gick och lade sig.

Vi orsakar inte större förbrukningstoppar idag än vi gjorde förr. Däremot är nätet sämre på att hantera stora överföringsbehov nu än tidigare beroende på att vi stängt ned en hel del reaktorer som bidrog med stabiliserande roterande massa i nätet i söder.

 

[CharlesZidler]

Att det finns flera bud på vad orsaken är är väl helt enkelt för att det inte är en isolerad orsak som ensamt gör det utan att det är flera faktorer som samverkar. Martins inlägg om solceller här ovan belyser en ytterligare orsak.

Att det sedan är vi elanvändare som i slutändan får betala är inte så konstigt. Det är vi som behöver få elen och då är det vi som får bekosta det som behövs för att den ska kunna komma till oss.
Kostnaderna hamnar alltid på slutkunden i slutändan.

Ja men jag skulle vilja veta konkret vad som orsakar dessa otroliga problem som vi plötsligt har med vårat elnät.
Vissa påstår att det inte finns något problem, andra påstår att elförsörjningen in till nätet är problemet, andra att det är toppar som skapar problemen.
Jag menar det måste finnas klara orsaker till varför vi inte kan använda elnätet på det sättet vi gör för tillfället, och vad vi som slutkund har ändrat på?
Solceller som du sa och som nämnts är tydligen ett problem, men det går väl tex inte låta solcellsanvändare skicka ut el i nätet så är det problemet löst.

Självklart ska vi stå för kostnaden av elnätet men gör vi inte det då, och om det tex är att eltillförseln är instabil från energibolagen men att vi slutkunder använder nätet på samma sätt som tidigare varför kan inte elbolagen få stå för kostnaderna om det är dom som har gjort en förändring i elnätet?

 

[djac]

Det är klart det är så. Om leverantören är ett vinstdrivande företag vars enda syfte är att generera så mycket vinst som möjligt till ägarna och ingen reglerande myndighet säger stopp.
Eller om det fanns något slags konkurrenssituation som höll nere priserna då. Men för nätägandet så är det ju någon form av monopolsituation vi har eftersom det bara finns en nätägare inom ett geografiskt område.

Ja, jag tycker inte det är konstigt alls, det vore väl som att bli arg på hunden som lyfter på benet.

Men lika okonstigt som detta är, precis lika konstigt är reaktionen hos en del här, som försvarar det uteblivna oljebytet och ivrar för att vi ska måste se mellan fingrarna med annat, nu när verkstan faktiskt riskerar få börja byta den där oljan.

 

[djac]

Självklart ska vi stå för kostnaden av elnätet men gör vi inte det då, och om det tex är att eltillförseln är instabil från energibolagen men att vi slutkunder använder nätet på samma sätt som tidigare varför kan inte elbolagen få stå för kostnaderna om det är dom som har gjort en förändring i elnätet?

Jag skulle uppskatta att det svenska kollektivet står för kostnaderna för ca 2,5 elnät, så vi skulle egentligen kunna ha flera, med konkurrens, det hade kanske hjälpt och inte ökat våra kostnader alls?