Not: kostnaden minskar om elnätsägaren bestämmer att återbetala eventuellt överskott. Det är behöver alltså inte hända.pacman42 skrev:
Personligen kan jag tycka att det är de nya teknikerna och beteendena som i högre utsträckning bör betala för nödvändig förändring av elsystemet.
Är det lägre hängande frukt att Agda ska börja detaljplanera tvättning, matlagning och städning på ett sätt som inte bara passar in i hennes vardag utan dessutom elnätet, eller, att flytta uppladdning av två elbilar och ett hembatteri från dagen till natten?
Frukterna hänger olika högt vill jag hävda.
Nu har du nog missförstått något. Elbilarna använder högre effekt och därmed drabbas de värre. Alltså så får man ju den effekten på kostnaden för elnätet redan med dagens lösning.M marraman skrev:
Boilerplate4U
Medlem
· CEO Tomteverkstan Nordpolen
· 2 363 inlägg
Boilerplate4U
Medlem
- CEO Tomteverkstan Nordpolen
- 2 363 inlägg
Personligen tror jag att det är en utopi att elnätskostnaderna faktiskt skulle minska.
Den största belastningen på nätet kommer från uppvärmning och elintensiv industri och inget av detta lär förändras i någon större utsträckning av naturliga skäl.
Dessutom kan vi som har råd helt bortse från detta vilket olyckligtvis gör det hela till en klassfråga.
Ja, att det generellt kommer bli billigare för oss konsumenter tvivlar jag på, nätbolagen vill såklart ta mer betalt för att maximera sin vinst.
Sedan anser jag att det är sjukt att ingen såg ökad elförbrukning komma, det har ju spåtts i årtionden och det borde redan ha tagits höjd för, inte minst med de ökade avgifterna som ökat kraftigt under många år
Sedan anser jag att det är sjukt att ingen såg ökad elförbrukning komma, det har ju spåtts i årtionden och det borde redan ha tagits höjd för, inte minst med de ökade avgifterna som ökat kraftigt under många år
Bättre sätta en kontaktor och effektvakt så får du både snabbt varmvatten (kan fylla ut till den nivån du normalt får för värme, mat etc) och duckar att VVB är med och skapar effekttoppen.H Hybro skrev:
Min mjukvaruvakt som kan slå av "kontaktorn" (termostat relä i mitt hus) mot slutet av en timme (uppfyller ju inte nätägarens mål med effektavgiften om alla maxar första halvtimmen, men det ignorerar jag för nu):
https://github.com/sander-visser/py-playground/blob/main/tibber_power_monitor.py
Hej Boilerplate4U
Vad jag förstått tanken bakom införandet av effektavgiften, för privatpersoner, så handlar det om att hålla nere kostnadsökningarna för (de redan byggda) elnäten. Detta med tanke på de förändringar som sker på elmarknaden.
Vi förtätar nu ofta elnäten när vi nu bygger fler villor. Vi ansluter fler villor på de befintliga elnäten eftersom elenergibehovet för nya villor har sjunkit.
Villor som ofta har ett ”elenergibesparande tänk inbyggt” genom krav på bättre isolering och mindre elenergislukande vitvaror och uppvärmning.
Kostnaden för uppbyggnad och underhåll av elnäten debiteras vi elanvändare under en lång avbetalningstid men det har t.ex. tillkommit krav på timvis avläsning och ersättningskostnader vid strömavbrott som skall betalas av elanvändarna.
Utifrån detta är det inte rimligt att dina elnätskostnader kan sjunka mot noll även om du skulle lyckas minska din elanvändning mot noll.
Det kan vara så att t.ex. införandet av timvis avläsning och ersättningskostnader vid strömavbrott innebär att lägsta kostnad för elnätet har höjts något jämfört med tidigare.
Till exempel, i det hus jag växte upp i, byggt 1958, avlästes elmätaren ca en gång per år och blev det strömavbrott ett strömavbrott så fanns ingen avbrottsersättning även vid flera dagars strömavbrott.
Boilerplate4U
Medlem
· CEO Tomteverkstan Nordpolen
· 2 363 inlägg
Boilerplate4U
Medlem
- CEO Tomteverkstan Nordpolen
- 2 363 inlägg
Hej! 🙃M Martin Lundmark skrev:
Det handlar ju om vad som är rimligt relativt till nuvarande kostnader inte om att elnätskostnaderna ska sjunka till noll. Jag tror knappast att någon förväntar sig att elnätsbolagen ska driva nätet gratis men om nya villor byggs med lägre elförbrukning och smartare energianvändning borde det snarare minska belastningen på nätet än öka den.
Samtidigt har nätavgifterna en märklig förmåga att bara röra sig åt ett håll – uppåt – oavsett vad som händer med efterfrågan eller kostnaderna. Det är samma tonläge som tidigare när investeringar i förbättringar sades leda till billigare elnät för kunderna på sikt. Hittills har jag dock inte sett röken av några minskade nätkostnader men det återstår väl att se.
Effektavgifter kan i teorin vara ett sätt att styra förbrukningen men i praktiken känns de mest som en extra avgift ovanpå de redan höga nätkostnaderna. Logiken med en intäktsneutral effektavgift är dessutom mycket enkel att kringgå om nätbolagen vill och jag misstänker att EI kommer att få stora problem att bevisa motsatsen.
Skulle det inte vara bättre att gå på fakta än vad du känner? Effektavgiften är ett annat sätt att fördela kostnaden. Inte en extra avgift.
Boilerplate4U
Medlem
· CEO Tomteverkstan Nordpolen
· 2 363 inlägg
Boilerplate4U
Medlem
- CEO Tomteverkstan Nordpolen
- 2 363 inlägg
Hur ska kostnaden fördelas menar du?D Daniel 109 skrev:
Den har ju redan fördelats genom nätavgifterna. Att lägga till en effektavgift förändrar inte kostnaden i sig men det förändrar vem som betalar mer eller mindre och det är väl ändå en extra avgift om vissa nu måste betala mer?
Effektavgiften gör att elavgifterna kan hållas nere i framtiden genom att man inte behöver investera lika mycket i elnätet när behovet ökar pga större förbrukare per hus (tex elbil) eller förtätning av bostadsområden.
Ja, en omfördelning medför att vissa får betala mer och andra mindre. Tanken är att kostnaden bättre ska spegla abonnentens krav på nätet. Det är inte var jag kallar en extra avgift.
Hej Boilerplate4U
Först vill jag uppmärksamma dig på att jag skrev ” elnätskostnader kan sjunka mot noll” inte att ” elnätskostnader kan sjunka till noll”.
Det jag försökte att kortfattat beskriva är att om jag till exempel använder, säg 8 000 kWh per år, och minskar detta till, säg 5 000 kWh per år, och då får en viss kostnadsbesparing. Då innebär detta rimligen inte att en ytterligare besparing ned till 3 000 kWh per år, sparar lika mycket kr/år. Det kan t.o.m. vara så att kostnadsminskningen för elnätskostnaderna, stannat helt, innan 3 000 kWh per år.
Detta upplever då den som har en låg elanvändning som att han missgynnas. Rimligen så innebär införandet av effekttariffer att lägstanivån i kostnader blir annorlunda än tidigare.
Jag skrev ”Vi förtätar nu ofta elnäten när vi nu bygger fler villor” med det menar jag t.ex att en transformator på 500 kVA, där man för 50 år sedan anslöt ca 30 villor (många med elvärme) där har man de senaste åren kunnat ansluta ytterligare ca 10-15 villor. Detta "eftersom elenergibehovet för nya villor har sjunkit”. Dessutom har vi elenergieffektiviserad de ursprungliga villorna. Denna förtätning har sparat kostnader som hållit ner elnätskostnaderna.
MEN samtidigt så har ”t.ex. införandet av timvis avläsning” som elnätsbolagen ansvarar för och ersättningskostnader vid strömavbrott, som även inneburit ökad trädsäkring och kablifiering, inneburit stora kostnader för elnätsbolagen. Båda dessa kostnadsposter bekostas av oss elanvändare.
Hej Boilerplate4U
När jag köpte huset 1994 hade det vattenburen elvärme och detta krävde 25 A abonnemangssäkring för att klara den kallaste vinterperioden. Sedan jag installerat bergvärmepump så klarade jag samma utomhustemperatur med ca 5 kW (8A, på 16 A abonnemangssäkring). Sedan jag detta år bytt fönster, rimligen ännu lägre.
Genom mina investeringar så har jag lämnat ett (effekt)utrymme på elnätet, (för t.ex. fler villor under samma distributionstransformator). Genom effektavgifter, så kan det bli så att jag även får kreditering för att jag inte använder mina 16 A abonnemangssäkringar helt ut, utan lämnar utrymme för andra på elnätet.
Detta bidrar till att hålla nere elnätskostnaderna för elanvändarkollektivet.
Det som är en av idéerna med effektavgifterna.
Skaffar jag elbil, och laddar hemma, så räknar jag att det rimligen blir en ökad elnätskostnad.
Redigerat:
Mer exakt hur tänker du här?
Elnätsbolagen är aktiebolag och behöver producera årsredovisningar. Ska de mörka sina intäkter i årsredovisningen, för att EI inte ska kunna veta hur mycket pengar de plockar från kunderna?